Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Яков Кедми: Истерия, созданная в США, сработала против них Трясись, буржуй! «Свидомые» зовут на помощь Фредди Крюгера Снова «нож в спину» или как?
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Американский спецназ жжет стволы

Исламские радикалы с АК-47 побеждают коммандос, вооруженных ненадежными «пушками»

Армия США будет слабой до тех пор, пока на вооружение не поступят современные типы стрелкового оружия, доступные на оружейных рынках. Немногие могут рассчитывать на превосходство над Америкой в танковом, воздушном или морском сражениях, но в ближнем огневом бою боевики, вооруженные АК-47, могут легко превзойти американского солдата. Такого мнения придерживается военный аналитик известного американского журнала National Defense Джим Шатц.

— Любой противник с автоматом Калашникова в руках превосходит наземные силы США или НАТО в стрелковом бою. Мы не вооружены должным образом, чтобы переломить эту ситуацию, — считает эксперт.

По его мнению, Пентагон продолжает обеспечивать ВС оружием с устаревшими характеристиками, которое уступает, например, коммерческому стрелковому оружию, используемому не только союзниками США, но и их противниками.

— Мы неоднократно заменяли униформы, шлемы, броню, элементы радиосвязи и даже обувь, но то оружие и снаряжение, которые армия США использует в 2015 году, — не более чем вариации технологий ушедшей эпохи — войны во Вьетнаме, — полагает обозревать National Defense Magazine.

Как замечает Шатц, отчетливо эта проблема проявилась во время «битвы за деревню Ванат» на границе афганских провинций Нуристан и Кунар: тогда погибли девять солдат 173-й воздушно-десантной бригады США. Оружие — ручные пулеметы M249, гранатометы Mk 19 и автоматы M4, — из которого они вели огонь, вышло из строя из-за перегрева. Эксперт отмечает, что в Афганистане солдаты американской армии и союзники по НАТО использовали малоимпульсные патроны калибра 5,56×45 мм и были полностью «переиграны» повстанцами, которые вели огонь патронами 7,62×54 мм. Использовали их и боевики «Исламского государства» *, с которыми альянс справиться был не в состоянии.

Проблемы M4 известны военным аналитикам давно — так, тестовые испытания автомата в 1990 году и доклад Командования специальных операций США от 2011 года показали, что у M4 есть множество недостатков, но на это не обратили внимания ни законодатели, ни военное руководство страны. Миллиарды долларов военных расходов шли на создание «высокотехнологичного оружия», которое редко используется в сражениях, а вопрос модернизации стрелкового оружия почти не поднимался на высоком уровне. При этом восемь наиболее распространенных в Вооруженных силах США конвенциональных «пушек», были разработаны около 35 лет назад и с тех пор не подвергались основательному обновлению, добавляет Джим Шатц.

— Стандартный для ВС автомат М4 несколько раз пытались модернизировать, однако ни одно из изменений не сделало карабин более эффективным — по таким наиболее важным параметрам, как «ударный эффект» и дальность стрельбы, М4 все еще уступает вооружению противников США, — считает эксперт.

Член Экспертного совета коллегии Военно-промышленной комиссии при правительстве РФ, главный редактор журнала «Арсенал Отечества», полковник запаса Виктор Мураховский считает, что главный посыл обсуждаемой статьи журнала National Defense — «дайте денег».

— Конечно, нельзя сказать, что карабин М4 имеет какие-то выдающиеся характеристики, тем не менее, у него нет каких-то сильных недостатков, которые бы мешали применять его в ближнем огневом бою.

Понятно, что «Калашников» превосходит и М16А2, и М4, и другие системы стрелкового оружия. В реальном бою главный параметр — надежность, а потом уже другие характеристики, такие как кучность стрельбы, пробивная способность боеприпаса и т. д.

Упомянутый в статье легкий пулемет М249 с патроном 5,56×45 мм (на вооружении армии США также состоят средний пулемёт M240 и ручной пулемет Mk48 с патроном 7,62×51 мм, а также тяжёлый пулемёт M2 под патрон 12,7×99 мм — «СП») — вполне приличная «машинка», пусть и не такая известна как бельгийский FN Minimi (хотя М249 — это вариант ручного пулемёта FN Minimi с незначительными изменениями), РПК или станковый ПК.

В Америке, конечно, ведутся разработки новых автоматов, но официальной программы по стрелковому оружию нового поколения нет. Одно время — на рубеже 2000-х годов — в США активно велись разговоры на эту тему, предлагались и безгильзовые патроны, и патроны с реактивной пулей, но потом все работы были закрыты. В России в свою очередь тоже пытались массово ввести АН-94 «Абакан» (5,45-мм автомат Никонова обр. 1994 года), однако модификации автомата Калашникова так и остались на вооружении. Сейчас, как известно, для оснащения боевого комплекта экипировки для российской армии «Ратник» был выбран автомат АК-12.

Теперь что касается боеприпасов. Рассуждения о том, что солдаты американской армии и союзники по НАТО были полностью «переиграны» повстанцами, использовавшими патроны калибра 7,62×54 мм — вообще смешны. Этот аналитик еще бы карабин с «Утесом» (крупнокалиберный пулемёт НСВ-12,7 «Утёс» — «СП») или ДШКМ сравнил.

Патроны 5,56×45 мм и советский/российский 5.45×39 создавались для ведения дальнего боя, то есть по дальности прямого выстрела они превосходят 7,62. Что касается пробивной способности патронов, то если стрелять по человеку в современном бронежилете, то ни 5,56, ни 5,45, ни 7,62 уже недостаточно. Бронежилеты широко распространены с 80−90-х годов прошлого века, но я как-то не заметил, чтобы душманы воевали в «брониках», в отличие от регулярных подразделений.

Эксперт в области стрелкового оружия, главный редактор сайта World.guns.ru Максим Попенкер говорит, что М4 не лишена недостатков, причем достаточно известных. Но для оценки оружия надо учитывать массу факторов — и подготовку бойцов, которые непосредственно ведут огонь из карабинов на поле боя, и условия применения, и качество боеприпасов.

— Если поставить бойца с автоматом выполнять роль пулеметчика — вести плотный огонь на подавление, то он сожжет ствол и будет считать, что у него плохое оружие. Хотя в этом случае такое может случиться и с АК.

Понятно, что идеальных систем не бывает, всегда возникают нарекания по тем или иным характеристикам. В 2015 году Министерство обороны ФРГ признало, что немецкие стандартные винтовки G36 производителя Heckler & Koch, которые стоят на вооружении армии ФРГ и поставляются в десятки других стран, имеют значительные проблемы с точностью стрельбы из-за перегрева при продолжительной стрельбе. Однако потом выяснилось, что скандал возник на ровном месте и с фирмы сняли все обвинения.

Что касается американского стрелкового оружия, то тут главная проблема — это отсутствие системного подхода и понимания, куда двигаться дальше (ведь это оружие принимается на 20−30 лет вперед).

Надо заметить, у американцев в послевоенный период этот сегмент развивался от «просто плохо» к «очень плохо». Системного и научного подхода у них не было. После 1968 года, когда они разогнали главный центр по разработке и производству огнестрельного оружия — Спрингфилдский арсенал, это направление развивалось у них достаточно хаотично, зачастую с ярким проявлением лоббизма.

В этом смысле Штаты радикально отставали от СССР, изредка вырываясь вперед лишь по каким-то отдельным концепциям. Все их попытки создать концептуальные вещи превращались в «распилы» и «откаты». Да, на самом деле за последние десятилетия у них была масса программ, в которые вбухивались миллиарды для достижения прорывных результатов, однако на вооружении армии США до сих пор остаются М16А2 и М4.

В принципе сейчас ситуация такова, что американцам нужно думать не о новом автомате, а о принципиально новом стрелковом комплексе — «оружие-патрон». Но эта вещь требует серьезного научного подхода и политической воли. Дело в том, что нынешняя администрация США лишь урезает бюджеты. В первую очередь деньги выделяются на те разработки, которые выгодны для ВПК.

К слову, и в России советское наследие постепенно теряется, но это вообще — мировая тенденция. Все последние десятилетия увлеклись дорогим хайтеком, сложными системами. Кроме того, авиация, ракеты и т. д. проектировать и производить для ВПК гораздо выгоднее, чем дешевое стрелковое оружие, где изобрести что-то новое достаточно сложно.

— Последнее время журнал National Defense публикует много материалов, в которых прослеживается тезис о том, что якобы Америка по многим системам вооружений отстает от России, — замечает заместитель директора Центра анализа мировой торговли оружием (ЦАМТО) Владимир Шварев. — Если с некоторыми статьями сложно согласиться, то материал по стрелковому оружию, на мой взгляд, отражает действительность.

К М4 есть нарекания по кучности, карабин также очень чувствителен к загрязнению, в отличие от «Калашникова», на стрельбе которого не сказываются падения в воду или в песок. Любопытный факт: в 2003 году были сообщения о том, что передовые отряды американцев в Ираке нередко предпочитали трофейные АК-47 своим штатным М4, поскольку последние ненадежны в условиях пустыни.

Поэтому, на мой взгляд, материал этого специализированного издания не преследует цель пролоббировать новые разработки, а просто констатирует факт — американское оружие уступает отечественному.

Тут другой вопрос. Хотя на рынке стрелкового оружия никто не может составить конкуренцию «Калашникову», но эти автоматы производятся с нарушением лицензии. Дело в том, что выданные лицензии уже давно просрочены (в 1950-х годах лицензии на производство автоматов Калашникова Советский Союз передал восемнадцати странам, в основном союзникам по Варшавскому договору — «СП»), но его продолжают делать. Причем в основном в странах Восточной Европы — в Чехии, Венгрии, Румынии, выдавая за свой автомат (с незначительными косметическими отличиями от советского предшественника). АК делают и страны третьего мира. Одно время мы пытались навести порядок, но потом, видимо, «Рособоронэкспорт» понял, что это бесполезно.

Таким образом, несмотря на то, что 80% рынка стрелкового оружия приходится на долю «Калашникова», российская доля здесь — мизерная.

Справка «СП»

М4 — карабин, созданный в США на основе автоматической винтовки М16А2 изначально для вооружения экипажей бронемашин. Но Командование специальных операций США в 1994 году приняло этот автомат в качестве единого для всех американских ССО. В настоящее время на него переходит и вся армия США. Основными отличиями М4 от М16А2 являются ствол меньшей длины и выдвижной телескопический приклад. М4А1 — вариант винтовки M4 с возможностью стрельбы непрерывными очередями

Антон Мардасов

Просмотров: 1838
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Верховный бог Один Деградация молодёжи России Славяно-Арийские Боги Как иностранцы искажают русский язык на примере слова "ночь" Иностранные СМИ уже сотни лет используют в отношении России одни и те же шаблоны Как Запад опорочил образ Ивана Грозного