Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Почему враждует с нами Запад Бойня по-киевски Двойной удар по Украине серьезно расшатал нынешний режим Хронология гражданской войны на Украине - Новости за 05 декабря 2016 (7525)
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Что именно было подписано в Минске и почему это может заработать?

Некоторое время назад мы рассмотрели, как умственное упражнение, теорию, согласно которой конфликт на востоке Украины имеет сугубо экономические корни и связан с перспективами разработки сланцевого газа в районе Юзовского месторождения. Обратим внимание, что схема эта, в общем, доказала свою жизнеспособность – то есть, за прошедший период не произошло ничего, грубым образом ей противоречащего, и, наоборот, случилось то, чего мы ожидали.

Вкратце, мы исходили из положения, что все значимые участники конфликта принимают как истину положение о том, что сланцевый газ на Донбассе есть, и его количества достаточны для того, чтобы, как минимум, сильно повредить российскому экспорту в ЕС. Обращаю внимание – мы не выясняем, почему вдруг они так решили, мы не соглашаемся с этой оценкой – мы просто принимаем это как мотив, побуждающий к тем или иным действиям. Еще раз отсылаю к аналитической статье Сергея Жильцова (http://www.regional-studies.ru/ru/node/1544 ) и для контраста оценим статью украинских СМИ (http://www.kanzas.ua/news_regions/page_view/-Slantsevyi-gaz-podlinnaya-tsel-iz-za-kotoroi-P-28-04-2014/ )

Если все так, то с позиций России важно либо не допустить разработки месторождения вообще, либо не допустить на европейский рынок значимых объемов газа с этого месторождения, либо поставить добычу под свой контроль – но это как раз менее надежно. У ЕС задача прямо противоположная. Критерием «выигрыш/проигрыш» для сторон, соответственно, является начало разработки месторождения, или хотя бы подготовка к ней. США делают громкие заявления, ждут своей очереди и попутно зарабатывают на конфликте в той мере, и в тех сферах, где ЕС им позволит. ЕС выгодно восприятие себя как сателлита США, т.к. этот статус дает намного большее пространство для политических маневров.

Мы пришли к выводу, что в условиях низких цен на нефть (и, соответственно, газ), руководство России выигрывает, сделав разработку Юзовского месторождения заведомо невыгодной. Одновременно поняли, что именно по этой причине никаких российских войск на Украине не было и нет (за ненадобностью), а республики будут слегка поддерживать на плаву как фактор нестабильности в регионе. Войны с НАТО не будет – с одной стороны, воевать-то пока не за что (а может, и вообще не за что), с другой – есть риск остаться вовсе без поставщика.

Обратим внимание на резкую реакцию Еврокомиссии на новости о том, что Украина перестанет быть страной - транзитером российского газа с 2020г. (https://news.mail.ru/economics/20961707/ от 04.02.2015) Отметим, что наибольшие разногласия вызывает как раз маршрут доставки газа до потребителя, исключающий Украину.

Теперь в рамках той же модели попробуем оценить Минские соглашения (http://ria.ru/world/20150212/1047311428.html) как источник новой официальной информации, и попытаемся спрогнозировать, чего нам ждать дальше.
Минские соглашения - уникальный документ, если не выгодный, то нужный участникам «нормандского формата» с целью защиты своих интересов, для кого долгосрочных, для кого краткосрочных.

Линия отвода войск.

Соглашение начинается с линии отвода войск «в целях создания зоны безопасности шириной минимум 50 км друг от друга», и предполагает максимальный отвод тяжелого вооружения – 140 км. Для ВСУ – с текущей линии соприкосновения, для ополченцев – от «19 сентября 2014г». Фактически, формируется «ничейная полоса».

Хорошие карты лицензионного участка полностью есть в статье YUKLA http://aftershock.su/?q=node/237408 , линия разграничения здесь http://news-mail.by/2015/02/13/novosti-novorossii-13-02-2015-karta/, а удобная карта, чтобы наложить одно на второе, здесь - http://1778.com.ua/index.php?name=news&op=view&id=23838 Расстояния удобно смотреть здесь: http://www.avtodispetcher.ru

Грубо говоря, расстояние от Горловки (рядом с текущей линией разграничения) до Славянска (центр Юзовского месторождения) составляет 85 км, а от Артемовска (рядом с минимально допустимой для техники ВСУ дистанции) до Славянска 38км. Административная граница Донецкой области делит Юзовское месторождение практически пополам. От Славянска до Балаклеи (противоположный угол участка) примерно 103 км.

Здесь следует внести одну оговорку – почему-то все стороны ориентируются на Славянск как будущую газовую столицу Украины (см. ссылку в начале статьи). Не будучи специалистом, я не могу объяснить, есть ли тому реальное обоснование. Но, как мы оговорились изначально, мы имеем дело с эмоциями, приписками и приукрашиваниями, а не действительными фактами.

Можно ли добывать что-то горючее в фактически ничейной полосе? Вряд ли. Обратим внимание на устойчивое желание властей ЛДНР выйти на административные границы областей. Опять-таки, объяснимо, почему не стали тратить ресурсы на взятие Мариуполя, хотя и несколько непонятно, где эти ресурсы (если они вообще есть) территориально находятся, и что планируют делать дальше.

Таким образом, новая линия разграничения более выгодна России, не только потому что дает возможность «выключить» из планов добычи и Славянск, и ЛДНР, но и как определенный фактор нестабильности. Киевский режим пойти на территориальные уступки ополченцам просто не может, а любая другая линия, кроме административной границы, будет потенциальным источником проблем.

Пожалуй, линия разграничения – это самое важное, что интересовало Россию. Обращаем внимание на содержание пресс-конференции Президента России по итогам переговоров 12.02.15.
Эта линия может стать устойчивой в одном случае – если она устраивает ЕС, или же если в других пунктах соглашения есть что-то, что ЕС сильно устраивает. С моей точки зрения, справедливо и то, и то. О самом интересном пункте поговорим позже, а сейчас поймем, при каких условиях она устраивает ЕС.

Оформленная линия отвода войск и тяжелой техники может быть удобна для ЕС в том случае, если он готов на время отказаться от своих планов по добыче чего-либо на Украине и начать минимизировать убытки. Для этого низкие цены на ресурсы должны сохраняться в течение длительного периода времени (явная убыточность «сланцевого» проекта) или должны закончиться деньги, необходимые для его обслуживания («не по карману»). Первый пункт мы уже разобрали, а теперь обратим внимание на программу QE. (http://www.vestifinance.ru/articles/52661).

В качестве краткого комментария, не углубляясь в абстрактные экономические споры кейнсианцев и монетаристов, отмечу, что спор между ними не разрешен до сих пор. Традиционно считается, что кейнсианские методы (например, стимуляция спроса за счет печатания денег) могут быть эффективны только в коротком периоде. Причем, громкие заявления о том, что эти самые деньги будут печататься, могут только разогнать инфляцию, а не стимулировать производство. Впрочем, за последние 10-15 лет в экономической науке появилось достаточно новых течений, связанных с совершенно иными моделями функционирования экономики.

Вообще, финансовые проблемы, с которыми столкнулась Европа, существовали и до украинского кризиса, а программа QE (печатания денег) обсуждалась еще в апреле 2014г. Но масштабы этого самого печатания планировались меньше. Возможно, украинская афера внесла свои коррективы.

На решение европейцев, скорее всего, повлиял еще один фактор - союзнический.

США не смогли заработать на поставке оборудования или газа, и, в общем, не против были бы заработать на поставке вооружений, пусть хоть в долг. Сланцевая отрасль переживает не лучшие времена, настоящие данные по безработице опубликованы Гэллап Медиа (http://aftershock-1.livejournal.com/3224052.html), а роль ВПК в американской экономике неплохо отражена здесь (http://topwar.ru/18446-vpk-ameriki-i-ego-rol-v-ekonomike.html)
Понятно, почему речь пошла о современном вооружении (очень дорогое удовольствие), а также то, что ЕС это вооружение на Украине нужно ровно настолько, насколько и повышение уровня долга Украины перед США (это кому же потом достанется украинская госсобственность?). У ЕС свои претензии на украинские активы. Одна из ролей нового Минского соглашения – не допустить усиления роли США в регионе.

Заметим, новый кредит МВФ обещан Украине только после завершения военных столкновений, и обещан он в евро, а не в долларах. К тому времени, как придет пора чего-нибудь давать, напечатают достаточно. А если, паче чаяний, давать не придется (боевые действия, скажем, не прекратятся), то куда девать всю эту денежную массу? 17 млрд не так много? Ну, так Дж. Сорос озвучил цифры. Ценность этих денег будет уже немного другой. Заметим, Швейцария пошла на отвязку курса франка от евро, Швеция сделала то же самое с кроной.

Накачивая деньгами Украину (в кредит, и под все более высокие проценты), ЕС одновременно формирует платежеспособный спрос на свои товары, а поставляя средства производства – подсаживает на сервис и запчасти.
В общем, с точки зрения ЕС, проект «воюющая Украина» в настоящий момент действительно не имеет особого экономического смысла. Россия сумела болезненно повысить ставки. Обращаем внимание на несколько изменившуюся тональность западных СМИ относительно конфликта, а также на проблему Крыма.

С другой стороны, с провалом одного проекта особую значимость принимает другой - проект ЕС по организации на месте России нескольких поставщиков. По-хорошему, так даже удобнее – себестоимость добычи в России заведомо ниже.

Из второстепенного проекта этот, похоже, становится главным. Как мы и ожидали, с каждым днем мы все больше узнаем нового и интересного об экономических и политических способностях российского руководства, пенсионном фонде, пригородных электричках, отправленных в отпуска сотрудников заводов GM и группы Carlsberg (владелец пивзаводов «Балтика»). Как мы и ожидали, никакие санкции никто ни с кого снимать не собирается.
«Мистрали» тоже не отдадут сейчас, но по другой причине. Будущий Никарагуанский канал имеет два конца, точно по количеству вертолетоносцев, и, наверное, их хорошо бы кому-то охранять. Проблема в том, что охранять, по слухам, надо России (спешно протащившей через ГД закон о ЧВК) от США. Попутно вспоминаем все версии о невозможности эксплуатации заказанного в холодном российском климате.

Положение о выводе всего и отовсюду

Положение о выводе всех иностранных войск интересно совсем в другом аспекте, но, на мой взгляд, это такой пункт, по которому интересы сторон удивительно совпали. Можно сказать, что это положение настолько выгодно, что ради него одного можно заставить Киев соблюдать Минские соглашения.

Россия, по своим, уже известным нам причинам, вполне солидарна в этом вопросе с ЕС в лице Германии и Франции. Возможно, поляки сформулировали бы по-другому – это в том случае, если их регулярные войска на Украине есть. А вот что делать с бывшей советской техникой, поставлявшейся на Украину теми же прибалтами? А с американскими военными инструкторами?

В любом случае, американские войска и американское вооружение на территорию Украины теперь могут быть поставлены только в нарушение воли ЕС, а то, что было привезено, теоретически должно быть увезено. Военная техника – это, должно быть, и джипы бронированные, и радары, неважно, купленные или подаренные. А если что-то военное купили на специально предоставленный для этого кредит? Вспоминаем, кто именно давал такие кредиты.

Кстати, а какой статус имеют теперь всякие добровольческие батальоны?

Законы о статусе языка, местных выборов и т.д.

Эти положения интересны только в том случае, если будут соблюдаться более важные пункты. Вообще, как мы убедились, потенциал у этих соглашений есть. В рамках нашей теории, Минские соглашения могут привести к провалу только в одном случае – если проект «сланцевая Украина» по каким-то причинам (скажем, резкий рост стоимости ресурсов, или общий успех проекта «развал России изнутри»), потребует пересмотра линии разграничения, препятствующей добыче.

Слабым звеном этих соглашений является их же сильная сторона – роль США в регионе сводится к минимуму, чем последние явно и сильно недовольны. Зато, солидарны Россия и ЕС. Вряд ли США решится.

Итоги.

О том, правильно или неправильно была смоделирована ситуация, мы узнаем в самое ближайшее время. Помимо прочего, минские соглашения фактически развязывают руки ЕС в плане контроля киевского режима (обращаем внимание на кредит МВФ в евро) и ситуации с соблюдением прав человека. Вспоминаем о том, что на Украине, по-хорошему, с большой долей вероятности добывать особенно нечего.
Россияне будут узнавать о своей стране все больше и больше, а понимать все меньше и меньше. Важно помнить, что в экономике нет один раз и навсегда отработанных рецептов, нет заведомо правильных и неправильных идей. По-хорошему, есть только цели, условия в которых они должны быть реализованы, и различные пути их достижения, чреватые различными побочными эффектами. Зачем ограничивать себя «Экономиксом»? Ту же набившую оскомину роль ЦБ можно оценивать, скажем, с позиций «Капитала» Маркса или институциональной экономики. Результаты и выводы будут разные, и использоваться они будут для разных сфер управленческих решений.

Возможно, что и украинцы узнают много нового о происходящем в стране и роли в этом отдельных личностей. Впрочем, Порошенко, как политик, многих устраивает. Поэтому Савченко ему вряд ли отдадут – все же она всех больше устраивает в российском СИЗО, где ей тяжело мутить воду на Украине, но намного легче делать это для россиян.

Поживем – увидим.

NiHao

Просмотров: 1507
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Древние корни слов Как появился "Русский медведь" Верховный бог Один Сенсационную находку сделали в сарматских курганах под Оренбургом Морена - богиня смерти 326 карт Великой Тартарии