Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Генерал Захарченко: Донбасс при Порошенко на Украину не вернется Так говорил Шуляк: раздача "Калашниковых", деньги от Кличко, снайперы в "Украине" Порошенко уйдут по схеме Кучмы Кто остановит донецкую войну?
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Как ложь завоевала новые вершины в 21 веке и что с этим делать

На­блю­дая за пуб­ли­ка­ци­я­ми ми­ро­вых СМИ, я всё боль­ше и боль­ше при­хо­жу к тре­вож­но­му вы­во­ду, что мы, обыч­ные люди и граж­дане, ста­но­вим­ся жерт­ва­ми бес­пре­це­дент­но­го экс­пе­ри­мен­та без на­ше­го на то со­гла­сия. В чём же за­клю­ча­ет­ся этот неяв­ный экс­пе­ри­мент? Се­год­ня мож­но кон­ста­ти­ро­вать сле­ду­ю­щий факт — ми­ро­вая об­ще­ствен­ность ста­но­вит­ся сви­де­те­лем раз­го­ра­ю­щей­ся ин­фор­ма­ци­он­ной вой­ны, по­след­ствия ко­то­рой мо­гут ока­зать­ся для всех нас са­мы­ми неожи­дан­ны­ми. Да­вай­те раз­бе­рём­ся в этом по­по­дроб­нее.

Ин­фор­ма­ци­он­ные вой­ны — яв­ле­ние в че­ло­ве­че­ской ис­то­рии от­нюдь не но­вое, од­на­ко, имен­но в по­след­нее вре­мя они пе­ре­жи­ли са­мую быст­рую и про­дук­тив­ную свою эво­лю­цию. Всем по­нят­но, что в мире не мо­жет быть кон­сен­су­са и со­гла­сия по аб­со­лют­но всем во­про­сам в силу ис­то­ри­че­ских, эко­но­ми­че­ских, куль­тур­ных и иных раз­ли­чий. Если рань­ше раз­но­гла­сия неред­ко раз­ре­ша­лись при по­мо­щи во­ен­ных дей­ствий, в ходе ко­то­рой по­бе­див­шая сто­ро­на це­ли­ком и пол­но­стью дик­то­ва­ла свою волю про­иг­рав­ше­му, то те­перь, с за­ту­ха­ни­ем боль­ших меж­го­су­дар­ствен­ных войн, всё боль­шее зна­че­ние ста­ли при­об­ре­тать иные «фрон­ты» бо­е­вых дей­ствий, будь то эко­но­ми­че­ское или ка­кое-либо ещё про­стран­ство.

Ин­фор­ма­ци­он­ное поле, с ис­чез­но­ве­ни­ем воз­мож­но­сти ве­де­ния ре­аль­ных бо­е­вых дей­ствий (ибо в слу­чае круп­ных дер­жав, это мо­жет гро­зить вза­им­ным уни­что­же­ни­ем), ста­ло од­ной из важ­ней­ших сфер, че­рез ко­то­рую мож­но ре­аль­но про­дви­гать ин­те­ре­сы тех или иных по­ли­ти­че­ских сил. Оче­вид­ное пре­иму­ще­ство ин­фор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­сто­я­ния за­клю­ча­ет­ся в том, что оно поз­во­ля­ет са­мым непо­сред­ствен­ным об­ра­зом об­ра­ба­ты­вать «по­лу­ча­те­ля» ин­фор­ма­ции без его же ве­до­ма. Ста­рей­ший и один из из­вест­ней­ших при­ме­ров ин­фор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия на че­ло­ве­че­ское со­зна­ние — ре­ли­гия. Ре­ли­гия, как на­бор норм и догм, по сути, пе­ре­пи­сы­ва­ет куль­тур­ный код со­ци­у­ма: она мо­жет ме­нять одни цен­но­сти на диа­мет­раль­но про­ти­во­по­лож­ные, при­ви­вать со­вер­шен­но но­вый взгляд на окру­жа­ю­щую ре­аль­ность. «Пе­ре­ма­ни­ва­ние» ре­ли­ги­ей — дело дол­гое, но крайне эф­фек­тив­ное: в ре­зуль­та­те мно­го­лет­них ре­ли­ги­оз­ных про­по­ве­дей со­ци­ум рано или позд­но при­ни­ма­ет цен­но­сти этой ре­ли­гии и внед­ря­ет их в свою жизнь. Имен­но так про­изо­шло с Рим­ской Им­пе­ри­ей, ко­то­рую пер­вые хри­сти­ане за 300 лет дол­гой и опас­ной ра­бо­ты сде­ла­ли сво­ей вот­чи­ной. По сути, Рим­ская Им­пе­рия и хри­сти­ан­ство дали на­ча­ло За­пад­ной ци­ви­ли­за­ции как мы её зна­ем.

Ис­то­рия та­к­же зна­ет при­ме­ры, ко­гда ре­ли­гия или ка­кие-либо иные цен­но­сти на­саж­да­лись ору­жи­ем, но по сво­ей эф­фек­тив­но­сти дан­ный спо­соб ока­зал­ся куда ниже бес­кров­но­го воз­дей­ствия. Так, что­бы за­во­е­вать и хри­сти­а­ни­зи­ро­вать Аме­ри­ку, ев­ро­пей­цам спер­ва по­тре­бо­ва­лось ис­тре­бить 90% на­се­ле­ния кон­ти­нен­та. Гит­лер, же­лав­ший со­здать «Еди­ную Ев­ро­пу», в те­че­ние несколь­ких лет лег­ко су­мел за­во­е­вать прак­ти­че­ски все го­су­дар­ства кон­ти­нен­та. Од­на­ко, он вы­нуж­ден был тра­тить огром­ные сред­ства на удер­жа­ние за­во­ё­ван­ных тер­ри­то­рий и на за­во­е­ва­ние но­вых. Ни­кто не хо­тел доб­ро­воль­но всту­пать в гит­ле­ров­скую Ев­ро­пу. В ито­ге по­доб­ный под­ход при­вёл к ожи­да­е­мо­му кра­ху, так как Рейх столк­нул­ся с про­тив­ни­ком, ко­то­рый ока­зал­ся ему не по зу­бам. Но те­перь да­вай­те по­смот­рим на Ев­ро­со­юз, ко­то­рый по сути яв­ля­ет­ся той же еди­ной Ев­ро­пой, од­на­ко, с дру­гим на­бо­ром цен­но­стей и ме­то­дов воз­дей­ствия на окру­жа­ю­щую ре­аль­ность. В ре­зуль­та­те ра­бо­ты, за­няв­шей несколь­ко де­сят­ков лет (что оче­вид­но боль­ше гит­ле­ров­ско­го «за­во­е­ва­тель­но­го ме­то­да»), еди­ная Ев­ро­па смог­ла не толь­ко со­сто­ять­ся, но и до­би­лась глу­бо­чай­ших ин­те­гра­ци­он­ных про­цес­сов, о ко­то­рых мно­гие сот­ни лет мож­но было толь­ко меч­тать. Бо­лее того, при­вле­ка­тель­ность дан­но­го об­ра­зо­ва­ния ока­за­лась на­столь­ко ве­ли­ка, что те­перь ЕС вы­нуж­ден от­се­и­вать кан­ди­да­тов, а не на­силь­но их за­тас­ки­вать в свой со­став.

Без­услов­но, мож­но уви­деть, что роль ин­фор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия и про­па­ган­ды в фор­ми­ро­ва­нии того же ЕС про­сто огром­на. В век так на­зы­ва­е­мой «мяг­кой силы» (ко­гда ос­нов­ные со­бы­тия ми­ро­вой по­ли­ти­ки раз­во­ра­чи­ва­ют­ся в куль­тур­но-ин­сти­ту­ци­о­наль­ном про­стран­стве) ин­фор­ма­ци­он­ное вли­я­ние ста­но­вит­ся не то что важ­ным, а, мож­но ска­зать, ос­нов­ным ин­стру­мен­том до­сти­же­ния по­ли­ти­че­ских за­дач. И, к со­жа­ле­нию, ис­поль­зу­ет­ся оно да­ле­ко не все­гда в бла­гих це­лях. На при­ме­ре со­вре­мен­ных важ­ней­ших гео­по­ли­ти­че­ских про­блем мы мо­жем ви­деть, как с по­мо­щью ин­фор­ма­ци­он­но­го воз­дей­ствия на умы лю­дей ока­зы­ва­ет­ся бес­пре­це­дент­ное, неви­дан­ное дав­ле­ние. Со­вре­мен­ная про­па­ган­да до­ста­точ­но рез­ко и быст­ро вы­шла на но­вый уро­вень: если рань­ше она ис­поль­зо­ва­лась для очер­не­ния или обе­ле­ния того или ино­го со­бы­тия, то се­год­ня мы мо­жем ви­деть как про­ис­хо­дит нечто со­вер­шен­но но­вое — про­па­ган­да… при­ду­мы­ва­ет ре­аль­ность!

Вни­ма­ние, од­на­ко, на дан­ный рас­клад дел об­ра­ти­ли лишь от­но­си­тель­но недав­но да и то не со­всем объ­ек­тив­но. Ана­ли­зи­руя си­ту­а­цию на Укра­ине и по­ве­де­ние рос­сий­ских СМИ, жур­на­лист Пи­тер По­ме­ран­цев из бри­тан­ской «The Guardian» ци­ти­ру­ет сле­ду­ю­щие лю­бо­пыт­ней­шие из­ре­че­ния из «Опе­ра­ции ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­че­ской вой­ны: крат­кий эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь-спра­воч­ник» (по сути, ин­те­рес­ней­ший спра­воч­ник ве­де­ния ин­фор­ма­ци­он­ных войн рос­сий­ско­го про­из­вод­ства): «Име­ю­щи­е­ся се­год­ня под­хо­ды к ин­фор­ма­ци­он­ным вой­нам мож­но пред­ста­вить как ос­но­вы­ва­ю­щи­е­ся на двух воз­мож­но­стях», го­во­рит­ся в эн­цик­ло­пе­дии. Пер­вый под­ход «при­зна­ет пер­вич­ность объ­ек­та ре­аль­но­го мира» и пы­та­ет­ся вы­ста­вить их в нуж­ном све­те: вы­год­ном или невы­год­ном. Вто­рой, «стра­те­ги­че­ский» под­ход, про­дол­жа­ет эн­цик­ло­пе­дия, «де­ла­ет пер­вич­ной ин­фор­ма­цию, при­зна­вая объ­ект вто­рич­ным». Дру­ги­ми сло­ва­ми, ав­то­ры эн­цик­ло­пе­дии утвер­жда­ют, что ре­аль­ность мож­но ле­пить по сво­е­му усмот­ре­нию».

Соб­ствен­но, если вни­ма­тель­но при­гля­деть­ся к вы­пус­кам рос­сий­ских но­во­стей, то мож­но за­ме­тить как раз то, о чём было на­пи­са­но выше: с мо­мен­та на­ча­ла Май­да­на и вой­ны на Дон­бас­се оте­че­ствен­ные ньюй­смей­ке­ры несколь­ко раз по­па­лись на от­кро­вен­ном со­чи­не­нии ре­аль­но­сти: фо­то­шоп­лен­ные или взя­тые из дру­гих кон­флик­тов фо­то­гра­фии, непо­нят­ные оче­вид­цы из раз­ных го­ро­дов, но по­че­му-то име­ю­щие одни и те же лица и мно­гое дру­гое. Мож­но та­к­же вспом­нить за­яв­ле­ния про от­сут­ствие рос­сий­ских войск в Кры­му (что Пу­тин за­тем опро­верг в пря­мом эфи­ре), про сби­тый укра­ин­ским ис­тре­би­те­лем ма­лай­зий­ский «Бо­инг» (до­ка­за­тель­ством слу­жи­ли невесть от­ку­да взяв­ши­е­ся се­ляне, пу­тав­ши­е­ся в по­ка­за­ни­ях, но, есте­ствен­но, на­смерть сто­яв­шие на том, что имен­но укра­ин­ский са­мо­лёт сби­вал «Бо­инг»; была та­к­же вер­сия, что рейс во­об­ще из­на­чаль­но был на­бит тру­па­ми), ну и ко­неч­но же про рас­пя­то­го укра­ин­ски­ми во­ен­ны­ми маль­чи­ка в Сла­вян­ске.

По­доб­ная мас­со­вая дез­ин­фор­ма­ция со сто­ро­ны рос­сий­ских СМИ (где ре­аль­ность не ин­тер­пре­ти­ру­ет­ся, а имен­но ис­ка­жа­ет­ся и вы­ду­мы­ва­ет­ся) яв­ля­ет­ся, по сути, пер­вым в на­шей стране про­ек­том по ве­де­нию ин­фор­ма­ци­он­ных войн но­во­го по­ко­ле­ния в осо­бо круп­ных мас­шта­бах. По­ме­ран­цев кон­ста­ти­ру­ет: «Ре­аль­ность на­ча­ла те­рять очер­та­ния, ста­но­вить­ся вяз­кой. Чем бы рус­ские ни за­ни­ма­лись, это не была про­сто про­па­ган­да. Ведь цель про­па­ган­ды — убеж­де­ние, её мож­но раз­об­ла­чить. Нет, это было нечто со­вер­шен­но иное: это не толь­ко не под­да­ва­лось опро­вер­же­нию — оно об­ра­ща­ло в пар само по­ня­тие до­ка­за­тель­ства».

Рос­сия, ока­зав­шись не в со­сто­я­нии по­бе­дить За­пад в обыч­ной войне (блок НАТО име­ет по­дав­ля­ю­щее пре­вос­ход­ство над РФ в жи­вой силе, ко­ли­че­стве тех­ни­ки и тех­но­ло­ги­че­ских ин­но­ва­ци­ях), ре­ши­ла по­про­бо­вать себя в дру­гой, ме­нее тра­ди­ци­он­ной сфе­ре и, надо при­знать, весь­ма в этом пре­успе­ла. При­чём на­столь­ко, что даже вы­со­ко­по­став­лен­ные чи­нов­ни­ки США при­зна­ют, что За­пад про­иг­ры­ва­ет Рос­сии в ин­фор­ма­ци­он­ной войне. Рос­сий­ские про­па­ган­ди­сты су­ме­ли ис­поль­зо­вать до­сто­ин­ство За­па­да про­тив него са­мо­го: как из­вест­но, за­пад­ная жур­на­лист­ская эти­ка зи­ждет­ся на объ­ек­тив­но­сти и на необ­хо­ди­мо­сти поз­во­лить всем сто­ро­нам ка­ко­го-либо кон­флик­та или про­цес­са вы­ска­зать­ся в оди­на­ко­вой сте­пе­ни, даже ко­гда вы­ска­зы­ва­ет­ся от­кро­вен­ный бред или вы­мы­сел. Бо­лее того, если эту вы­дум­ку го­во­рит не кто-то там, а сам пре­зи­дент (или дру­гой вы­со­ко­по­став­лен­ный функ­ци­о­нер), то за­пад­ные жур­на­ли­сты про­сто вы­нуж­де­ны вклю­чать дан­ные сло­ва в свой ма­те­ри­ал. В слу­чае же, если это­го не про­ис­хо­дит, рос­сий­ские СМИ на­чи­на­ют ак­тив­но об­ви­нять за­пад­ных кол­лег во лжи, ан­га­жи­ро­ван­но­сти и двой­ных стан­дар­тах, как бы раз­об­ла­чая ли­це­ме­рие и фальшь За­па­да в гла­зах сво­их зри­те­лей. По­ми­мо укреп­ле­ния до­ве­рия у род­ной ауди­то­рии, дан­ная так­ти­ка та­к­же по­мо­га­ет на­хо­дить но­вых «адеп­тов».

Этот впе­чат­ля­ю­щий успех Рос­сии на ин­фор­ма­ци­он­ном поле, од­на­ко, про­изо­шёл не про­сто так. К со­жа­ле­нию, столь агрес­сив­ная и круп­но­мас­штаб­ная про­па­ган­да яв­ля­ет­ся лишь ре­ак­ци­ей на дей­ствия За­па­да, ко­то­рый тоже вполне успеш­но вы­ду­мы­ва­ет соб­ствен­ную ре­аль­ность и за­ни­ма­ет­ся этим де­лом доль­ше РФ. Рос­сий­ский ана­лог лишь пре­вос­хо­дит за­пад­ный по раз­ме­рам, что вы­зы­ва­ет опре­де­лён­ное него­до­ва­ния в НАТО. Соб­ствен­но го­во­ря, стан­дар­ты за­пад­ной жур­на­лист­ской эти­ки пе­ре­жи­ва­ют тя­жё­лый кри­зис из-за несов­ме­сти­мо­сти цен­но­стей меж­ду ин­фор­ма­ци­он­ным воз­дей­стви­ем на умы и той са­мой объ­ек­тив­ной жур­на­ли­сти­кой: вы­мыш­лен­ной ре­аль­но­сти не нуж­на ни­ка­кая объ­ек­тив­ность, а объ­ек­тив­ность в пух и прах рас­топ­чет вы­мы­сел. Ка­ким об­ра­зом мож­но по­нять, что За­пад име­ет по­хо­жие гре­хи за ду­шой? До­ста­точ­но вспом­нить, на­при­мер, как за­пад­ны­ми СМИ осве­ща­лась вой­на в Юж­ной Осе­тии в 2008 году — то­гда все круп­ней­шие но­вост­ные агент­ства бук­валь­но по указ­ке по­спе­ши­ли об­ви­нить Рос­сию во втор­же­нии и на­ча­ле во­ен­ных дей­ствий. Лишь по­сле того как Ев­ро­ко­мис­си­ей было до­ка­за­но, что вой­ну раз­вя­за­ла Гру­зия, за­пад­ные СМИ раз­дра­жён­но при­зна­ли, что ошиб­лись.

Из бо­лее све­жих при­ме­ров на­пра­ши­ва­ют­ся мно­го­чис­лен­ные за­яв­ле­ния о мас­со­вом при­сут­ствии войск РФ на Дон­бас­се — по­чти все эти за­яв­ле­ния в прес­се ока­за­лись го­ло­слов­ны­ми и без­до­ка­за­тель­ны­ми. По­это­му даже если рос­сий­ские вой­ска и при­сут­ству­ют на Дон­бас­се, то при­ве­сти вра­зу­ми­тель­ные до­ка­за­тель­ства ока­жет­ся го­раз­до слож­нее чем до по­доб­ных «сен­са­ций». Сама со­бой на­пра­ши­ва­ет­ся воз­му­ти­тель­ная ис­то­рия с «Бо­ин­гом» (на мой взгляд, это не ме­нее ко­щун­ствен­но чем по­дел­ки рос­сий­ских те­ле­ви­зи­он­щи­ков): за­го­лов­ки круп­ней­ших га­зет ци­ти­ро­ва­ли сло­ва отца, у ко­то­ро­го по­гиб­ла дочь в том рей­се. Зву­ча­ли они так: «Спа­си­бо Пу­ти­ну за убий­ство моей до­че­ри» плюс неко­то­рые ва­ри­а­ции. На деле же про­зву­ча­ла сле­ду­ю­щая фор­му­ли­ров­ка: «Боль­шое спа­си­бо, гос­по­дин Пу­тин, ли­де­ры се­па­ра­ти­стов или пра­ви­тель­ство Укра­и­ны! За убий­ство моей лю­би­мой и един­ствен­ной до­че­ри». От­дель­но мож­но вспом­нить про Джен Пса­ки, ко­то­рая фак­ти­че­ски ста­ла Дмит­ри­ем Ки­се­лё­вым от США: на сче­ту у Пса­ки как ряд бес­смерт­ных пер­лов («Бе­ре­га Бе­ло­рус­сии»), так и гром­кое на­ве­ши­ва­ние яр­лы­ков при ну­ле­вой до­ка­за­тель­ной базе: так, жур­на­ли­стам и об­ще­ствен­но­сти с се­рьёз­ной ми­ной го­во­ри­лось, что «До­ка­за­тель­ства у США есть, но мы вам их не по­ка­жем, по­то­му что они мо­гут ском­про­ме­ти­ро­вать наши ис­точ­ни­ки. В об­щем, верь­те нам на сло­во». Вы­ду­мы­ва­ние ре­аль­но­сти на За­па­де при­ве­ло к цеп­ной ре­ак­ции: сна­ча­ла вы­дум­ка­ми за­ня­лась Рос­сия (прав­да, с куда бо­лее вы­со­кой эф­фек­тив­но­стью), за­тем ими вы­нуж­де­на была за­нять­ся Укра­и­на, на счё­ту у ко­то­рой тоже огром­ное ко­ли­че­ство оче­вид­ных под­де­лок.

Необ­хо­ди­мо по­ни­мать, что рас­пол­за­ю­ща­я­ся как чума ин­фор­ма­ци­он­ная вой­на — опас­ней­шее яв­ле­ние для со­вре­мен­но­го мира. В первую оче­редь мы ви­дим, как ло­ги­ка, фак­ты и здра­вый смысл при­но­сят­ся в уго­ду раз­мы­той ре­аль­но­сти, где глав­ная цель — воз­дей­ство­вать и управ­лять эмо­ци­я­ми. Имен­но эмо­ци­о­наль­ная непри­язнь и зло­ба ве­дут к тому, что ста­но­вит­ся невоз­мож­ным ве­сти диа­лог, слы­шать друг дру­га. Спо­соб­ность нена­силь­ствен­но­го диа­ло­га — важ­ней­ший ат­ри­бут лю­бой ци­ви­ли­за­ции, без это­го невоз­мож­но осу­ществ­лять ни пра­во­вую, ни ка­кую-либо дру­гую де­я­тель­ность. Ис­то­рия по­ка­зы­ва­ет уже в ко­то­рый раз, что имен­но пре­об­ла­да­ние эмо­ций и низ­мен­ных стра­стей ста­но­ви­лось при­чи­ной мно­гих ка­та­строф и войн. От­лич­ным при­ме­ром яв­ля­ет­ся уо­п­мя­ну­тый в на­ча­ле ста­тьи Гит­лер, ко­то­рый лег­ко убе­дил нем­цев в сво­их бре­до­вых иде­ях о ра­со­вом пре­вос­ход­стве и за­го­во­ре ев­ре­ев. Сыг­рав на оби­жен­но­сти немец­ко­го на­ро­да, Гит­лер за­глу­шил кол­лек­тив­ный го­лос ра­зу­ма и успеш­но за­ни­мал­ся це­ле­на­прав­лен­ной куль­ти­ва­ци­ей нена­ви­сти, что в ито­ге при­ве­ло к же­сто­чай­шей войне, мас­со­вой ги­бе­ли и раз­ру­хе.

Со­вре­мен­ные ин­фор­ма­ци­он­ные вой­ны, та­к­же взы­ва­ю­щие имен­но к им­пуль­сив­но­сти и эмо­ци­ям, ста­но­вят­ся вдвойне опас­ны­ми, по­то­му что го­лос ра­зу­ма они за­глу­ша­ют эф­фек­тив­нее того же Гит­ле­ра. Люди по сути на­хо­дят­ся в про­стран­стве, в ко­то­ром за­ча­стую невоз­мож­но опе­ри­ро­вать даже ба­зо­вы­ми и оче­вид­ны­ми фак­та­ми. Мож­но ска­зать, что с на­ка­лом стра­стей и всё боль­шим раз­рас­та­ни­ем ин­фор­ма­ци­он­но­го про­ти­во­сто­я­ния, мы рис­ку­ем утра­тить саму суть ци­ви­ли­за­ции. Невоз­мож­но бу­дет от­ли­чить ис­ти­ну от лжи, невоз­мож­но бу­дет на ос­но­ве фак­тов убе­ди­тель­но до­но­сить свою точ­ку зре­ния; даже если чья-то идея ока­жет­ся по-на­сто­я­ще­му про­рыв­ной (и это бу­дет под­креп­лё­но со­от­вет­ству­ю­щи­ми твёр­ды­ми до­ка­за­тель­ства­ми), в та­ком мире все­гда бу­дет воз­мож­ность ска­зать: «Ложь это всё, мы же все пре­крас­но зна­ем, что Зем­ля на са­мом-то деле сто­ит на трёх ки­тах»! В об­щем, Сред­не­ве­ко­вье 2.0.

Есть ли спо­соб про­ти­во­сто­ять этим де­струк­тив­ным про­цес­сам, это­му «неовар­вар­ству» 21 века? Есть, но он, к со­жа­ле­нию, весь­ма слож­ный и тре­бу­ет боль­шо­го объ­ё­ма со­труд­ни­че­ства и вза­и­мо­дей­ствия. В первую оче­редь, са­мо­му За­па­ду необ­хо­ди­мо за­нять­ся кон­струк­тив­ным диа­ло­гом с дру­ги­ми иг­ро­ка­ми меж­ду­на­род­ной по­ли­ти­ки: мир ещё не до кон­ца ото­шёл от де­ся­ти­ле­тия Pax Americana 90-ых го­дов (ко­гда США были един­ствен­ной сверх­дер­жа­вой), но уже не мо­жет вер­нуть­ся вновь в это со­сто­я­ние. США и За­пад в це­лом крайне бо­лез­нен­но вос­при­ни­ма­ют па­де­ние сво­ей зна­чи­мо­сти и воз­рас­та­ю­щую роль раз­ви­ва­ю­щих­ся стран в ми­ро­вой эко­но­ми­ке и по­ли­ти­ке, по­это­му стре­мят­ся удер­жать ли­дер­ские по­зи­ции, в том чис­ле при­бе­гая к так­ти­ке вы­мыш­лен­ной ре­аль­но­сти. По­доб­ная за­нос­чи­вость За­па­да, опять же, дик­ту­ет­ся пре­иму­ще­ствен­но эмо­ци­я­ми и контр­про­дук­тив­на: она мо­жет при­ве­сти лишь к даль­ней­шим «по­дви­гам» рос­сий­ских и дру­гих про­па­ган­ди­стов в об­ла­сти об­ра­бот­ки умов, со­кра­щая поле для вза­им­но­го диа­ло­га и про­во­ци­руя но­вый лишь но­вый на­кал стра­стей. Фак­тор Укра­и­ны в дан­ном дис­кур­се мо­жет ока­зать­ся весь­ма по­лез­ным: в кон­це кон­цов, ни Рос­сия, ни За­пад не хо­тят до­пу­стить банк­рот­ства этой боль­шой стра­ны и гран­ди­оз­ной гу­ма­ни­тар­ной ка­та­стро­фы, ко­то­рая за ним по­сле­ду­ет. По­сто­ян­ная угро­за в виде по­тен­ци­аль­ных мил­ли­о­нов бе­жен­цев и бес­пре­це­дент­но­го по сво­им мас­шта­бам ха­о­са в цен­тре Ев­ро­пы, к сча­стью, мо­жет осту­дить чрез­мер­но го­ря­чие го­ло­вы и поз­во­лить язы­ку ра­ци­о­на­лиз­ма вновь за­да­вать тон в дис­кус­си­ях.

Дру­гим важ­ней­шим ин­стру­мен­том по борь­бе с ин­фор­ма­ци­он­ным воз­дей­стви­ем яв­ля­ет­ся прав­ди­вое изу­че­ние ис­то­рии в шко­лах, а та­к­же все­объ­ем­лю­щее гу­ма­ни­тар­ное об­ра­зо­ва­ние как та­ко­вое, ко­то­рое яв­ля­лось бы не про­сто при­дат­ком го­су­дар­ствен­ной «вос­пи­та­тель­ной» си­сте­мы, а вы­ра­щи­ва­ло бы трез­во мыс­ля­щих и нуж­да­ю­щих­ся в ис­тине граж­дан. Ди­рек­тор ИНИ­ОН РАН, Юрий Пи­во­ва­ров в од­ном из сво­их ин­тер­вью недав­но ска­зал: «Глав­ное — вы­ра­бо­тать мно­го­мер­ный взгляд на ис­то­рию сво­ей стра­ны и ее бу­ду­щее. Этот взгляд не мо­жет не быть дра­ма­ти­че­ским, это, если хо­ти­те, шекс­пи­ров­ский, пуш­кин­ский взгляд. Не при­ми­ре­ние все­го со всем, не от­каз от ре­флек­сии, а на­о­бо­рот — уме­ние раз­ли­чать ню­ан­сы». Имен­но на­учив­шись «раз­ли­чать ню­ан­сы» мы, люди, пе­ре­ста­нем быть пас­сив­ны­ми объ­ек­та­ми при­ло­же­ния чу­жой по­ли­ти­че­ской воли, а смо­жем стать непо­сред­ствен­ны­ми субъ­ек­та­ми по­ли­ти­че­ских про­цес­сов и тем са­мым су­ме­ем тре­бо­вать со­блю­де­ния на­ше­го стрем­ле­ния к ис­тине. Мы де­ла­ем сами себе при­вив­ку, ис­клю­ча­ю­щую воз­ник­но­ве­ния пер­во­быт­ной нена­ви­сти и то­таль­но­го неува­же­ния друг к дру­гу, ведь это вполне мо­жет при­ве­сти к кра­ху при­выч­но­го спо­кой­но­го мира в том виде, в ка­ком мы его зна­ем. По­доб­ная «ду­хов­ная са­ни­та­рия» очень важ­на, осо­бен­но сей­час; бла­го­да­ря ей у нас есть шанс дать от­пор неовар­вар­ству 21 сто­ле­тия!

Марк Саамов

Просмотров: 761
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Чем полезен чай из ромашки перед сном? Новолетие – Славяно-Арийский Новый Год Учите русский, он прекрасен! Как ставить защиту вокруг себя и очищать пищу? Искажение в названии романа Л.Н. Толстого "Война и Мир" Китайский луноход раскрыл ложь американцев про цвет Луны