Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Теневое ЦРУ предсказывает расцвет России Борьба за власть на развалинах Украины Порошенко уйдут по схеме Кучмы Период полураспада Америки
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Как взорвали Украину: история одной провокации

В первую годовщину празднования Украиной нового Дня защитника Отечества — дня основания УПА, 14 октября — во время марша национал-экстремистов «Свободы» и «Правого сектора» по центру Киева прогремел взрыв. В этой новости — вся Украина, какой она стала спустя почти два года после Вильнюсского саммита.

Украинский кризис — это результат сознательной геополитической провокации: достаточно ретроспективно просмотреть его предысторию, чтобы убедиться, что проамериканские провокаторы из Восточной Европы (литовские в первую очередь) в 2013 году сознательно вели Брюссель к политическому взрыву на Украине и готовы были пожертвовать украинской государственностью, лишь бы навсегда оторвать Украину от России, сделав её частью «санитарного кордона» от русских.

«Россия с Украиной — всегда империя, Россия без Украины — всегда нет». Этот знаменитый геополитический императив польского эмигранта Збигнева Бжезинского, ставшего благодаря программе рекрутации перспективных молодых людей из восточно-европейских диаспор одним из самых влиятельных интеллектуалов в американском истеблишменте, всегда определял отношение американских и проамериканских «ястребов» к постсоветской Украине.

Именно в контексте учения Бжезинского группа стран-агентов влияния США в Европе восприняла в 2013 году проект Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговли Украины с ЕС на Вильнюсском саммите «Восточного партнерства» 28 ноября 2013 года. Сближение Украины с Европейским союзом как вырывание Украины из сферы влияния России.

По мере реализации этот проект вышел на новую стадию — превращение Украины в часть разделяющего Европу геополитического буфера и максимально враждебную по отношению к России страну.

Примечательно, что геополитический подход к ассоциации Украины с ЕС вплоть до самого Вильнюсского саммита не был общепринятым подходом всех стран ЕС. «Внутри Евросоюза есть два подхода к Украине. Один подход — геополитический: нужно Украину в любом случае включить в сферу влияния Европейского союза, пока есть шанс это сделать. В противном случае Украина может уйти назад в Россию, укрепить её, — говорил за месяц до Вильнюсского саммита известный немецкий политолог Александр Рар, — однако в Европе за последние 10 лет возобладала другая концепция, которую далеко не все понимают за пределами Европы, но которая более влиятельна, чем геополитическая. Это концепция ценностей».

Концепция ценностей в отношении Украины заключалась в том, что эта страна в рамках участия в «Восточном партнерстве» должна перенимать у себя европейские институты и практики, направленные на защиту прав человека, свободы слова и демократии.

Проведение европейских реформ называлось Брюсселем непременным условием подписания Соглашения об ассоциации и зоне свободной торговле, предлагался даже список конкретных мер по европеизации, которые должен принять Киев до Вильнюсского саммита — так называемый «список Фюле». В такой интерпретации не было геополитики и не было места противостоянию с Россией.

Однако с помощью председательства в Евросоюзе Литвы во второй половине 2013 года акценты ЕС удалось сместить с европейских ценностей на «геополитическую игру»: ко времени Вильнюсского саммита ассоциация с ЕС понималась всеми участниками процесса как «битва за Украину», которую ведет «Единая Европа» с Россией.

В такой трактовке евроассоциации Украины не было места ни европейским ценностям, ни диалогу с Россией. Поэтому под давлением Восточной Европы во главе с председателем Евросоюза — Литвой — Брюссель последовательно отказался от всех без исключения требований «списка Фюле».

Именно литовское руководство было наиболее радикально и последовательно в решимости отказаться от европейских ценностей, когда речь идёт о «сдерживании России»: на определенном этапе литовский Сейм даже противопоставил Литву всему остальному миру, отклонив проект резолюции, призывавшей украинского президента Виктора Януковича освободить из тюрьмы экс-премьера Юлию Тимошенко.

Что касается диалога с Россией, то на протяжении нескольких лет переговоров об ассоциации Украины с ЕС (особенно начиная с 2008 года, когда неотъемлемой составной частью будущего Соглашения об ассоциации стало создание зоны свободной торговли) главным требованием Москвы и к Киеву, и к Брюсселю было проведение трехсторонних переговоров ЕС, России и Украины по условиям ассоциации.

В первую очередь Москву волновала экономическая составляющая ассоциации: поскольку и Россия, и Украина входили в СНГ, а в прошлом были частью Советского Союза, переход Украины на европейские технические стандарты и регламенты разрушил бы межгосударственные производственные цепочки и остановил деятельность российско-украинских предприятий-смежников.

Кроме того, из-за льготных таможенных режимов в рамках СНГ после создания зоны свободной торговли Украины с ЕС российский рынок оказался бы заполнен дешевой европейской продукцией, что нанесло бы удар отечественным производителям и могло бы быть опасно для отечественных потребителей из-за отсутствия должного контроля на таможенной границе РФ.

Опять же, все европейские страны вовсе не были настроены категорически против трехсторонних переговоров России, Украины и ЕС и вообще сближения Украины с Европой при участии России.

«ЕС заявил, что соглашение об ассоциации и соглашение о свободной торговле совместимы с участием Украины в соглашении о свободной торговле СНГ, подчеркнув, что приостановление действия преференциальных торговых отношений между Украиной и Российской Федерацией было бы необоснованно», — говорилось в официальном заявлении Еврокомиссии лета 2014 года.

Со стороны России вовсе звучали предложения об «интеграции интеграций»: совмещение евразийской интеграции и сближения стран-участниц «Восточного партнерства» с ЕС. В начале 2014 года президент России Владимир Путин официально предложил создать зону свободной торговли Евразийского и Европейского союзов, начав для начала соответствующий экспертный диалог.

Ассоциация стран «Восточного партнерства» с ЕС в таком случае теряла свой конфликтный потенциал, Украине не надо было больше разрываться надвое и подвергаться риску гражданского конфликта между пророссийской и прозападной частью общества, а экономикам стран ЕС расширение зоны свободной торговли с Украины, Грузии и Молдавии на страны Евразийского экономического союза сулило колоссальные прибыли.

В конечном итоге запуск процесса «интеграции интеграций» мог бы привести к созданию той самой Большой Европы. От Лиссабона до Владивостока. Однако именно этого в первую очередь не могла допустить восточно-европейская «буферная зона», призванная отделять Россию от остальной Европы, укрепляя в Евросоюзе позиции США.

Поэтому диалог с Россией по поводу Украины был представлен ими как нечто заведомо невозможное, а украинский вопрос был превращен в инструмент окончательного разделения Европы. Сама Украина, её благополучие и стабильность при этом сознательно и хладнокровно были принесены в жертву геополитике.

Достаточно оценить риторику первых лиц Литвы в 2013 году — «битва за Украину», «геополитическая игра» — чтобы убедиться, что тогдашняя страна-председатель ЕС провоцировала европейских союзников и Россию на прямой конфликт из-за Украины.

Провокациями были откровенно русофобские выступления президента Д.Грибаускайте и главы МИД Литвы Л.Линкявичюса, демонизировавшие Россию в глазах европейцев, превращавшие её в чистом виде в «империю зла», из лап которой надо любой ценой вырвать Украину; ультиматумы украинскому лидеру Виктору Януковичу, от которого во время посещения Вильнюса требовали либо подписывать Соглашение об ассоциации с ЕС в той редакции, какую дают, либо идти и вступать в Таможенный союз.

Подобная риторика, навязанная к Вильнюсскому саммиту всему ЕС, спровоцировала активизацию антироссийских настроений в украинском обществе, вывела на авансцену украинской политической жизни ультраправых националистов, придала в глазах украинцев подписанию договора с ЕС характер цивилизационного выбора между Россией и Европой.

Поэтому одной попытки украинского руководства поторговаться об условиях ассоциации с ЕС оказалось достаточно, чтобы вывести десятки тысяч граждан Украины на Евромайдан, с самого начала принявший антироссийский характер. Самую бурную поддержку Евромайдан в Киеве вызвал у стран Восточной Европы — именно из-за антироссийского подтекста требований «европейского выбора».

В дальнейшем антироссийский подтекст движения за евроинтеграцию и всё большее участие в столичных протестах национал-экстремистов, сыгравших главную роль в деле свержения президента Януковича, спровоцировали ответную реакцию восточных и южных регионов Украины.

В итоге дело дошло до гражданской войны на Донбассе, нескольких тысяч убитых и сотен тысяч беженцев. Украинская государственность вступила в фазу тяжелейшего кризиса, а украинская экономика пережила самое большое в мире падение.

Таким оказался итог грандиозной провокации с «геополитической игрой» на отрыв Украины от России с помощью подписания Соглашения об ассоциации Украины с ЕС.

Этот итог в полной мере соответствует поставленной перед провокаторами сверхзадаче: разделению Европы, отделению от неё России. Новая Украина после победы «революции достоинства» — это полноценная часть «санитарного кордона», незаживающая рана в центре континента, которой искусственно не дают затянуться. Несмотря на формальный провал Вильнюсского саммита, лучшего варианта развития событий для взорвавших эту страну провокаторов и представить было нельзя.

Александр Носович

Просмотров: 1497
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Кто такие Боги? Древние игрушки славян Михайло Ломоносов о Русколани 326 карт Великой Тартарии Этимология Руси Амазахи - белый север Африки