Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Что происходит в Луганске: чистка воров, захват или переворот? Почему Путин уважает президента страны, которая не уважает Россию Разоренная Украина еще надеется зажить по-европейски Путин: российская промышленность должна быть готова к войне
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Кость Бондаренко: Один Фонд Сороса влияет на Украину больше, чем вся украинская диаспора

В конце августа на Украине громко отметили 50-летние Всемирного конгресса украинцев. Организацию поздравили с юбилеем первые лица государства. Президент Украины Петра Порошенко видит в украинской диаспоре - ни много ни мало - главного лоббиста интересов украинской власти зарубежом

26 августа президент Украины Петр Порошенко принял участие в праздновании 50-летней годовщины со дня создания Всемирного конгресса украинцев.

«Безустанная работа тысяч и тысяч активистов украинских организаций приближали свободу украинского народа… За полстолетия своей деятельности Всемирный конгресс украинцев стал сильным и консолидированным выразителем интересов Украины и ее защитником в мире», — рассказал Порошенко.

Мероприятие проходило с помпой: в национальном музейном комплексе «Мыстецький арсенал», который находится напротив Киево-Печерской Лавры. Помимо Порошенко там были и другие политики, в частности — Юлия Тимошенко, которая там же продемонстрировала свой новый образ.

Кроме того, засвидетельствовать свое почтение организации поспешили и духовные лидеры. В «Мыстецький арсенал» прибыл и глава Украинской греко-католической церкви Святослав Шевчук.

Что такое Всемирный конгресс украинцев и почему он важен для украинских политиков Ukraina.ru объяснял политолог и историк Константин Бондаренко.

В этом году 50 лет исполнилось Всемирному конгрессу украинцев. Отмечается, что ядро организации заложили сторонники лидера Организации украинских националистов Андрея Мельника. Это правда?

— Да, в руководстве этой организации, когда она создавалась, именно «мельниковцы» и доминировали. Сам Мельник умер 1 ноября 1964 года, действовали его последователи — например, Олег Штуль-Жданович, который был главным инициатором создания этой структуры, а «бандеровцы» и «гетьманцы» отказались участвовать в ее создании.

Однако подобные организации как правило создавались не без участия западных спецслужб, которые таким образом работали с «пятой колонной» в СССР. Можно ли сказать это о Всемирном конгрессе украинцев?

— На самом деле я бы его не рассматривал как некий проект спецслужб, хотя, действительно, украинские организации не могли оставаться вне сферы внимания спецслужб, особенно США и других государств, которые в то время находились в состоянии «холодной войны» с Советским Союзом. В то же время, подобные объединения я бы рассматривал как конкуренцию эмигрантских организаций между собой, чтобы показать свою значимость, свои возможности. Но необязательно в эту конкурентную борьбу встревали спецслужбы: «мухи отдельно, котлеты отдельно». Условно говоря: антисоветская деятельность — да, в этом отношении они могли сотрудничать со спецслужбами; какие-то конкурентные процессы и тому подобное — здесь спецслужбам встревать не было нужды.

На примере соседней Польши мы можем наблюдать некую преемственность: несмотря на то, что с эмигрантским правительством Польши в 1945 годы разорвали дипотношения американцы и англичане, а позже и Ватикан, последний «польский президент в изгнании» официально передал Леху Валенсе свои полномочия. Сыграл Всемирный конгресс украинцев в истории Украины подобную роль?

— Особой роли он не сыграл. По большому счету, поскольку УССР была представлена в ООН, Советский Союз имел дипотношения со всеми государствами в мире, то эмигрантские центры украинцев играли опереточную роль. Не было серьезного признания со стороны тех или иных политических сил, не было легитимизации. Было «правительство Украинской народной республики в изгнании», были разного рода эмигрантские центры, но ни один из них не претендовал на то, чтобы его признавали. Условно говоря, «Антибольшевистский фронт народов», который был создан по инициативе бандеровцев и возглавлялся Ярославом Стецько, а после его смерти — его женой — Ярославой — мог гордиться тем, что самая высокая степень легитимизации была у него связана с налаживанием отношений с Чаном Кайши и гоминьдановским правительством Тайваня, у которых у самих были проблемы с легитимизацией, хотя они были представлены в ООН.

Что касается других организаций, они не признавались. Есть очень много самозваных домов и правительств: было правительство иранского шаха в изгнании, были различные монаршьи дома. Вот приблизительно такое отношение было к правительствам и украинским объединениям.

Но президент Петр Порошенко, когда поздравлял эту организацию заявил: «Вы являетесь надежной и мощной силой, которая далеко за пределами Украины защищает политические, экономически и культурные интересы нашего государства». Он признает важность организации. Более того, Юлия Тимошенко свой новый образ представила на мероприятии, посвященному юбилею Всемирного конгресса украинцев. Почему украинским политикам так важна эта организация?

— Украинская диаспора за рубежом — старая диаспора — она достаточно организована, монолитна, по сравнению с новыми эмигрантами после 90-ых годов. Уходящее поколение имеет свои печатные издания, свои клубы, они объединены вокруг церквей. И, соответственно, они достаточно активны в Канаде, Австралии, США. К ним пытаются апеллировать как к некой общественной силе, которая может лоббировать интересы Украины и интересы украинских политиков. У многих представителей украинской диаспорты дети, внуки натурализированны и работают в официальных структурах США и Канады. Например, министр иностранных дел Канады — украинка Христя Фриланд, возможный замглавы Госдепа — она сейчас номинируется — Пола Добрянская — тоже. Эти общественные структуры будут пытаться использовать на Украине для сотрудничества с официальными структурами за рубежом.

Зачем это той же Тимошенко, которая не во власти, или другим оппозиционным депутатам? Ведь это не работа с электоратом, который находится за рубежом?

— Нет, это не работа с зарубежным электоратом. Иногда эта диаспора устраивает разного рода конференции, мероприятия, которые могут быть использованы для знакомства или налаживания связей с официальными структурами. Я помню, как в 2003-2004 годах по линии того же Всемирного конгресса украинцев пытались наладить отношения между премьер-министром Виктором Януковичем и американским истеблишментом, устроить ему смотрины как возможному президенту. Это неформальная сторона деятельности подобных организаций.

Это довольно интересно: с одной стороны организация, верная заветам Мельника, с другой стороны — Янукович…

— Она не верна заветам Мельника. Она была основана «мельниковцами», но претерпела трансформацию. Тем более, с 60-ых годов сами «мельниковцы» претерпели трансформацию. В 1989 году Организация украинских националистов Андрея Мельника совершенно поменяла идеологию, приняла идеологию так называемого демократического национализма, которая подразумевала, что украинское государство — общее достояние всех граждан Украины. Это очень серьезный отход от первичного национализма.

В одном из интервью, посвященных Дню Независимости, один из наших собеседников заявил, что Майдан 2013-2014 годов мог быть вызван тем, что националистам в 1990-ых годах отдали на откуп гуманитарную сферу. Могла ли диаспора принимать в этом участие?

— Нет, я немного знаю возможности диаспоры. Максимум, это был $1 млн, собранный на парламентскую кампанию на Украине в 1994 году. И то, за большую часть этих денег украинские национал-демократы не смогли отчитаться. Да, передавалась на Украину литература и так далее, но я скажу, что один Фонд Сороса сделал намного больше, чем вся диаспора вместе взятая.

На чьей стороне в 1994 году выступала диаспора?

— На стороне национал-демократов в общем. «Рух», другие силы. Тогда не было партийных выборов, а поддерживались мажоритарные кандидаты.

Если рассматривать Всемирный конгресс украинцев как элемент «мягкой силы», он может сыграть свою роль в борьбе с «мягкой силой» России, например?

— Я бы не преувеличивал роль конгресса. Повторюсь, Фонд Сороса сделал намного больше, чем вся диаспора вместе взятая. В свое время, один из деятелей украинской диаспоры, если не ошибаюсь Петр Яцик, привел данные, что за время своего существования украинская диаспора собрала около $2 или $3 млн на образовательные, культурные и научные программы, и чуть ли не в сто раз больше на церковь. Тогда он задавался вопросом, можно ли всерьез в таком случае серьезно говорить о созидательном потенциале украинской диаспоры, если она не видит будущего за образованием, культурой и наукой.

Однако нынешний глава Украинской греко-католической церкви долгое время работал в Латинской Америке, был в контакте с диаспорой…

— На самом деле он выходец из Украины, а в Латинскую Америку его направили уже потом. Все-таки, он продукт украинского политикума, а не Запада.

А может церковь выступать как посредник: в нее деньги вливает диаспора, а она вливает деньги в Украину?

— Вы знаете, к сожалению, греко-католическая церковь дала очень большое количество ярких богословов, служителей церкви, но очень мало количество деятелей культуры и науки. Кроме рано умершего Теофила Кострубы — одного из блестящих украинских историков — и Исидора Нагаевского — мне сложно кого-то назвать. Вот два ярких деятеля украинской науки, которых дала УГКЦ.

Может, она вливает деньги, субсидирует какие-то программы по культуре?

— По большому счету церковь работала именно на церковную тематику. Здесь она выполнила свое задание — она достаточно успешно в начале 90-ых годов была достаточно быстро и серьезно организована на Украине в отличие от других структур.

Каким видите будущее конгресса? Его главу — Евгения Чолия — можно назвать «старой гвардией», представителем старой диаспоры, в то время, как с начала 90-ых появилась новая диаспора. Будет ли Всемирный конгресс украинцев существовать в старом формате, или он трансформируется, а туда зайдут представители новой эмиграции?

— Новая миграционная волна не спешит вливаться в ряды старой диаспоры. У них разные задачи, видение и мировоззрение. Новая диаспора спешит натурализоваться в странах обитания, стать как можно скорее натурилизированными американцами, канадцами, а не думают о сохранении каких-либо традиции. Конечно, это касается не всех, но большинства новых мигрантов.

Просмотров: 413
Рекомендуем почитать


Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
7 простых и 7 сложных приёмов манипуляции сознанием. Какие из них используют на вас? Что такое кон? Падение Запада - фильм Галины Царёвой Новая Сербия в Российской империи Гибель Тартарии Этимология некоторых ругательств