Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Узбекистан прикроет Россию с юга Война, начатая американским вторжением в Ирак, продолжается 13 лет Украина больше не интересна Охота на ведьм: Путин везде
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Крым кивает на Косово

Почему Запад, который настоял на независимости косоваров, не признает такого же права за крымчанами?

Во вторник, 11 марта, Верховный совет Крыма принял декларацию о независимости. В преамбуле этого важнейшего документа содержатся ссылки не только на Устав ООН, но и на «подтверждение международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости частью государства не нарушает нормы международного права».

Ссылка на Косово принципиальна. Напомним: 17 февраля 2008 года албанские власти Автономного края Косово и Метохия в одностороннем порядке провозгласили независимость (приняли декларацию о независимости) от Сербии и создание Республики Косово. Независимость была поддержана отдельными странами мира. 8 октября 2008 года по предложению делегации Сербии Генеральная Ассамблея ООН обратилась в Международный суд с просьбой вынести консультативное заключение по этому поводу и дать ответ на вопрос: «Соответствует ли одностороннее провозглашение независимости временными институтами самоуправления Косово нормам международного права?»

Заключение было оглашено 22 июля 2010 года на открытом заседании в Большом зале правосудия во Дворце Мира в Гааге. Суд десятью голосами против четырех решил, что декларация независимости Косова не нарушает международного права.

Вот как выглядели позиции сторон на суде:

Сербия подготовила письменное обоснование своей позиции в виде двух томов. Первый содержал документы и карты, отражающие положение Косово со времен турецкого владычества. Второй включал документы, доказывающие незаконность акта о провозглашении независимости края, и о нарушении важнейших документов внутреннего и международного права – в частности, Конституция Сербии и Резолюция 1244 СБ ООН, и Хельсинских соглашений 1975 года.

Главные доводы косовских албанцев сводились к тому, что международное право не рассматривает декларацию о независимости и, следовательно, такая декларация не может быть в противоречии с международным правом. Албанцев поддержали, в частности, судьи от Австрии, Великобритании, Германии, США. То есть, те, кто сегодня дружно выступает против независимости Крыма от Украины.

Австриец Гельмут Тихи отметил, что в Косово декларацию о независимости приняли «избранные представители, которые выразили волю народа Косово», и что провозглашение независимости Косово не находится в противоречии с резолюцией СБ ООН 1244.

Британец Дэниэл Бетлехем сказал: «Сербия ясно дала понять, что она никогда не согласится на независимость Косово, а Косово не хочет быть частью Сербии. Суды не могут заставить враждующие пары оставаться в браке», а международное право не запрещает право народов на самоопределение и отделение после внутренних конфликтов.

Немка Сьюзен Васум-Райнер предложила судьям рассматривать случай Косово с учетом принципа эффективности, то есть, принимая во внимание ситуацию на месте. По ее оценке, провозглашение независимости стало «шагом вперед для народа Косово, который имеет специфическую историю и окружение».

Американец Харолд Хонджу Кох отметил: «США призывают Международный суд оставить декларацию о независимости Косово без изменений, как выражение воли народа Косово, либо отказаться комментировать её законность, либо заявить, что международное право не запрещает отделение». Он назвал Косово «особым случаем» и указал, что девять из 15 членов СБ ООН, которые голосовали в 1999 году за резолюцию 1244, позднее признали Косово.

Против предоставления Косово независимости выступили, в частности, Россия и Беларусь.

Теперь, в оценке декларации о независимости Крыма, позиции сторон поменялись на противоположные. Допустимо ли, на самом деле, сравнивать Крым с Косово, в чем заключаются сходство и различия ситуаций?

– Проводить параллель между Крымом и Косово не совсем корректно, – отмечает бывший начальник Главного международного договорно-правового управления Минобороны РФ, генерал-полковник Леонид Ивашов. – Население крымской автономии имеет право выражать мнение о своей будущей судьбе. В соответствии с международно-правовыми документами, уставом ООН, Крым имеет право на самоопределение. Косово же загонялось в эти рамки с помощью бомбардировок, с помощью вооруженной агрессии.

В случае в Крымом никакой агрессии – тем более, незаконной – нет. Есть обращение законного президента Украины к российскому руководству о том, чтобы РФ усилила своими войсками безопасность полуострова. Россия пошла на этот шаг, хотя могла сделать то же самое неофициально – у нас имеется квота для Черноморского флота на присутствие в Крыму 25 тысяч военнослужащих, и она на 8-9 тысяч человек была не заполнена. Мы могли действовать таким, скрытым образом, тем не менее, мы официально заявили о наращивании группировки в автономии – для усиления безопасности как граждан Крыма, так и наших военных объектов. В Косово же, напомню, войска НАТО и наш российский миротворческий батальон вошли в соответствие с резолюцией Совета Безопасности ООН. Это не одно и то же.

Россия не признает независимость Косово, поскольку эта независимость получена в результате внешней агрессии. И ссылаться на Косово, говоря о крымской ситуации, можно только в качестве упрека Западу: в Крыму мы действуем на абсолютно законных основаниях, в соответствии с международными правовыми нормами, принятыми после Второй мировой.

«СП»: – То, что мы присоединяем Крым, входит в противоречие с международным законодательством?

– Мы Крым не присоединяем. Жители полуострова на своем референдуме выразят, скорее всего, волю воссоединиться с исторической родиной – с Россией. И глубинные причины этого процесса – не действия РФ, а свержение законной власти на Украине. И те проявления нацизма, которые мы видели не только на Майдане. По всей территории Украины бандитские шайки насильственно захватывали власть и совершали преступления – заставляли людей отрекаться от должностей под дулами, угрожали расправами с семьями.

Россия в такой ситуации обязана была выступить в защиту крымчан и для стабилизации ситуации на Украине. Тем более, РФ – правопреемник СССР и несет ответственность за пространство бывшего СССР как постоянный член СБ ООН.

«СП»: – Канцлер ФРГ Ангела Меркель прямо называла ситуацию в Крыму аннексией полуострова. Это справедливая оценка?

– На мой взгляд, это проявление холодной войны, которая никуда не ушла. Есть понятие геополитического противоборства. Нам его навязали англо-саксы, а потом и немцы. Меняются формы этого противоборства, но оно никуда не исчезает. Пока мы стояли на коленях и клянчили что-то у Запада, наши геополитические соперники одобрительно похлопывали нас по плечу. А как только стали распрямляться и заявлять о своей независимости, в том числе, во внешней политике, – нас стали атаковать. И по-другому быть не могло…

– Лучше сравнивать ситуацию в Крыму не с Косово, а с Шотландией и Каталонией, – считает заместитель директора Института стран СНГ Владимир Жарихин. – В 2014 году там, совершенно спокойно, пройдут референдумы, на которых также будет поставлен вопрос о независимости. И никаких сомнений у Запада в том, что референдумы в Шотландии и Каталонии нелегитимны, нет. Почему, спрашивается, Шотландии и Каталонии можно ставить вопрос о независимости, а Крыму – нельзя? Почему Запад считает, что Украина – единая и неделимая, а Судан можно разделить на Южный и Северный?! По сути, международное право интерпретируется сегодня в зависимости от того, кто сильнее. А не того, кто прав.

Почему одна только угроза России ввести на Украину вооруженные силы вызывает истерику, а то, что Франция ввела своих парашютистов в Чад, а до этого вводила еще в пяток африканских стран, никаких эмоций не вызывает?

Госпоже Меркель, которая назвала действия России аннексией Крыма, неплохо бы вспомнить, что если бы не аннексия Западной Германией Восточной, то она – жительница Восточной Германии – никогда бы не стала канцлером ФРГ. Получается, Германии можно объединяться со своей восточной частью, а России со своим Крымом – нельзя?

Чем дальше, тем больше в действиях Запада двойных стандартов, которые маскируются под международные правила. Причем, эти правила самим же Западом при необходимости нарушаются.

«СП»: – Можно ли сказать, что международное право сегодня действует избирательно?

– Основой международного права является Устав ООН. Даже в нем изначально заложено неравенство стран: есть пять стран, которые «главнее» остальных, и которые могут решать вопросы войны и мира. Да, одно время вроде бы соблюдали правило, что если Совет Безопасности ООН и его постоянные члены не принимают соответствующего решения, то использование вооруженных сил на территории суверенной страны невозможно. Но сами же США нарушили это правило в Ираке.

Я бы сказал, что сегодня принципы международного права используют в откровенно пропагандистских целях. Скажем, в свое время Россия дискутировала с Западом по поводу статуса Абхазии и Южной Осетии. Мы спрашивали: «А как же Косово»? Нам отвечали: «Косово – это особый случай, а Абхазия и Южная Осетия – это международное право». Какой, скажите на милость, «особый случай», в чем он «особый»?!

«СП»: – Но с Крымом, получается, ситуация ясная: если крымчане решат на референдуме, мы полуостров будет присоединять?

– Конечно. Иначе Россия будет выглядеть, мягко говоря, странно. Ведь понимаете, в чем дело? Даже самые отъявленные представители «Майдана» не опровергают, что большинство жителей Крыма хотят в Россию…

– Имеются безусловные параллели между Косово и Крымом, – уверен президент Института стратегических оценок Александр Коновалов. – И в том, и в другом случае речь идет о сломе базового принципа в системе международной безопасности – принципа нерушимости границ. В истории человечества границы государств неоднократно менялись, причем исключительно с использованием военной силы. Военная сила признавалась легитимной, наряду с контрибуциями, которые налагали победители на проигравшую сторону, и аннексией части ее территории. При этом мечтой человечества было, чтобы границы оставались неприкосновенными, и не могли быть военной силой изменены.

Именно под эту идею собиралась Организация Объединенных Наций – в ее уставе принцип нерушимости границ как раз и был реализован. Этот принцип укреплялся после создания ООН, и своего пика достиг в Хельсинском акте 1975 года, в котором четко сказано, что границы государств не могут изменяться с помощью внешней военной силы.

«СП»: – Но это положение со временем стало размываться?

– Да, этот принцип потеснил другой, который тоже существует в международной юриспруденции – право наций на самоопределение. Но со временем право наций на самоопределение стало поддавливать принцип нерушимости границ. Хельсинский акт подписало 35 государств – все государства Европы, плюс США и Канада. А сейчас в Европе более 50 государств – новые образовались за счет внутренних процессов, таких как распад Чехословакии, СССР, Югославии. Тем не менее, принцип нерушимости границ действовал вплоть до косовского прецедента.

А в Косово американцами был открыт ящик Пандоры. Это был первый случай после 1945 года, когда границы в Европе были изменены с помощью военной силы. После начала военных действий между Югославской армией и Армией Освобождения Косова сербские власти были обвинены в этнических чистках. После инцидента в Рачаке блок НАТО потребовал вывести сербские войска из автономной области Косово и Метохия, главным образом населяемой албанцами, и разместил войска НАТО на территории Косово, то есть на территории Югославии. Югославия не выполнила ультиматум. В результате 24 марта 1999 года войска НАТО начали военную операцию в отношении Югославии.

Американцы говорили тогда, что Косово – не прецедент, это особый случай. Что слишком много крови между сербами и албанцами, они не могут жить вместе, поэтому придется их разделить, и создать новое государство – Косово.

«СП»: – Однако Косово все же стало прецедентом?

– Безусловно. И корни того, что сейчас происходит в Крыму, лежат именно в Косово. История, как известно, не знает сослагательного наклонения. Но если бы американцы не создали независимого государства Косово, не появилось бы независимых государств Абхазия и Южная Осетия, и дело бы не дошло до аннексии Крыма. После Косово все стало возможным: система международного права была взорвана, и какими должны быть новые принципы международного права, сейчас не знает никто…

Просмотров: 1119
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Князь Олег Вещий Древний Герб Беловодья История русов согласно Ведам Гибель Тартарии Кто мог создать хрустальные черепа? Кодекс чести Русского офицера 18-го века