Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Роман Василишин. Сто шагов Порошенко. Кто не в танке – тот москаль! Часть вторая Венгрия всерьез нацелилась на Закарпатье Украину лишат «безвиза» за коррупцию Саудовский "Сталин" против заговора саудовских "Тухачевских"
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Налетев на $ 325 млн. штрафа, Киев может начать войну

Чем закончится рассмотрение апелляции Украины по долгу в $ 3 млрд.

Киев подал апелляцию в суд Лондона по делу о долге в $ 3 млрд. перед Россией. Об этом сообщила пресс-служба Министерства финансов Украины.

«Минфин Украины подал от имени страны в английский Апелляционный суд необходимые документы для инициирования апелляционного обжалования решения английского суда, принятого 29 марта 2017 года судьей Блэром в судебном процессе по еврооблигациям на сумму $ 3 млрд. (так называемый „российский долг“)», — говорится в сообщении.

Слушания предварительно назначены на вторую половину января 2018 года. Украина заверяет, что «уверена в аргументах апелляции и в выигрыше в Апелляционном суде».

Напомним: в 2013 году Киев выпустил двухлетние еврооблигации на $ 3 млрд. под 5% годовых. Они были выкуплены Россией за счет средств Фонда национального благосостояния (ФНБ). После смены власти на Украине новое правительство настаивало на реструктуризации долга и списании его части. Однако МВФ признал долг суверенным.

Киев же упорно продолжает называть долг «политическим». «Это был политический кредит, который нас заставили взять… Наша позиция заключается в том, что мы не должны возвращать эти деньги», — не раз заявлял глава Минфина Украины Александр Данилюк. По его словам, события в Донбассе и Крыму дают Киеву право игнорировать взятые обязательства.

В феврале 2016 года российский Минфин подал иск в Высокий суд Лондона о взыскании с Украины $ 3 млрд. долга, процентов и судебных расходов. 29 марта судья Уильям Блэр согласился на ускоренное рассмотрение иска России. Суд посчитал, что это «иск о выплате долговых инструментов, в котором нет обоснованной защиты», и пришел к выводу, что «будет неверным отправить дело на полноценное разбирательство в таких обстоятельствах».

Минфин РФ расценил такое решение как победу Москвы — ведомство заявляло, что решение суда «обязывает Украину выплатить долг по еврооблигациям в полном объеме». Украинский же Минфин отмечал, что «суд не поддержал позицию Украины относительно так называемого российского долга, но позволил апелляцию».

И вот — срок апелляции назначен. На кону, заметим, стоит немало. В конце мая в Высоком суде был рассмотрен порядок расчета и суммы начисленных процентов, а также определение суммы судебных издержек, подлежащих возмещению украинской стороной. На этом заседании компания The Law Debenture Trust Corporation, представлявшая российскую сторону, потребовала от Украины зарезервировать $ 325 млн. процентов.

Есть ли шансы, что апелляцию Киева удовлетворят, когда Украине придется расплачиваться по долгу?

— Никто не спорит: апелляция — законное право Украины, которое было оговорено в решении Высокого суда, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. — Но при этом предполагается, что оспорить апелляционное решение будет невозможно, и что дальше суд может назначить временной интервал, в котором долг должен быть погашен украинской стороной.

Если же Киев станет уклоняться от выплат, возникнут новые иски со стороны Москвы — об исполнении решения Апелляционного суда. Это означает, если суд признает правоту России, процесс взыскания денег с «незалежной» может растянуться надолго.

В этом случае, замечу, суд может принять решение о погашении долга активами должника. В том числе, находящимися в третьих странах.

— Допустим, суд в Лондоне, по соображениям политической конъюнктуры, признает доводы Киева значимыми. Каким в этом случае может быть решение, максимально не в пользу России?

— Гипотетически суд может пойти на компромисс: присудить Киеву немедленную выплату процентов, и оставить лазейку для «заматывания» выплаты основного долга. Это самое нежелательное для нас решение.

Но такой вариант, я считаю, маловероятен. Скорее, будет вынесено решение, исполнение которого займет много времени. При этом украинская сторона будет использовать все возможности, чтобы оттянуть выплаты.

— Какие активы можно будет попытаться изъять у Украины в счет оплаты долга?

— Первое, что приходит в голову — активы компании Roshen, принадлежащие президенту Украины Петру Порошенко и находящиеся на территории РФ. Плюс возможно ужесточение позиций Москвы буквально по всем направлениям, связанным с Украиной. Например, позиций в Стокгольмском арбитраже по газовому иску. Грубо говоря, мы можем взять и повысить на $ 3 млрд. сумму исковых заявлений — благо, позиции Москвы в этом споре чрезвычайно прочные.

Причем, решать проблему долга нужно в чисто коммерческой плоскости. Не нужна, я считаю, излишняя политизация спора, никакие демонстрационные шаги, которые лишь будут подливать масла в огонь.

— Был ли вариант, что Киев не подаст апелляцию?

— Я считаю — нет. С правовой точки зрения, он должен был использовать все возможности, ему предоставленные.

Другое дело, что позиции у России в этом споре сильные. Плюс, есть решение Высокого суда, вынесенное в нашу пользу. Поэтому не думаю, что Апелляционный суд поддержит требования «незалежной».

Для нас это важно не только с точки зрения возврата долга. На фоне противодействия, которое Киев пытается оказывать Москве по всему периметру отношений, решение лондонского суда в пользу РФ могло бы остудить горячие головы на Украине, и снизить геополитическую напряженность вокруг «незалежной». Нам это было бы только на руку.

— Высокий суд вынес решение в пользу России, и Апелляционный суд, скорее всего, будет держаться той же линии, — считает политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков. — Очень сложно в такой ситуации вынести решение в пользу Украины. Дело вполне ясное, и легитимация неуплаты суверенного долга «незалежной» создаст опасный прецедент, которым смогут воспользоваться и другие страны-должники.

Для суда проукраинская позиция, кроме того, чревата обвинениями в политической ангажированности и даже коррумпированности. Лондону такие дополнительные проблемы совершенно ни к чему.

Поэтому, я считаю, дело будет развиваться в прежнем русле: суды будут выносить решения в пользу РФ, а Украина и дальше не будет платить.

Киев надеется, что рано или поздно ситуация разрешиться в его пользу. И, замечу, надежда эта не пустая. Как мы видим, сегодня многие международные структуры де-факто соглашаются с попранием международного права ради поддержки киевского русофобского режима.

В конце концов, по мере накопления подобных решений (вынесенных не в пользу Киева, но как бы необязательных для исполнения), украинские власти окажутся критически заинтересованными в обострении ситуации. По сути, в регионе может начаться большая война только потому, что набежали слишком большие пени, которые Киев оплатить не в состоянии.

Именно в этом, на мой взгляд, заключается наибольшая угроза нынешнего хода событий.

Андрей Полунин
Просмотров: 1434
Рекомендуем почитать


Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Старинные русские меры длины Как осуществляется геноцид русского населения Русские не славяне Добро всегда побеждает зло Славянские божества на пляже Брайтон-Бич? Почему христианство на Руси запретило Гусли?