Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Киев припер Европу к газовой стенке Распад империи: как старая элита начала борьбу против Трампа Княжичи. Самоубийство украинской полиции Хронология гражданской войны на Украине - Новости за 07 декабря 2016 (7525)
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

О лозунге Соединенных штатов Украины

Как понимать слова Байдена о необходимости федерализации «незалежной»?

Вице-президент США Джо Байден во время выступления Верховной Рады предложил принять новый вариант Конституции, который фактически превращает Украину в федерацию.

«Важно, чтобы были автономные, независимые штаты, которые решают свои собственные силы, собственную образовательную систему, правительство, — в рамках объединенной Конституции», — сказал Байден.

По его словам, такой процесс неоднократно опробован в Европе и никоим образом не угрожает суверенитету страны и не является отказом от демократических принципов.
Байден призвал украинские власти усилить борьбу с коррупцией, подчеркнув, что просто организовать Бюро по борьбе с этой «раковой опухолью» — недостаточно.

Он добавил, что конституционная реформа — это «очень важно для будущего Украины в Европе».

Реакция украинских националистов не заставила себя ждать. Депутат от «Радикальной партии» Юрий Чижмарь в эфире «5 канала» назвал инициативу Байдена ошибкой.

Чижмарь припомнил американцам заявления 91-го года, когда президент Джордж Буш-старший призывал Украину не выходить из СССР.

«Америка всегда опаздывает с выводами, и, может быть, правильно оценивает ситуацию, но дает нам неправильные предложения. Это касается 91-го года, когда Буш-старший призывал не выходить из Советского Союза, потому что тут какие-то националисты уничтожат все, и они ошиблись.

Мы через три недели приняли Декларацию о государственном суверенитете. И сегодня имеем свою Украину.

Они ошиблись уже и сегодня, говоря о том, что нам нужно федерализироваться, они хотят законсервировать нам Приднестровье, они хотят ним навязать, чтобы мы амнистировали людей, которые убивали наших граждан на востоке.

Мы услышали совсем другое. Я думаю, ни один американец не воспринял бы, если бы им указывали, какую писать Конституцию и форму государственного устройства принимать. Так же и здесь", — заявил Чижмарь.

Отметим, что-то, о чем говорил Байден, напоминает еще прошлогоднюю инициативу России по федерализации Украины. По мнению Москвы, только такое преобразование страны позволит сохранить государство в нынешних границах. Украинские власти категорически отвергали эту идею, настаивая на децентрализации, что означает по сути сохранение унитарного устройства с незначительно расширенными правами регионов.

Отметим также, что США сами являются федерацией. Каждый штат имеет свою Конституцию, Законодательное собрание, губернатора, верховный суд и даже свой Уголовный Кодекс.

Каждый штат обладает полным суверенитетом на своей территории, за исключением того, что было передано федеральному правительству. Поэтому штаты принимают свои законы и имеют свои налоги, а конституции многих штатов гораздо длиннее и подробнее, чем Конституция США.

К компетенции штатов относится все, кроме того, что было передано в ведение федерального правительства. В ведении штатов находятся такие области как образование, в том числе финансирование государственных школ и вузов и управление ими, строительство транспортной инфраструктуры, выдача лицензий предпринимателям и специалистам, обеспечение общественного порядка и уголовного правосудия, выдача водительских прав и разрешений на заключение брака, надзор над финансируемыми государством больницами и домами престарелых, управление парками, надзор над выборами (включая федеральные выборы), руководство национальной гвардией штата. В большинстве штатов бюджеты обязаны быть сбалансированными, за исключением особых ситуаций, перечисленных в Конституции штата.

Федерацией также является другая страна, на которую ориентируется Украина — Федеративная республика Германия. Политическая система этой страны делится на два уровня: федеральный, на котором принимаются общегосударственные решения международного значения, и региональный, на котором решаются задачи федеральных земель. Каждый уровень обладает собственными органами исполнительной, законодательной и судебной власти. Хотя земли и имеют неравное представительство в Бундесрате, юридически они имеют равный статус, что характеризует германскую федерацию как симметричную.

— По-моему, украинской власти уже только ленивые на Западе не говорят, что она обязана перейти к федеративной или конфедеративной системе административно-государственного управления, если еще надеется сохранить это государство или его остатки. И лидеры Германии прямо говорят, и западные аналитики всех мастей, теперь вот и Байден подключился. Может, и до Киева когда-то дойдет. Но боюсь, уже и сейчас поздно, — говорит директор Центра евразийских исследований Владимир Корнилов.

«СП»: — Кто мог бы эффективнее для себя использовать такую схему: Вашингтон или Москва? Кому сегодня выгоднее федерализация?

— Федерализация была бы выгодна самой Украине. Я с 1989 года (еще и «незалежности» то не было) не уставал твердить: единственный способ сохранить Украину в тех границах — это ее федерализация, а в идеале — переход к конфедеративной модели. При этом я постоянно повторял, что это — не панацея и не гарантия того, что даже при федеративном устройстве можно будет сохранить целостность. Но если бы Украина изначально строилась по федеративной модели, то она могла либо сохраниться в прежних пределах, либо же цивилизованно, без крови разойтись по чехлословацкому сценарию. Не послушались вовремя советов — теперь расходятся более чем жестким, кровавым путем, выбрав себе югославскую модель развода.

«СП»: — Возможны ли Соединенные штаты Украины в принципе? Будет ли федерализация означать раздел сфер влияния между Россией, США и другими региональными игроками?

— Федеративная модель позволила бы сбалансировать разность геостратегических подходов различных регионов. И, да, она была бы компромиссом между Россией и Западом. Именно поэтому Москва долго настаивала на этой модели. Однако гражданская война на Украине все изменила. В том числе те границы Украины, которые у нее были до майданов и войн.

«СП»: — В свое время Буш старший, выступая в Раде, призвал Украину отказаться от независимости. Однако Украина его не послушала. Послушает ли сейчас Байдена?

— Я очень сомневаюсь в адекватности нынешней киевской власти и этого состава Рады. Вы обратите внимание, Байден еще из парламента украинского не успел выехать — а украинских депутаты различных фракций уже начали трактовать различные аспекты его речи в свою пользу. Такое впечатление, что они его и не слушали, заготовив свои «трактовки» его речи заранее. Я думаю, многие из них теперь с пеной у рта будут доказывать, что Байден призвал к жесткой централизации и унитаризму. Давно там уже нет адекватных людей. А если и остались, то очень искусно маскируются.

Публицист Дмитрий Скворцов уверен, что Байден, который управляет руководством Украины в ручном режиме (те самые тысячи часов по телефону) прекрасно осознаёт, что предложенная им модель децентрализации воспринимается туземной «элитой» как федерализация, уж лет пять как заклеймённая всеми политическими силами, включая «регионалов».

— Значит, для чего-то это Штатам нужно, раз они совершили столь шокирующий шаг. Отметим, что украинское телевиденье, вчера только и трещавшее о визите Большого Белого Брата, о данном месседже даже не упомянуло, не особо распространялся о нём и «укронет»). Очевидно, Госдеп ощущает, что, несмотря на неимоверные пропагандистские усилия по дискредитации РФ и новороссийских республик, общественное мнение в Европе начинает всё более склоняться к тому, что мирные соглашения срывает именно Украина. Нарушаются, прежде всего, те пункты, которые касаются особого статуса Донбасса.

Штатам, конечно, нужно продолжение войны (по сути — против России), но не ценой превращения Украины из «жертвы» в виновника.

Уговорить партнёров по парламентской коалиции к принятию соответствующих изменений в конституцию пытается и Порошенко. Но его авторитета (вернее, его отсутствия) явно не хватает для того, чтобы его же конкуренты согласились на неизбежные электоральные потери из-за «уступок террористам и сепаратистам». Байдену же перечить «цивилизованные европейские силы» публично не посмеют. Даже безбашенный Ляшко выражает возмущение не лично пока, а устами спикеров фракции.

«СП»: — Почему сегодня Байден говорит о том, о чем говорила Москва еще полтора года назад. Это позднее осознание неизбежного или какой-то хитрый план и попытка выбить козырь из рук Москвы?

— Байден понимает, что «инициатива Москвы» относительно федерализации Украины — не более чем козырь в политической игре и на самом деле Москва прекрасно видит, что «Поздно, Петя, пить боржоми, когда почки отвалились». Клиента уже не спасти, а вот козырь этот из руки Москвы выбить можно попытаться.

«СП»: — Унитарная Украина — один из столпов майданной власти. Если его не станет, будет ли это ударом по самой майданной власти, сохранится ли она?

— Это было бы ударом, если бы инициативу по федерализации озвучивала только «президентская сила», а её конкуренты тому мужественно сопротивлялись. Сейчас же Байден принимает удар на себя. И тем пытается консолидировать украинскую «элиту».

«СП»: — Если представить себе, что на Украине таки произойдет федерализация, коснется ли это Донбасса? Захотят ли Донецк и Луганск находиться в такой федерации, а главное — захочет ли Москва отдать ДНР и ЛНР в федерацию, которую по сути строят США?

— О возвращении Донбасса не может быть и речи. Народ там уже ощутил украинство во всей его «красе». Повторюсь, в федерализацию Донбасса не верит и Байден (как, впрочем, и Порошенко). Речь идёт о дипломатической игре, направленной на срочное исправление имиджа Украины.

Политолог Алексей Блюминов не согласен с трактовкой слов Байдена как требования федерализации:

— Хочу развеять мифы. Байден ни слова не говорил ни о какой «федерализации» Украины, тем более о той, которую предлагала Москва. Вообще удивительно, как быстро вырванная из контекста выступления вице-президента цитата пошла гулять по российским СМИ. Видимо, порог бдительности теряется, когда речь идет о том, во что хочется верить.

Байден говорил о необходимости принятия конституционных изменений в части децентрализации, то есть того, что продвигает Порошенко. Подкрепив это экскурсом в историю США, к которой и относятся слова о «штатах». Позволю себе зацитировать: «То же самое было и в нашей стране. Абсолютно аналогичная ситуация. Важно, чтобы были независимые штаты, которые решают свои собственные вопросы, определяют свою собственную образовательную систему и управление в рамках общей Конституции». Как видим, в такой постановке вопроса нет даже намека на ту «федерализацию», о которой говорили в Москве: с правом вето отдельных регионов на принимаемые центром решения, с внеблоковым статусом, со своим законодательством, противоречащим центральному и т. д. и т. п. По сути, Байден оперирует понятными ему как американцу аналогиями. И говорит об Украине, в которой местные территории наделены финансовыми и управленческими полномочиями, а также полномочиями по вопросам образования в рамках специфики того или иного региона.

Байден указал на то, что Украина «тоже имеет свои обязательства». И расшифровал что это значит: принятие конституционных изменений по децентрализации (по версии Порошенко) и проведение выборов на Донбассе, включая доступ украинских СМИ и украинских политических партий к таким выборам, полное разоружение ополченцев, участие в выборах переселенцев, находящихся на украинской территории, то есть, идеологически враждебных ДНР и ЛНР. При этом Байден увязал выполнение Киевом своих обязательств с выполнением Россией своих.

«СП»: — Недавний официальный отказ американского минфина гарантировать возврат Киевом трех миллиардов долларов украинского долга перед РФ был фактически вынужденным признанием того, что в одиночку украинскую финансовую черную дыру Америка не потянет. Можно ли сказать, что Америка готова договариваться с другими игроками на украинском политическом поле?

— Что касается финансовой стороны, то Америка и далее рассчитывает на то, что финансировать украинский антироссийский госпроект будет сама же Россия. Скидками на газ, дополнительной капитализацией работающих на Украине российских банков и т. д. Поэтому естественно, что российские намеки на какие то гарантии по Украине были в США восприняты с возмущением и отвергнуты. Америка не готова договариваться. Она готова лишь к одному — принять капитуляцию России на своих условиях.

«СП»: — Почему Киев упорно не соглашался на федерализацию, при том, что сам всегда апеллировал к своим покровителям — США и Германии, которые сами являются федерациями?

— Собственно, это вопрос не ко мне, а к коллективному подсознательному украинского политического класса. Более того, гипотетическая федерализация по американскому или немецкому образцу могла бы быть Киеву даже выгодна, поскольку окончательно бы похоронила любые пророссийские поползновения в стране. Ведь в основе американской или немецкой федерации лежит не этнокультурный принцип, и не языковой. А исключительно территориальный. Это значит, что такая федерализация дает финансовые преимущества местным общинам, но не дает регионам ни права выхода из федерации, ни права вето на принимаемые федеральным правительством решения. Дискуссии и различия в законодательстве возможны лишь по второстепенным вопросам, как-то: смертная казнь, права ЛГБТ, свободное владение оружием и т. д. и т. п. Возможно еще вопросы землепользования. Но никаких таких особых прав русским и русскоязычным такая федерация бы не дала.

«СП»: — Возможны ли теоретически Соединенные штаты Украины при нынешней власти? Какой должна быть федерация или конфедерация, к которой согласился бы присоединиться Донбасс?

— Никакой конфедерации или федерации в текущей конфигурации политикума и общественных настроений быть не может. Более того, даже если Киев примет назад «отдельные районы с особым статусом», это не будет ни федерацией ни конфедерацией. Это будет существование в теле унитарной страны отдельных районов с особым статусом. Ни Донецк, ни Луганск не станут субъектами какой-либо Федерации. Поскольку Минские соглашения не требуют от Украины никакой федерализации. То есть Украина останется такая как есть, возможно, с некоторой степенью финансовой децентрализации местных общин. От Донбасса и его согласия тут ничего не зависит. Все зависит от степени свободы маневра для России. Будет свобода маневра — значит, и дальше будет существовать «Придонцовье» по факту с неопределенным статусом. Если же Москву дожмут, и ее ресурсы будут скованы на других фронтах, например, на Ближнем востоке, тогда Донбасс просто войдет в состав Украины на условиях Порошенко, да и все.

Не зря Джо Байден сказал следующее: «Соединенные Штаты Америки будут продолжать оказывать давление до тех пор, пока Москва не выполнит своих обязательств в рамках Минских соглашений». То есть речь идет о том, на что я обращал внимание в предыдущем комментарии вашему изданию, а именно: США будут делать все для того, чтобы вынудить Россию выполнить свою часть минских договоренностей. Ссылаясь на то, что Украина свои обязательства уже выполнила. О чем Байден и сказал открытым текстом на совместном брифинге с Порошенко. Что «российские войска должны уйти домой, а украинский участок границы должен вернуться под контроль Украины». Никаких других смыслов послание Байдена не несет.

Дмитрий Родионов

Просмотров: 1819
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Национальный костюм мордвы Несколько предсказаний о будущем России Степан Разин - восстание или война с захватчиками Ваджра - оружие древних богов Иван III. Как вежливые люди 15-го века восстанавливали Государство Российское Против кого сражался Дмитрий Донской?