Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

«Был бы „Беркут“ — статья найдется…» Хронология гражданской войны на Украине - Новости за 02 декабря 2016 (7525) Снова «нож в спину» или как? Как бы юбилей Украины: и четверть века продолжается развал...
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Ось Париж-Берлин-Москва-Варшава

В контексте нынешних политических реалий и дипломатических поединков между Вашингтоном и Москвой, выстраивание союза между Парижем, Берлином, Варшавой и Москвой зависит напрямую от выстраивания Москвой стратегии в отношении Вашингтона. Для США крайне важно не дать Парижу, Берлину и Москве создать союз, который может положить конец гегемонии США. Политику же Варшавы, которая всегда была выстроена агрессивно в отношении России, и сейчас определяется под диктовку США, нужно рассматривать как вбивание клина в отношениях России, Франции и Германии. Поэтому принципиально важно найти возможности для обеспечения конструктивного диалога между Москвой и Варшавой с последующим сотрудничеством, которое принесет обеим сторонам обоюдные выгоды.

Обстановка

Важ­но от­ме­тить, что дан­ная ось — про­дол­же­ние оси Па­риж-Бер­лин-Москва. Неже­ли рас­ши­ре­ние Вей­мар­ско­го тре­уголь­ни­ка, с вклю­че­ни­ем Моск­вы в диа­лог Па­ри­жа, Бер­ли­на и Вар­ша­вы. Так как Поль­ша, вой­дя в со­став ЕС, ста­ла ме­ди­а­то­ром в от­но­ше­ни­ях трех дер­жав, ко­то­рые име­ют друг с дру­гом до­ста­точ­но бо­га­тую ис­то­рию от­но­ше­ний. В то же вре­мя у Рос­сии боль­шой ис­то­ри­че­ский опыт с Поль­шей. За­пад дол­го и по­сте­пен­но под­би­рал Поль­шу к ру­кам, пре­жде чем окон­ча­тель­но сде­лать сво­ей ча­стью.

И Фран­ция и Гер­ма­ния и Поль­ша, союз ко­то­рых об­ра­зо­вал­ся в 1991-м году по­сле раз­ва­ла СССР, и был на­зван Вей­мар­ским тре­уголь­ни­ком. При чем каж­дая из стран в дан­ный мо­мент на­хо­дят­ся под кон­тро­лем вли­я­ния США. Ко­неч­но, име­ют­ся про­яв­ле­ния свое­во­лия, но аме­ри­кан­цы креп­ко дер­жат фран­цу­зов, нем­цев и по­ля­ков. В пра­ви­тель­стве каж­дой из этих стран яв­ля­ет­ся пол­но­стью и аб­со­лют­но про­ат­лан­тист­ски­ми, что чрез­вы­чай­но пор­тит от­но­ше­ния с Рос­си­ей. По­это­му нуж­но из­на­чаль­но рас­смат­ри­вать си­ту­а­цию по­стро­е­ния оси, как по­еди­нок меж­ду Моск­вой и Ва­шинг­то­ном, ко­то­рые на­хо­дят­ся по обе сто­ро­ны это­го са­мо­го трой­ствен­но­го со­ю­за. Как соб­ствен­но и в лю­бом дру­гом во­ен­ном или ди­пло­ма­ти­че­ском по­един­ке на пла­не­те. К тому же сто­ит на­пом­нить, что Гер­ма­ния, Фран­ция и Поль­ша оди­на­ко­во от­ре­а­ги­ро­ва­ли на «ан­нек­сию» Кры­ма, не при­знав аб­со­лют­но ле­ги­тим­ный ре­фе­рен­дум в Кры­му. Зато так же вме­сте по­сы­ла­ли на Май­дан сво­их гла­ша­та­ев, со­блаз­няв­ших мест­ных ту­зем­цев сде­лать пра­виль­ный вы­бор. А это, кста­ти, есть не что иное, как вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела стра­ны. Хотя, пар­дон, ка­кой стра­ны? Не при­пом­ню на­зва­ния. Ее, во вся­ком слу­чае, уже нет.

То, ка­ки­ми имен­но ме­то­да­ми ве­дет­ся эта пар­тия меж­ду Моск­вой и Ва­шинг­то­ном, по­нять до­ста­точ­но про­сто, уви­дев ис­то­рию от­но­ше­ний оси Па­риж-Бер­лин-Москва. По­это­му Ев­ро­па по­оче­ред­но скло­ня­ет­ся то к кон­ти­нен­та­лиз­му, то к ат­лан­тиз­му. Так те­зис де Гол­ля «Ев­ро­па от Ат­лан­ти­ки до Ура­ла» сме­нил­ся на ат­лан­тист­ский «У вас еще нет де­мо­кра­тии? То­гда мы идем к вам!» Джон Си Хал­сман пи­сал по по­во­ду предот­вра­ще­ния со сто­ро­ны США об­ра­зо­ва­ния аль­ян­са Па­ри­жа, Бер­ли­на и Моск­вы: Что­бы не поз­во­лить за­ро­ды­шу этой ко­а­ли­ции пре­вра­тить­ся в на­сто­я­щую угро­зу аме­ри­кан­ской по­зи­ции в мире, ад­ми­ни­стра­ция Буша, Госде­пар­та­мент и Со­вет по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти долж­ны ис­поль­зо­вать стра­те­гию „со­би­ра­ния ви­шен“. Госде­пар­та­мент дол­жен на­ста­и­вать на об­щих ин­те­ре­сах Аме­ри­ки и Ев­ро­пы, сдер­жи­вать­ся от рез­ких за­яв­ле­ний в ад­рес недо­воль­ных аме­ри­кан­ски­ми дей­стви­я­ми на Ближ­нем Во­сто­ке стран, за­ни­мать ве­ду­щие по­зи­ции в про­цес­се даль­ней­ших ре­форм в НАТО, раз­ви­вать стра­те­ги­че­ский диа­лог с каж­дой из ев­ро­пей­ских стран по от­дель­но­сти и – са­мое важ­ное – со­здать ин­стан­цию еди­но­го при­ня­тия ре­ше­ний по во­ен­но-по­ли­ти­че­ским во­про­сам в гло­баль­ном мас­шта­бе». Это озна­ча­ет, что стра­те­гия гло­ба­лиз­ма со­сто­ит в сры­ве ев­ро­пей­ско-рос­сий­ской оси парт­нер­ства, для чего пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки уси­лить вли­я­ние США на каж­дую из стран в от­дель­но­сти.

У Гер­ма­нии и Фран­ции есть свои ин­те­ре­сы в Рос­сии, и они не со­би­ра­ют­ся жерт­во­вать ими ради ин­те­ре­сов Ва­шинг­то­на, ко­то­рый в слу­чае чего, все­гда на­по­ми­на­ет сво­и­ми вас­са­лам о том, что за дела они про­во­ра­чи­ва­ют за спи­ной у дяди Сэма, не спро­сив раз­ре­ше­ния. И вслед­ствие чего вы­нуж­да­ет Гер­ма­нию и Фран­цию вво­дить санк­ции про­тив Рос­сии. Во­об­ще суть от­но­ше­ний меж­ду Рос­си­ей и Гер­ма­ни­ей, Рос­си­ей и Фран­ци­ей сто­ит от­дель­ных ши­ро­ких об­зо­ров, и здесь не обой­тись од­ним-дву­мя аб­за­ца­ми. Хотя сто­ит ска­зать, что сто­ит от­дель­но уде­лить вни­ма­ние от­но­ше­ни­ям Гер­ма­нии и Фран­ции с США. А Поль­ше же до­ста­ет­ся роль под­пе­ва­лы, ко­то­рая ни на что не вли­я­ет, но очень хо­чет по­чув­ство­вать, что она чем-то там управ­ля­ет. Де­лая одно неле­пое пред­ло­же­ние за дру­гим. Есте­ствен­но, по­ля­ки не до­воль­ны сво­им по­ло­же­ни­ем, и ста­ра­ют­ся все­ми си­ла­ми об­ра­тить на себя вни­ма­ние ев­ро­пей­ских тя­же­ло­ве­сов, но де­ла­ет это не осо­бо успеш­но.

Берлин

У Рос­сии с Гер­ма­ни­ей очень бо­га­тая ис­то­рия от­но­ше­ний. Это две кон­ти­нен­таль­ные дер­жа­вы, ко­то­рые все­гда на­хо­ди­ли друг с дру­гом об­щий язык, не счи­тая кон­флик­тов Пер­вой и Вто­рой ми­ро­вых войн. Та­лас­со­кра­ти­че­ским со­пер­ни­кам было прин­ци­пи­аль­но важ­но вбить клин меж­ду ними. И в дан­ный мо­мент меж­ду Бер­ли­ном и Моск­вой вкли­нил­ся Ва­шинг­тон, ко­то­рый про­во­дит по­ли­ти­ку двой­ных стан­дар­тов, что про­яв­ля­ет­ся в под­сте­ги­ва­нии Гер­ма­нии и Фран­ции на кон­фликт с Рос­си­ей, оста­ва­ясь при этом в сто­рон­ке, как ис­тин­ные джентль­ме­ны. Как со­об­ща­ет немец­кое из­да­ние Die Welt, в дан­ный мо­мент, по­жа­луй, са­мый кри­ти­че­ский за всю ис­то­рию НАТО, Ва­шинг­тон при­зы­ва­ет Бер­лин уве­ли­чить рас­хо­ды на обо­ро­ну. Чего Бер­лин, ко­неч­но же, не хо­чет. Но у ка­пи­та­на Аме­ри­ки име­ют­ся соб­ствен­ные вас­са­лы в во­сточ­ной Ев­ро­пе — быв­шие со­вет­ские рес­пуб­ли­ки, за­да­ча ко­то­рых на­гне­тать ат­мо­сфе­ру в от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей. Что за­клю­ча­ет­ся в раз­ме­ще­нии баз НАТО на их тер­ри­то­рии. То­гда как Бер­лин и Па­риж ста­ра­ют­ся с по­мо­щью ди­пло­ма­тии раз­ре­шить кон­фликт. Та­ким об­ра­зом, Ев­ро­па раз­де­ле­на на два фрон­та, с аб­со­лют­но про­ти­во­по­лож­ны­ми на­стро­е­ни­я­ми в от­но­ше­нии по­ли­ти­ки Моск­вы. Кста­ти. Как там зо­ло­то­ва­лют­ный немец­кий ре­зерв? Небось, янки уже все про­пи­ли.

Что ка­са­ет­ся роли Бер­ли­на в ны­неш­нем кри­зи­се на Укра­ине, то имен­но на Мер­кель и Штай­н­май­е­ре ле­жит весь груз от­вет­ствен­но­сти того, что имен­но при их по­пу­сти­тель­стве кон­фликт на­брал обо­ро­ты. Имен­но с Клич­ко и Яце­ню­ком встре­ча­лась Мер­кель 18-го фев­ра­ля, что было рас­це­не­но участ­ни­ка­ми Май­да­на как при­зна­ние их ле­ги­тим­но­сти. Что, ко­неч­но же, вы­гля­дит как гру­бая ошиб­ка со сто­ро­ны канц­ле­ра, при­ни­ма­ю­щей пред­ста­ви­те­лей хун­ты. Но, все было имен­но так и за­пла­ни­ро­ва­но. Осве­ще­ние кон­флик­та на Укра­ине в немец­ких СМИ было за­му­че­но по всем пра­ви­лам аме­ри­кан­ско­го ТВ. Что в свою оче­редь при­ве­ло к на­рас­та­нию недо­воль­ства в об­ще­стве, и не со­глас­ные с по­ли­ти­кой Мер­кель все пре­крас­но по­ни­ма­ли, кто и что де­ла­ет на Укра­ине. В ре­зуль­та­те чего в ад­рес канц­ле­ра про­зву­ча­ла со­кру­ши­тель­ная кри­ти­ка со сто­ро­ны ле­вых в лице Гре­го­ра Гизи и Сары Ва­генк­нехт. Бер­лин участ­во­вал в ша­ба­ше на Май­дане. Хотя, во­об­ще, сто­ит ска­зать, что Ва­шинг­тон ру­ко­во­дил па­ра­дом, в том чис­ле и че­рез Бер­лин. И Пу­тин об­ри­со­вал об­ста­нов­ку, ска­зав, что ко­гда за­пад­ные парт­не­ры за­ва­ри­ва­ют кашу и она под­го­ра­ет, то Москва ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся ви­нов­ной в этом.

Что ка­са­ет­ся ин­те­ре­сов немец­ких биз­нес-кру­гов в Рос­сии и по­след­ствий для Гер­ма­нии эко­но­ми­че­ских санк­ций про­тив рос­сий­ской эко­но­ми­ки, то Мер­кель ока­зы­ва­ет­ся на рас­пу­тье. Гер­ма­ния за­ин­те­ре­со­ва­на в ре­гу­ляр­ных по­став­ках газа и со­труд­ни­че­стве в сфе­ре про­мыш­лен­но­сти. А круп­ней­шие про­мыш­лен­ные кор­по­ра­ции Гер­ма­нии — BASF SE, Siemens AG, Volkswagen AG, Adidas AG и Deutsche Bank AG не дают за­быть Мер­кель, о том, чьи же ин­те­ре­сы она долж­на за­щи­щать. Гер­ма­нии или же США? При том, что, став канц­ле­ром в 2005-м, Мер­кель го­во­ри­ла о необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­тия стра­те­ги­че­ских от­но­ше­ний с Рос­си­ей, но поз­же ста­ло ясно, с кем Гер­ма­ния, а точ­нее сама Мер­кель за­ин­те­ре­со­ва­на в этих са­мых «стра­те­ги­че­ских от­но­ше­ни­ях».

Париж

Во Фран­ции На вы­бо­рах в Ев­ро­пар­ла­мент одер­жа­ла по­бе­ду пар­тия Ма­рин Ле Пен «На­род­ный фронт», на­брав 25% го­ло­сов. Это со­бы­тие име­ет да­ле­ко иду­щие по­след­ствия. Ле Пен бе­рет кон­ти­нен­та­лист­ский курс, глав­ная цель ко­то­ро­го вы­вод Фран­ции из ЕС. Это соб­ствен­но яв­ля­ет­ся воз­вра­ще­ни­ем к стра­те­гии Де Гол­ля, ко­то­рый стро­ил свою по­ли­ти­ку на со­ю­зе с Рос­си­ей. Ле Пен та­к­же за­ин­те­ре­со­ва­на в со­ю­зе с Рос­си­ей, и счи­та­ет, что толь­ко так мож­но вы­стро­ить контр­ге­ге­мо­нист­ский фун­да­мент но­вой Ев­ро­пы: «Рос­сия яв­ля­ет­ся ча­стью на­шей ци­ви­ли­за­ции. У нас об­щие кор­ни, дол­гая ис­то­рия ве­ли­ко­леп­ной друж­бы (…) Мы долж­ны по­вер­нуть­ся ли­цом к Рос­сии и раз­ви­вать эко­но­ми­че­ское и энер­ге­ти­че­ское парт­нер­ство. Ду­маю, что та “хо­лод­ная вой­на”, ко­то­рую устро­и­ла Аме­ри­ка в от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей. В ин­те­ре­сах Фран­ции - раз­вер­нуть­ся в на­прав­ле­нии Ев­ро­пы. Боль­шой Ев­ро­пы, ко­то­рая со­труд­ни­ча­ет с Рос­си­ей в духе парт­нер­ства (…) Я имею в виду всю Ев­ро­пу. Пре­жде все­го, сле­ду­ет тес­нее со­труд­ни­чать с Рос­си­ей».

Так же как в от­но­ше­нии с Гер­ма­ни­ей, так же и в от­но­ше­ни­ях Па­ри­жа и Моск­вы Ва­шинг­тон все­ми си­ла­ми ста­ра­ет­ся пре­пят­ство­вать со­труд­ни­че­ству двух стран. Фран­ция в 2010-м году под­пи­са­ла до­го­вор с Рос­си­ей на 1,2 мил­ли­ар­да евро, о стро­и­тель­стве двух вер­то­ле­то­нос­цев «Се­ва­сто­поль» и «Вла­ди­во­сток» клас­са Ми­страль. Что все­рьез обес­по­ко­и­ло Бе­лый дом, так как это дает Рос­сии еще один фак­тор мо­гу­ще­ства на Чер­ном море. О чем ре­ши­ли не лиш­ним вы­ра­зить­ся гру­зин­ские под­пе­ва­лы. Для США и его ев­ро­пей­ско­го фи­ли­а­ла — НАТО, было важ­ным за­крыть Рос­сии вы­ход к Чер­но­му морю. Но тут этот ре­фе­рен­дум… По­это­му, здесь есть еще один важ­ный фак­тор, так как дан­ное со­гла­ше­ние мо­жет вне­сти се­рьез­ный рас­кол в ряды ЕС. Так как при­мер Фран­ции мо­жет быть за­ра­зи­тель­ным. Если Фран­ция смог­ла, то по­че­му нель­зя нам? И то­гда чаша ве­сов скло­ня­ет­ся в поль­зу Моск­вы, так как у по­след­ней есть что пред­ло­жить Фран­ции и Гер­ма­нии (да и во­об­ще всем же­ла­ю­щим) в об­ла­сти со­труд­ни­че­ства, в от­ли­чии от США, ко­то­рые не мо­гут вы­стро­ить при­вле­ка­тель­ную стра­те­гию для вза­и­мо­дей­ствия с ве­ду­щи­ми эко­но­ми­ка­ми ЕС. По­это­му оста­ет­ся дей­ство­вать по-ста­рин­ке. В кон­це мая три аме­ри­кан­ских кон­гресс­ме­на на­пра­ви­ли пись­мо Ан­дер­су Фогу Расмус­се­ну. Оба ко­раб­ля они пред­ла­га­ют ку­пить или взять в арен­ду со­об­ща всем на­тов­ским стра­нам для «нужд аль­ян­са». Кон­гресс­ме­ны по­ла­га­ют, что та­ким об­ра­зом бу­дет по­слан «силь­ный сиг­нал» Рос­сии, а со­юз­ни­ки в Цен­траль­ной и Во­сточ­ной Ев­ро­пе, ост­ро ре­а­ги­ру­ю­щие на кон­тракт, смо­гут «успо­ко­ить­ся». Но кому нуж­но та­кое «со­труд­ни­че­ство»? Да ни­ко­му. Аме­ри­кан­цы, кста­ти го­во­ря, ока­за­лись на­сто­я­щи­ми укра­ин­ца­ми. Не зря они так за нее бо­ле­ют. На­вер­ное, ку­сок в гор­ло не ле­зет.

В це­лом меж­ду Па­ри­жем и Моск­вой в плане со­труд­ни­че­ства по ряду от­рас­лей были, есть и бу­дут огром­ные пер­спек­ти­вы: энер­ге­ти­ка, ма­ши­но­стро­е­ние, транс­порт, ме­ди­ци­на, куль­ту­ра. В про­шлом году Пу­тин встре­чал­ся с Ол­лан­дом в Крем­ле для об­суж­де­ния куль­тур­но­го и эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ства и под­пи­са­ния ряда до­ку­мен­тов.

Сле­ду­ет ска­зать несколь­ко слов и о немец­ко-фран­цуз­ских от­но­ше­ни­ях, ко­то­рые и не со­би­ра­ют­ся улуч­шать­ся. В прин­ци­пе, это нор­маль­ное со­сто­я­ние этих гео­гра­фи­че­ских со­се­дей. Хотя, ко­неч­но, были и про­блес­ки. На­при­мер, ко­гда де Голль и Аде­нау­эр на­ла­жи­ва­ли от­но­ше­ния меж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей в по­сле­во­ен­ной Ев­ро­пе. Сей­час же от­но­ше­ния двух про­ат­лан­тист­ски на­стро­ен­ных дер­жав со­при­ка­са­ют­ся и ве­дут­ся успеш­но где-угод­но, толь­ко не в от­но­ше­нии друг дру­га. Но, так как со­хра­ня­ет­ся об­щий ат­лан­тист­ский курс, при ко­то­ром со­юз­ни­ком Гер­ма­нии всту­па­ют США, а со­юз­ни­ком Фран­ции Ве­ли­ко­бри­та­ния, ко­то­рая ис­то­ри­че­ски при­ло­жи­ла нема­ло уси­лий для того, что­бы сде­лать из сво­их ис­то­ри­че­ских со­пер­ни­ков по Ла-Ман­шу руч­ную со­бач­ку. Для го­су­дарств Ев­ро­зо­ны прин­ци­пи­аль­но важ­но, что Бер­лин на­хо­дил вза­и­мо­по­ни­ма­ние с Па­ри­жем. И то, что Па­риж не мо­жет до­го­во­рить­ся с Бер­ли­ном, на­тал­ки­ва­ет на мысль о том, что дей­стви­тель­но ли фран­цуз­ский и немец­кий по­ли­ти­че­ский бо­монд об­слу­жи­ва­ют ин­те­ре­сы соб­ствен­ных на­ро­дов? Ко­неч­но же, нет. По­сколь­ку неспо­соб­ность к сов­мест­ной ра­бо­те в тан­де­ме на­ру­ку лишь Бе­ло­му дому. Ко­то­рый все­гда был, есть и бу­дет за­ин­те­ре­со­ван в раз­ла­де меж­ду сто­ли­ца­ми. Суть их по­ло­же­ния меж­ду Ва­шинг­то­ном и Моск­вой сво­дит­ся к тому, что с Ва­шинг­то­ном при­хо­дит­ся ра­бо­тать, а Моск­вой… и хо­чет­ся и ко­лет­ся, но мама не ве­лит. По­это­му Ва­шинг­тон спо­соб­ству­ет мно­го­чис­лен­ным про­бле­мам Ев­ро­со­ю­за. И сто­ит толь­ко об­ре­зать нити, ве­ду­щие к Ва­шинг­то­ну, как по­ли­ти­ка Гер­ма­нии и Фран­ции сно­ва вер­нет­ся к сво­ей ис­кон­ной гео­по­ли­ти­че­ской роли.

Варшава

Сто­ит ска­зать, что в этой чет­вер­ке ис­то­ри­че­ски вы­ра­бо­та­лись две пары со­труд­ни­че­ства, ко­то­рые рас­пре­де­ле­ны по прин­ци­пу та­лас­со­кра­тии и те­лур­ро­кра­тии. Рос­сия и Гер­ма­ния как две кон­ти­нен­таль­ные дер­жа­вы и Фран­ция и Поль­ша как две мор­ские. С пер­вы­ми все ясно на счет их ори­ен­та­ции, а вот Поль­ша все­гда тя­го­те­ла к Фран­ции, и ис­то­ри­че­ски про­ти­во­по­став­ля­ла себя Гер­ма­нии, с ко­то­рой у нее все­гда были на­пря­жен­ные от­но­ше­ния. Фра­за фран­цуз­ско­го по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля Аль­фон­са Ла­мар­ти­на (1790-1869) о том, что для Па­ри­жа союз с Рос­си­ей – «это крик при­ро­ды, за­кон гео­гра­фии, это союз, ко­то­рый в си­ту­а­ции вой­ны обес­пе­чит бу­ду­щее двух ве­ли­ких рас, это рав­но­ве­сие мира» пре­дель­но чёт­ко ха­рак­те­ри­зу­ет на­прав­лен­ность фран­ко-поль­ских от­но­ше­ний. Пе­ри­о­ды сбли­же­ния Па­ри­жа и Вар­ша­вы на­сту­па­ли лишь во вре­мя немец­ко-фран­цуз­ских тре­ний. Как толь­ко на ли­нии Па­риж – Бер­лин уста­нав­ли­ва­лось за­ти­шье, либо если в связ­ке с Па­ри­жем го­то­ва была вы­сту­пить Москва, поль­ско-фран­цуз­ский союз те­рял свою ак­ту­аль­ность.

Хотя с уста­нов­ле­ни­ем Тре­тье­го Рей­ха в Гер­ма­нии, по­ля­ки быст­ро пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­лись на но­во­го хо­зя­и­на и ста­ли раз­ра­ба­ты­вать соб­ствен­ную стра­те­гию из­вле­че­ния соб­ствен­ной вы­го­ды. Хотя, у по­ля­ков так ни­че­го и не вы­шло. Поль­ский гео­по­ли­тик Адольф Бо­хен­ский на­зы­вал гео­по­ли­ти­че­ское рас­по­ло­же­ние Поль­ше меж­ду дву­мя мон­стра­ми — Гер­ма­ни­ей и Рос­си­ей «про­кля­тым ме­стом Ев­ро­пы». Оно и по­нят­но. В 1938-м году, со­вет­ник по­соль­ства Гер­ма­нии в Поль­ше Ру­дольф фон Ше­лия при встре­че с по­слан­ни­ком Поль­ши в Иране Кар­шо-Седлев­ским за­ме­тил, что Поль­ша долж­на вы­сту­пить в войне на сто­роне Гер­ма­нии, за­бла­го­вре­мен­но за­няв по­зи­цию до на­ча­ла вой­ны меж­ду Гер­ма­ни­ей и Со­вет­ским Со­ю­зом. И вы­жи­дать, ко­гда на­сту­пит мо­мент для ре­а­ли­за­ции.

Про­фес­сор Вар­шав­ско­го уни­вер­си­те­та и рек­тор ев­ро­пей­ской шко­лы пра­ва и ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния Ежи Вятр, в сво­ей ста­тье «Поль­ша — Рос­сия: на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы или ис­то­ри­че­ская па­мять?» вы­де­ля­ет пять эта­пов в от­но­ше­ни­ях меж­ду Поль­шей и Рос­си­ей: 1) со­пер­ни­че­ство в борь­бе за гла­вен­ство в Во­сточ­ной Ев­ро­пе (до кон­ца XVII в.); 2) рос­сий­ское гос­под­ство на зна­чи­тель­ной ча­сти поль­ских зе­мель, на­чи­ная с Ве­ли­кой Се­вер­ной вой­ны (1700–1709) вплоть до вос­ста­нов­ле­ния неза­ви­си­мо­сти Поль­ши в 1918 г.; 3) борь­ба Поль­ши в пе­ри­од меж­ду ми­ро­вы­ми вой­на­ми про­тив угро­зы Гер­ма­нии, с од­ной­сто­ро­ны, СССР — с дру­гой, за­вер­шив­ша­я­ся кра­хом уси­лий поль­ско­го пра­ви­тель­ства в из­гна­нии, на­прав­лен­ных на со­хра­не­ние до­во­ен­ной во­сточ­ной гра­ни­цы и недо­пу­сти­мость на­вя­зы­ва­ния Поль­ше за­ви­си­мо­сти от СССР; 4) огра­ни­чен­ный су­ве­ре­ни­тет по­сле­во­ен­ной Поль­ши, на­хо­див­шей­ся вплоть до кон­ца 80-х гг. ХХв. в сфе­ре вли­я­ния СССР; 5) пе­ри­од
пол­ной са­мо­сто­я­тель­но­сти Поль­ши по­сле рас­па­да СССР по окон­ча­нии «хо­лод­ной вой­ны». Про­фес­сор Вятр ха­рак­те­ри­зу­ет пя­тый этап так: «По­след­ний этап яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­ным в ис­то­рии Поль­ши. Стра­на сей­час не толь­ко пол­но­стью неза­ви­си­ма, но и об­ла­да­ет га­ран­ти­я­ми соб­ствен­ной без­опас­но­сти бла­го­да­ря член­ству в Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ском аль­ян­се и Ев­ро­со­ю­зе. Вме­сте с тем этот пя­тый этап при­нес с со­бой круп­ней­шее за по­след­ние по­чти че­ты­ре сто­ле­тия ослаб­ле­ние меж­ду­на­род­ных по­зи­ций Рос­сии. Ко­неч­но, ста­тья эта была на­пи­са­на еще в 2004-м году, но глав­ное в том, что, по мне­нию Вят­ра, Поль­ша яв­ля­ет­ся «пол­но­стью неза­ви­си­мой». Га­ран­том же этой неза­ви­си­мо­сти яв­ля­ет­ся Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский союз. Вы­вод — Поль­ша не неза­ви­си­ма. Она опре­де­ля­ет себя как часть за­пад­но­ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции, бу­дучи при этом ча­стью сла­вян­ско­го мира. И в этом глав­ная про­бле­ма.

За­ча­стую союз Вар­ша­вы и Моск­вы рас­смат­ри­ва­ет­ся как нечто из об­ла­сти фан­та­сти­ки. Хотя это не так. Из ис­то­рии, как и из пес­ни, слов не вы­ки­нешь. По­сколь­ку пе­ре­осмыс­ле­ние ис­то­рии в кон­тек­сте со­вре­мен­ных меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний чрез­вы­чай­но важ­но. Сто­ит от­ме­тить, что Поль­ша в сво­ей по­ли­ти­ке все­гда опи­ра­лась на под­держ­ку бо­лее силь­ных парт­не­ров. В за­ви­си­мо­сти от вре­ме­ни и об­сто­я­тельств — Фран­цию, Гер­ма­нию, а ныне — Ва­шинг­тон, для ко­то­ро­го очень удоб­но иметь со­юз­ни­ка, ко­то­рый по­сто­ян­но ме­шал­ся бы под но­га­ми у Гер­ма­нии и Рос­сии и не да­вал им за­клю­чить мощ­ный союз. Толь­ко вот ни­кто и ни­ко­гда за Поль­шу всту­пать­ся не бу­дет, по­сколь­ку по­ли­ти­ка аме­ри­кан­цев не вы­стро­е­на на обо­юд­ном рав­ном со­труд­ни­че­стве, а на от­но­ше­нии се­ньо­ра и вас­са­ла. По­это­му од­ной из при­о­ри­тет­ных за­дач яв­ля­ет­ся ра­бо­та с поль­ски­ми эли­та­ми, за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в со­труд­ни­че­стве с Моск­вой без ру­со­фоб­ской ри­то­ри­ки. Прак­ти­ка же по­ка­зы­ва­ет, что агрес­сив­ная по­зи­ция поль­ских элит в от­но­ше­ни­ях с Моск­вой не при­но­сит Поль­ше аб­со­лют­но ни­ка­ких вы­год. Одни толь­ко про­бле­мы. И сами по­ля­ки это пре­крас­но по­ни­ма­ют. Но, бу­дучи вас­са­ла­ми, вы­нуж­де­ны сле­до­вать не соб­ствен­ным на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам, а ин­те­ре­сам сво­их «дру­зей» из Бе­ло­го дома. Хотя та­кие «дру­зья» хуже вра­гов. Ру­ко­вод­ству­ясь та­ки­ми прин­ци­па­ми, Поль­ша те­ря­ет соб­ствен­ные по­зи­ции, вы­став­ляя себя на по­сме­ши­ще тем, что при­ме­ря­ет на себя ко­стюм не по раз­ме­ру.

В дан­ное вре­мя Вар­ша­ва сно­ва за­ня­ла в оче­ред­ной раз вы­нуж­ден­ную про­гер­ман­скую по­зи­цию. И со­от­вет­ствен­но, по­зи­ция нем­цев не толь­ко в от­но­ше­нии кон­флик­та на Укра­ине, но и в от­но­ше­нии внеш­ней по­ли­ти­ки, бес­по­ко­ит по­ля­ков. По­это­му, пре­зи­дент Поль­ши Ко­мо­ров­ский при­звал Гер­ма­нию про­яс­нить свою по­зи­цию в от­но­ше­нии Рос­сии: «Я пло­хо по­ни­маю, как неко­то­рые в Гер­ма­нии се­год­ня смот­рят на Рос­сию. Воз­ни­ка­ет по­до­зре­ние, что неко­то­рые по­ли­ти­ки в ФРГ за­ни­ма­ют­ся по­ис­ком пути во внеш­ней по­ли­ти­ке, с ко­то­рым мы в Поль­ше мо­жем с тру­дом со­гла­сить­ся». Как со­об­щил ИТАР-ТАСС, в опуб­ли­ко­ван­ном се­год­ня ин­тер­вью Ко­мо­ров­ский под­черк­нул, что его стра­на ожи­да­ет от пра­ви­тель­ства ФРГ «боль­шей ре­ши­тель­но­сти в уси­ли­ях по ско­рей­ше­му уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та (на Укра­ине), что­бы Ев­ро­па и ее со­се­ди мог­ли в бу­ду­щем жить без стра­ха». «Луч­ше по­га­сить огонь сей­час, чем ждать, ко­гда огонь пе­ре­ки­нет­ся на дру­гие го­су­дар­ства». Со­труд­ни­че­ство Гер­ма­нии и Рос­сии в об­ход Поль­ши раз­дра­жа­ет по­ля­ков, ко­то­рые вы­нуж­де­ны ве­сти двой­ную игру. Вы­нуж­ден­но улы­бать­ся Рос­сии, и взы­вать к Гер­ма­нии.

О недав­нем кас­сет­ном скан­да­ле, ко­то­рый слу­чил­ся с ми­ни­стром ино­стран­ных дел Поль­ши Ра­до­сла­вом Си­кор­ским не го­во­рит толь­ко ле­ни­вый. Об­са­сы­вать его в по­дроб­но­стях не име­ет смыс­ла, так как это уже сде­ла­но. Но в этом скан­да­ле есть имен­но то, что нуж­но нам. Си­кор­ский пре­крас­но по­ни­ма­ет, что Поль­ше нет ни­ка­ких вы­год от со­ю­за с аме­ри­кан­ца­ми: «Ты же зна­ешь, что поль­ско-аме­ри­кан­ский союз ни­че­го не сто­ит, — го­во­рит Си­кор­ский, об­ра­ща­ясь к быв­ше­му ми­ни­стру фи­нан­сов Яце­ку Ро­стов­ско­му. — И даже вре­дит, по­то­му что со­зда­ет Поль­ше оши­боч­ное чув­ство без­опас­но­сти. Мы по­ссо­рим­ся с нем­ца­ми, с Рос­си­ей и бу­дем счи­тать, что все от­лич­но, по­то­му что мы сде­ла­ли одол­же­ние аме­ри­кан­цам. Мы неудач­ни­ки. Пол­ные неудач­ни­ки». Но все же, са­мое глав­ное он не упу­стил, го­во­ря о важ­но­сти Гер­ма­нии и Фран­ции: «мы по­ссо­рим­ся с нем­ца­ми, фран­цу­за­ми, по­то­му что под­дер­жи­ва­ем аме­ри­кан­цев». Но сами нем­цы, во­об­ще-то не осо­бо бо­ле­ют за бу­ду­щее Поль­ши в Ев­ро­зоне, по­сколь­ку для них го­раз­до важ­нее про­дви­нуть соб­ствен­ных лю­дей на важ­ные по­сты. Что же ка­са­ет­ся фран­цу­зов, то их ин­те­ре­сы с по­ля­ка­ми во­об­ще не со­при­ка­са­ют­ся ни­как, раз­ве что за ис­клю­че­ни­ем Укра­и­ны и уча­стия в во­ен­ных мис­си­ях в рам­ках НАТО. Как со­об­ща­ет Ле­шек Сы­куль­ски — гла­ва поль­ско­го гео­по­ли­ти­че­ско­го об­ще­ства: «Во внеш­ней по­ли­ти­ке Поль­ши про­изой­дёт даль­ней­шее укреп­ле­ние от­но­ше­ний с Фран­ци­ей, в том чис­ле с учё­том уча­стия поль­ских сол­дат в мис­сии в Цен­траль­но-Аф­ри­кан­ской Рес­пуб­ли­ке. Од­ним из глав­ных на­прав­ле­ний в поль­ской внеш­ней по­ли­ти­ке оста­нет­ся Во­сточ­ное парт­нёр­ство, хотя сто­ит ожи­дать смяг­че­ния про­во­ди­мо­го до сих пор по­ли­ти­че­ско­го кур­са. С од­ной сто­ро­ны это бу­дет свя­за­но с по­ли­ти­че­ски­ми ам­би­ци­я­ми Ра­до­сла­ва Си­кор­ско­го, в чьих ин­те­ре­сах на­хо­дит­ся смяг­че­ние от­но­ше­ний с Моск­вой». Кста­ти го­во­ря, об аф­ри­кан­ских мис­си­ях фран­цу­зов. В про­шлом году, при уча­стии фран­цуз­ских во­ен­ных, ко­то­рым США дали по­ру­лить, был сверг­нут пре­зи­дент Цен­траль­ной Аф­ри­кан­ской Рес­пуб­ли­ки — Фран­с­уа Бо­зи­зе. До это­го на сче­ту фран­цу­зов была уча­стие в опе­ра­ции в Ли­вии по свер­же­нию Му­ам­ма­ра Кад­да­фи, а за­тем Мали и Кот-д’И­ву­ар. Я ду­маю, что не нуж­но мно­го го­во­рить о том, что США ис­поль­зу­ют фран­цу­зов в соб­ствен­ных це­лях, так как они бо­рют­ся с Ки­та­ем за кон­троль над ре­ги­о­ном. Ну и ме­ста­ми с Рос­си­ей. А чьи­ми там ру­ка­ми бо­роть­ся — не столь важ­но. Вот, на­при­мер Кот-д’И­ву­ар имел кон­трак­ты с Рос­си­ей. За что и по­пла­тил­ся. По­это­му все пре­дель­но ясно. Поль­ша, участ­вуя в сов­мест­ных во­ен­ных опе­ра­ци­ях с Фран­ци­ей, та­ким об­ра­зом, со­труд­ни­ча­ет со США. Ко­ро­че го­во­ря — за­мкну­тый круг. Куда не ткнись.

Со­труд­ни­че­ство же с Рос­си­ей мо­жет дать Поль­ше мно­же­ство плю­сов, а это в свою оче­редь и по­вле­чет улуч­ше­ние от­но­ше­ний с Гер­ма­ни­ей. Учи­ты­вая то, что эко­но­ми­ка Поль­ши во­все не цве­тет и пах­нет, как это пы­та­ют­ся пред­ста­вить по­ля­ки, ре­кла­ми­руя про­грам­му Во­сточ­но­го парт­нер­ства, со­труд­ни­че­ство с это в их же ин­те­ре­сах. Бу­дучи «мо­стом» меж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей с од­ной и Рос­си­ей с дру­гой сто­ро­ны у Поль­ши есть все воз­мож­но­сти для того, быть в вы­иг­ры­ше. Но для это­го по­ля­кам нуж­но се­рьез­но по­ду­мать о пе­ре­смот­ре от­но­ше­ний с Рос­си­ей, и пе­ре­стать вос­при­ни­мать ее как вра­га и пе­ре­стать да­вить на соб­ствен­ный ком­плекс непол­но­цен­но­сти, вспо­ми­ная при вся­ком слу­чае про Ка­тынь. Это же мож­но ска­зать и об от­но­ше­нии по­ля­ков к нем­цам. Меж­ду го­су­дар­ства­ми невоз­мож­ны здо­ро­вые от­но­ше­ния и со­труд­ни­че­ство при по­сто­ян­ных тре­ни­ях о про­шлом.

Заключение

По­сколь­ку в дан­ный мо­мент Па­риж, Бер­лин и Вар­ша­ва за­ни­ма­ют­ся про­ант­лан­тист­скую по­зи­цию, бу­дучи вас­са­ла­ми США, вы­стра­и­ва­ние ка­ких-либо дол­го­вре­мен­ных от­но­ше­ний меж­ду Па­ри­жем, Бер­ли­ном и Моск­вой в на­прав­ле­нии кон­ти­нен­та­лиз­ма, об­ре­че­но на про­вал по при­чине по­ли­ти­ки Поль­ши, ос­нов­ная за­да­ча ко­то­рой не да­вать офор­мить­ся со­ю­зу трех го­су­дарств. Толь­ко про­ве­де­ние гра­мот­ной сов­мест­ной рус­ско-поль­ской по­ли­ти­ки мо­жет дать ощу­ти­мый ре­зуль­тат. Вей­мар­ский тре­уголь­ник от­жил свое и его нуж­но пре­вра­щать в квад­рат. И чем быст­рее — тем луч­ше. И это ско­рее имен­но в ин­те­ре­сах са­мой Поль­ши.

Николай Загорски

Просмотров: 1385
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Лебедь - священная птица славян Неизвестная история России Ни один телеканал в России не сообщил о победе российского спецназа в США Почему Ваську-кота зовут Васькой? Старинные русские меры длины Влияние кукол Барби на детей