Русская Правда

Русская Правда - важные новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Военно-стратегический пат Украины Европе советуют Drang nach Osten, а России — «цветную революцию» Украинский фашизм: мир наконец начал что-то подозревать Запад одержал полную информационную победу над народом Украины
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Ось Париж-Берлин-Москва-Варшава

В контексте нынешних политических реалий и дипломатических поединков между Вашингтоном и Москвой, выстраивание союза между Парижем, Берлином, Варшавой и Москвой зависит напрямую от выстраивания Москвой стратегии в отношении Вашингтона. Для США крайне важно не дать Парижу, Берлину и Москве создать союз, который может положить конец гегемонии США. Политику же Варшавы, которая всегда была выстроена агрессивно в отношении России, и сейчас определяется под диктовку США, нужно рассматривать как вбивание клина в отношениях России, Франции и Германии. Поэтому принципиально важно найти возможности для обеспечения конструктивного диалога между Москвой и Варшавой с последующим сотрудничеством, которое принесет обеим сторонам обоюдные выгоды.

Обстановка

Важ­но от­ме­тить, что дан­ная ось — про­дол­же­ние оси Па­риж-Бер­лин-Москва. Неже­ли рас­ши­ре­ние Вей­мар­ско­го тре­уголь­ни­ка, с вклю­че­ни­ем Моск­вы в диа­лог Па­ри­жа, Бер­ли­на и Вар­ша­вы. Так как Поль­ша, вой­дя в со­став ЕС, ста­ла ме­ди­а­то­ром в от­но­ше­ни­ях трех дер­жав, ко­то­рые име­ют друг с дру­гом до­ста­точ­но бо­га­тую ис­то­рию от­но­ше­ний. В то же вре­мя у Рос­сии боль­шой ис­то­ри­че­ский опыт с Поль­шей. За­пад дол­го и по­сте­пен­но под­би­рал Поль­шу к ру­кам, пре­жде чем окон­ча­тель­но сде­лать сво­ей ча­стью.

И Фран­ция и Гер­ма­ния и Поль­ша, союз ко­то­рых об­ра­зо­вал­ся в 1991-м году по­сле раз­ва­ла СССР, и был на­зван Вей­мар­ским тре­уголь­ни­ком. При чем каж­дая из стран в дан­ный мо­мент на­хо­дят­ся под кон­тро­лем вли­я­ния США. Ко­неч­но, име­ют­ся про­яв­ле­ния свое­во­лия, но аме­ри­кан­цы креп­ко дер­жат фран­цу­зов, нем­цев и по­ля­ков. В пра­ви­тель­стве каж­дой из этих стран яв­ля­ет­ся пол­но­стью и аб­со­лют­но про­ат­лан­тист­ски­ми, что чрез­вы­чай­но пор­тит от­но­ше­ния с Рос­си­ей. По­это­му нуж­но из­на­чаль­но рас­смат­ри­вать си­ту­а­цию по­стро­е­ния оси, как по­еди­нок меж­ду Моск­вой и Ва­шинг­то­ном, ко­то­рые на­хо­дят­ся по обе сто­ро­ны это­го са­мо­го трой­ствен­но­го со­ю­за. Как соб­ствен­но и в лю­бом дру­гом во­ен­ном или ди­пло­ма­ти­че­ском по­един­ке на пла­не­те. К тому же сто­ит на­пом­нить, что Гер­ма­ния, Фран­ция и Поль­ша оди­на­ко­во от­ре­а­ги­ро­ва­ли на «ан­нек­сию» Кры­ма, не при­знав аб­со­лют­но ле­ги­тим­ный ре­фе­рен­дум в Кры­му. Зато так же вме­сте по­сы­ла­ли на Май­дан сво­их гла­ша­та­ев, со­блаз­няв­ших мест­ных ту­зем­цев сде­лать пра­виль­ный вы­бор. А это, кста­ти, есть не что иное, как вме­ша­тель­ство во внут­рен­ние дела стра­ны. Хотя, пар­дон, ка­кой стра­ны? Не при­пом­ню на­зва­ния. Ее, во вся­ком слу­чае, уже нет.

То, ка­ки­ми имен­но ме­то­да­ми ве­дет­ся эта пар­тия меж­ду Моск­вой и Ва­шинг­то­ном, по­нять до­ста­точ­но про­сто, уви­дев ис­то­рию от­но­ше­ний оси Па­риж-Бер­лин-Москва. По­это­му Ев­ро­па по­оче­ред­но скло­ня­ет­ся то к кон­ти­нен­та­лиз­му, то к ат­лан­тиз­му. Так те­зис де Гол­ля «Ев­ро­па от Ат­лан­ти­ки до Ура­ла» сме­нил­ся на ат­лан­тист­ский «У вас еще нет де­мо­кра­тии? То­гда мы идем к вам!» Джон Си Хал­сман пи­сал по по­во­ду предот­вра­ще­ния со сто­ро­ны США об­ра­зо­ва­ния аль­ян­са Па­ри­жа, Бер­ли­на и Моск­вы: Что­бы не поз­во­лить за­ро­ды­шу этой ко­а­ли­ции пре­вра­тить­ся в на­сто­я­щую угро­зу аме­ри­кан­ской по­зи­ции в мире, ад­ми­ни­стра­ция Буша, Госде­пар­та­мент и Со­вет по на­ци­о­наль­ной без­опас­но­сти долж­ны ис­поль­зо­вать стра­те­гию „со­би­ра­ния ви­шен“. Госде­пар­та­мент дол­жен на­ста­и­вать на об­щих ин­те­ре­сах Аме­ри­ки и Ев­ро­пы, сдер­жи­вать­ся от рез­ких за­яв­ле­ний в ад­рес недо­воль­ных аме­ри­кан­ски­ми дей­стви­я­ми на Ближ­нем Во­сто­ке стран, за­ни­мать ве­ду­щие по­зи­ции в про­цес­се даль­ней­ших ре­форм в НАТО, раз­ви­вать стра­те­ги­че­ский диа­лог с каж­дой из ев­ро­пей­ских стран по от­дель­но­сти и – са­мое важ­ное – со­здать ин­стан­цию еди­но­го при­ня­тия ре­ше­ний по во­ен­но-по­ли­ти­че­ским во­про­сам в гло­баль­ном мас­шта­бе». Это озна­ча­ет, что стра­те­гия гло­ба­лиз­ма со­сто­ит в сры­ве ев­ро­пей­ско-рос­сий­ской оси парт­нер­ства, для чего пред­при­ни­ма­ют­ся по­пыт­ки уси­лить вли­я­ние США на каж­дую из стран в от­дель­но­сти.

У Гер­ма­нии и Фран­ции есть свои ин­те­ре­сы в Рос­сии, и они не со­би­ра­ют­ся жерт­во­вать ими ради ин­те­ре­сов Ва­шинг­то­на, ко­то­рый в слу­чае чего, все­гда на­по­ми­на­ет сво­и­ми вас­са­лам о том, что за дела они про­во­ра­чи­ва­ют за спи­ной у дяди Сэма, не спро­сив раз­ре­ше­ния. И вслед­ствие чего вы­нуж­да­ет Гер­ма­нию и Фран­цию вво­дить санк­ции про­тив Рос­сии. Во­об­ще суть от­но­ше­ний меж­ду Рос­си­ей и Гер­ма­ни­ей, Рос­си­ей и Фран­ци­ей сто­ит от­дель­ных ши­ро­ких об­зо­ров, и здесь не обой­тись од­ним-дву­мя аб­за­ца­ми. Хотя сто­ит ска­зать, что сто­ит от­дель­но уде­лить вни­ма­ние от­но­ше­ни­ям Гер­ма­нии и Фран­ции с США. А Поль­ше же до­ста­ет­ся роль под­пе­ва­лы, ко­то­рая ни на что не вли­я­ет, но очень хо­чет по­чув­ство­вать, что она чем-то там управ­ля­ет. Де­лая одно неле­пое пред­ло­же­ние за дру­гим. Есте­ствен­но, по­ля­ки не до­воль­ны сво­им по­ло­же­ни­ем, и ста­ра­ют­ся все­ми си­ла­ми об­ра­тить на себя вни­ма­ние ев­ро­пей­ских тя­же­ло­ве­сов, но де­ла­ет это не осо­бо успеш­но.

Берлин

У Рос­сии с Гер­ма­ни­ей очень бо­га­тая ис­то­рия от­но­ше­ний. Это две кон­ти­нен­таль­ные дер­жа­вы, ко­то­рые все­гда на­хо­ди­ли друг с дру­гом об­щий язык, не счи­тая кон­флик­тов Пер­вой и Вто­рой ми­ро­вых войн. Та­лас­со­кра­ти­че­ским со­пер­ни­кам было прин­ци­пи­аль­но важ­но вбить клин меж­ду ними. И в дан­ный мо­мент меж­ду Бер­ли­ном и Моск­вой вкли­нил­ся Ва­шинг­тон, ко­то­рый про­во­дит по­ли­ти­ку двой­ных стан­дар­тов, что про­яв­ля­ет­ся в под­сте­ги­ва­нии Гер­ма­нии и Фран­ции на кон­фликт с Рос­си­ей, оста­ва­ясь при этом в сто­рон­ке, как ис­тин­ные джентль­ме­ны. Как со­об­ща­ет немец­кое из­да­ние Die Welt, в дан­ный мо­мент, по­жа­луй, са­мый кри­ти­че­ский за всю ис­то­рию НАТО, Ва­шинг­тон при­зы­ва­ет Бер­лин уве­ли­чить рас­хо­ды на обо­ро­ну. Чего Бер­лин, ко­неч­но же, не хо­чет. Но у ка­пи­та­на Аме­ри­ки име­ют­ся соб­ствен­ные вас­са­лы в во­сточ­ной Ев­ро­пе — быв­шие со­вет­ские рес­пуб­ли­ки, за­да­ча ко­то­рых на­гне­тать ат­мо­сфе­ру в от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей. Что за­клю­ча­ет­ся в раз­ме­ще­нии баз НАТО на их тер­ри­то­рии. То­гда как Бер­лин и Па­риж ста­ра­ют­ся с по­мо­щью ди­пло­ма­тии раз­ре­шить кон­фликт. Та­ким об­ра­зом, Ев­ро­па раз­де­ле­на на два фрон­та, с аб­со­лют­но про­ти­во­по­лож­ны­ми на­стро­е­ни­я­ми в от­но­ше­нии по­ли­ти­ки Моск­вы. Кста­ти. Как там зо­ло­то­ва­лют­ный немец­кий ре­зерв? Небось, янки уже все про­пи­ли.

Что ка­са­ет­ся роли Бер­ли­на в ны­неш­нем кри­зи­се на Укра­ине, то имен­но на Мер­кель и Штай­н­май­е­ре ле­жит весь груз от­вет­ствен­но­сти того, что имен­но при их по­пу­сти­тель­стве кон­фликт на­брал обо­ро­ты. Имен­но с Клич­ко и Яце­ню­ком встре­ча­лась Мер­кель 18-го фев­ра­ля, что было рас­це­не­но участ­ни­ка­ми Май­да­на как при­зна­ние их ле­ги­тим­но­сти. Что, ко­неч­но же, вы­гля­дит как гру­бая ошиб­ка со сто­ро­ны канц­ле­ра, при­ни­ма­ю­щей пред­ста­ви­те­лей хун­ты. Но, все было имен­но так и за­пла­ни­ро­ва­но. Осве­ще­ние кон­флик­та на Укра­ине в немец­ких СМИ было за­му­че­но по всем пра­ви­лам аме­ри­кан­ско­го ТВ. Что в свою оче­редь при­ве­ло к на­рас­та­нию недо­воль­ства в об­ще­стве, и не со­глас­ные с по­ли­ти­кой Мер­кель все пре­крас­но по­ни­ма­ли, кто и что де­ла­ет на Укра­ине. В ре­зуль­та­те чего в ад­рес канц­ле­ра про­зву­ча­ла со­кру­ши­тель­ная кри­ти­ка со сто­ро­ны ле­вых в лице Гре­го­ра Гизи и Сары Ва­генк­нехт. Бер­лин участ­во­вал в ша­ба­ше на Май­дане. Хотя, во­об­ще, сто­ит ска­зать, что Ва­шинг­тон ру­ко­во­дил па­ра­дом, в том чис­ле и че­рез Бер­лин. И Пу­тин об­ри­со­вал об­ста­нов­ку, ска­зав, что ко­гда за­пад­ные парт­не­ры за­ва­ри­ва­ют кашу и она под­го­ра­ет, то Москва ав­то­ма­ти­че­ски ста­но­вит­ся ви­нов­ной в этом.

Что ка­са­ет­ся ин­те­ре­сов немец­ких биз­нес-кру­гов в Рос­сии и по­след­ствий для Гер­ма­нии эко­но­ми­че­ских санк­ций про­тив рос­сий­ской эко­но­ми­ки, то Мер­кель ока­зы­ва­ет­ся на рас­пу­тье. Гер­ма­ния за­ин­те­ре­со­ва­на в ре­гу­ляр­ных по­став­ках газа и со­труд­ни­че­стве в сфе­ре про­мыш­лен­но­сти. А круп­ней­шие про­мыш­лен­ные кор­по­ра­ции Гер­ма­нии — BASF SE, Siemens AG, Volkswagen AG, Adidas AG и Deutsche Bank AG не дают за­быть Мер­кель, о том, чьи же ин­те­ре­сы она долж­на за­щи­щать. Гер­ма­нии или же США? При том, что, став канц­ле­ром в 2005-м, Мер­кель го­во­ри­ла о необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­тия стра­те­ги­че­ских от­но­ше­ний с Рос­си­ей, но поз­же ста­ло ясно, с кем Гер­ма­ния, а точ­нее сама Мер­кель за­ин­те­ре­со­ва­на в этих са­мых «стра­те­ги­че­ских от­но­ше­ни­ях».

Париж

Во Фран­ции На вы­бо­рах в Ев­ро­пар­ла­мент одер­жа­ла по­бе­ду пар­тия Ма­рин Ле Пен «На­род­ный фронт», на­брав 25% го­ло­сов. Это со­бы­тие име­ет да­ле­ко иду­щие по­след­ствия. Ле Пен бе­рет кон­ти­нен­та­лист­ский курс, глав­ная цель ко­то­ро­го вы­вод Фран­ции из ЕС. Это соб­ствен­но яв­ля­ет­ся воз­вра­ще­ни­ем к стра­те­гии Де Гол­ля, ко­то­рый стро­ил свою по­ли­ти­ку на со­ю­зе с Рос­си­ей. Ле Пен та­к­же за­ин­те­ре­со­ва­на в со­ю­зе с Рос­си­ей, и счи­та­ет, что толь­ко так мож­но вы­стро­ить контр­ге­ге­мо­нист­ский фун­да­мент но­вой Ев­ро­пы: «Рос­сия яв­ля­ет­ся ча­стью на­шей ци­ви­ли­за­ции. У нас об­щие кор­ни, дол­гая ис­то­рия ве­ли­ко­леп­ной друж­бы (…) Мы долж­ны по­вер­нуть­ся ли­цом к Рос­сии и раз­ви­вать эко­но­ми­че­ское и энер­ге­ти­че­ское парт­нер­ство. Ду­маю, что та “хо­лод­ная вой­на”, ко­то­рую устро­и­ла Аме­ри­ка в от­но­ше­ни­ях с Рос­си­ей. В ин­те­ре­сах Фран­ции - раз­вер­нуть­ся в на­прав­ле­нии Ев­ро­пы. Боль­шой Ев­ро­пы, ко­то­рая со­труд­ни­ча­ет с Рос­си­ей в духе парт­нер­ства (…) Я имею в виду всю Ев­ро­пу. Пре­жде все­го, сле­ду­ет тес­нее со­труд­ни­чать с Рос­си­ей».

Так же как в от­но­ше­нии с Гер­ма­ни­ей, так же и в от­но­ше­ни­ях Па­ри­жа и Моск­вы Ва­шинг­тон все­ми си­ла­ми ста­ра­ет­ся пре­пят­ство­вать со­труд­ни­че­ству двух стран. Фран­ция в 2010-м году под­пи­са­ла до­го­вор с Рос­си­ей на 1,2 мил­ли­ар­да евро, о стро­и­тель­стве двух вер­то­ле­то­нос­цев «Се­ва­сто­поль» и «Вла­ди­во­сток» клас­са Ми­страль. Что все­рьез обес­по­ко­и­ло Бе­лый дом, так как это дает Рос­сии еще один фак­тор мо­гу­ще­ства на Чер­ном море. О чем ре­ши­ли не лиш­ним вы­ра­зить­ся гру­зин­ские под­пе­ва­лы. Для США и его ев­ро­пей­ско­го фи­ли­а­ла — НАТО, было важ­ным за­крыть Рос­сии вы­ход к Чер­но­му морю. Но тут этот ре­фе­рен­дум… По­это­му, здесь есть еще один важ­ный фак­тор, так как дан­ное со­гла­ше­ние мо­жет вне­сти се­рьез­ный рас­кол в ряды ЕС. Так как при­мер Фран­ции мо­жет быть за­ра­зи­тель­ным. Если Фран­ция смог­ла, то по­че­му нель­зя нам? И то­гда чаша ве­сов скло­ня­ет­ся в поль­зу Моск­вы, так как у по­след­ней есть что пред­ло­жить Фран­ции и Гер­ма­нии (да и во­об­ще всем же­ла­ю­щим) в об­ла­сти со­труд­ни­че­ства, в от­ли­чии от США, ко­то­рые не мо­гут вы­стро­ить при­вле­ка­тель­ную стра­те­гию для вза­и­мо­дей­ствия с ве­ду­щи­ми эко­но­ми­ка­ми ЕС. По­это­му оста­ет­ся дей­ство­вать по-ста­рин­ке. В кон­це мая три аме­ри­кан­ских кон­гресс­ме­на на­пра­ви­ли пись­мо Ан­дер­су Фогу Расмус­се­ну. Оба ко­раб­ля они пред­ла­га­ют ку­пить или взять в арен­ду со­об­ща всем на­тов­ским стра­нам для «нужд аль­ян­са». Кон­гресс­ме­ны по­ла­га­ют, что та­ким об­ра­зом бу­дет по­слан «силь­ный сиг­нал» Рос­сии, а со­юз­ни­ки в Цен­траль­ной и Во­сточ­ной Ев­ро­пе, ост­ро ре­а­ги­ру­ю­щие на кон­тракт, смо­гут «успо­ко­ить­ся». Но кому нуж­но та­кое «со­труд­ни­че­ство»? Да ни­ко­му. Аме­ри­кан­цы, кста­ти го­во­ря, ока­за­лись на­сто­я­щи­ми укра­ин­ца­ми. Не зря они так за нее бо­ле­ют. На­вер­ное, ку­сок в гор­ло не ле­зет.

В це­лом меж­ду Па­ри­жем и Моск­вой в плане со­труд­ни­че­ства по ряду от­рас­лей были, есть и бу­дут огром­ные пер­спек­ти­вы: энер­ге­ти­ка, ма­ши­но­стро­е­ние, транс­порт, ме­ди­ци­на, куль­ту­ра. В про­шлом году Пу­тин встре­чал­ся с Ол­лан­дом в Крем­ле для об­суж­де­ния куль­тур­но­го и эко­но­ми­че­ско­го со­труд­ни­че­ства и под­пи­са­ния ряда до­ку­мен­тов.

Сле­ду­ет ска­зать несколь­ко слов и о немец­ко-фран­цуз­ских от­но­ше­ни­ях, ко­то­рые и не со­би­ра­ют­ся улуч­шать­ся. В прин­ци­пе, это нор­маль­ное со­сто­я­ние этих гео­гра­фи­че­ских со­се­дей. Хотя, ко­неч­но, были и про­блес­ки. На­при­мер, ко­гда де Голль и Аде­нау­эр на­ла­жи­ва­ли от­но­ше­ния меж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей в по­сле­во­ен­ной Ев­ро­пе. Сей­час же от­но­ше­ния двух про­ат­лан­тист­ски на­стро­ен­ных дер­жав со­при­ка­са­ют­ся и ве­дут­ся успеш­но где-угод­но, толь­ко не в от­но­ше­нии друг дру­га. Но, так как со­хра­ня­ет­ся об­щий ат­лан­тист­ский курс, при ко­то­ром со­юз­ни­ком Гер­ма­нии всту­па­ют США, а со­юз­ни­ком Фран­ции Ве­ли­ко­бри­та­ния, ко­то­рая ис­то­ри­че­ски при­ло­жи­ла нема­ло уси­лий для того, что­бы сде­лать из сво­их ис­то­ри­че­ских со­пер­ни­ков по Ла-Ман­шу руч­ную со­бач­ку. Для го­су­дарств Ев­ро­зо­ны прин­ци­пи­аль­но важ­но, что Бер­лин на­хо­дил вза­и­мо­по­ни­ма­ние с Па­ри­жем. И то, что Па­риж не мо­жет до­го­во­рить­ся с Бер­ли­ном, на­тал­ки­ва­ет на мысль о том, что дей­стви­тель­но ли фран­цуз­ский и немец­кий по­ли­ти­че­ский бо­монд об­слу­жи­ва­ют ин­те­ре­сы соб­ствен­ных на­ро­дов? Ко­неч­но же, нет. По­сколь­ку неспо­соб­ность к сов­мест­ной ра­бо­те в тан­де­ме на­ру­ку лишь Бе­ло­му дому. Ко­то­рый все­гда был, есть и бу­дет за­ин­те­ре­со­ван в раз­ла­де меж­ду сто­ли­ца­ми. Суть их по­ло­же­ния меж­ду Ва­шинг­то­ном и Моск­вой сво­дит­ся к тому, что с Ва­шинг­то­ном при­хо­дит­ся ра­бо­тать, а Моск­вой… и хо­чет­ся и ко­лет­ся, но мама не ве­лит. По­это­му Ва­шинг­тон спо­соб­ству­ет мно­го­чис­лен­ным про­бле­мам Ев­ро­со­ю­за. И сто­ит толь­ко об­ре­зать нити, ве­ду­щие к Ва­шинг­то­ну, как по­ли­ти­ка Гер­ма­нии и Фран­ции сно­ва вер­нет­ся к сво­ей ис­кон­ной гео­по­ли­ти­че­ской роли.

Варшава

Сто­ит ска­зать, что в этой чет­вер­ке ис­то­ри­че­ски вы­ра­бо­та­лись две пары со­труд­ни­че­ства, ко­то­рые рас­пре­де­ле­ны по прин­ци­пу та­лас­со­кра­тии и те­лур­ро­кра­тии. Рос­сия и Гер­ма­ния как две кон­ти­нен­таль­ные дер­жа­вы и Фран­ция и Поль­ша как две мор­ские. С пер­вы­ми все ясно на счет их ори­ен­та­ции, а вот Поль­ша все­гда тя­го­те­ла к Фран­ции, и ис­то­ри­че­ски про­ти­во­по­став­ля­ла себя Гер­ма­нии, с ко­то­рой у нее все­гда были на­пря­жен­ные от­но­ше­ния. Фра­за фран­цуз­ско­го по­ли­ти­че­ско­го де­я­те­ля Аль­фон­са Ла­мар­ти­на (1790-1869) о том, что для Па­ри­жа союз с Рос­си­ей – «это крик при­ро­ды, за­кон гео­гра­фии, это союз, ко­то­рый в си­ту­а­ции вой­ны обес­пе­чит бу­ду­щее двух ве­ли­ких рас, это рав­но­ве­сие мира» пре­дель­но чёт­ко ха­рак­те­ри­зу­ет на­прав­лен­ность фран­ко-поль­ских от­но­ше­ний. Пе­ри­о­ды сбли­же­ния Па­ри­жа и Вар­ша­вы на­сту­па­ли лишь во вре­мя немец­ко-фран­цуз­ских тре­ний. Как толь­ко на ли­нии Па­риж – Бер­лин уста­нав­ли­ва­лось за­ти­шье, либо если в связ­ке с Па­ри­жем го­то­ва была вы­сту­пить Москва, поль­ско-фран­цуз­ский союз те­рял свою ак­ту­аль­ность.

Хотя с уста­нов­ле­ни­ем Тре­тье­го Рей­ха в Гер­ма­нии, по­ля­ки быст­ро пе­ре­ори­ен­ти­ро­ва­лись на но­во­го хо­зя­и­на и ста­ли раз­ра­ба­ты­вать соб­ствен­ную стра­те­гию из­вле­че­ния соб­ствен­ной вы­го­ды. Хотя, у по­ля­ков так ни­че­го и не вы­шло. Поль­ский гео­по­ли­тик Адольф Бо­хен­ский на­зы­вал гео­по­ли­ти­че­ское рас­по­ло­же­ние Поль­ше меж­ду дву­мя мон­стра­ми — Гер­ма­ни­ей и Рос­си­ей «про­кля­тым ме­стом Ев­ро­пы». Оно и по­нят­но. В 1938-м году, со­вет­ник по­соль­ства Гер­ма­нии в Поль­ше Ру­дольф фон Ше­лия при встре­че с по­слан­ни­ком Поль­ши в Иране Кар­шо-Седлев­ским за­ме­тил, что Поль­ша долж­на вы­сту­пить в войне на сто­роне Гер­ма­нии, за­бла­го­вре­мен­но за­няв по­зи­цию до на­ча­ла вой­ны меж­ду Гер­ма­ни­ей и Со­вет­ским Со­ю­зом. И вы­жи­дать, ко­гда на­сту­пит мо­мент для ре­а­ли­за­ции.

Про­фес­сор Вар­шав­ско­го уни­вер­си­те­та и рек­тор ев­ро­пей­ской шко­лы пра­ва и ад­ми­ни­стри­ро­ва­ния Ежи Вятр, в сво­ей ста­тье «Поль­ша — Рос­сия: на­ци­о­наль­ные ин­те­ре­сы или ис­то­ри­че­ская па­мять?» вы­де­ля­ет пять эта­пов в от­но­ше­ни­ях меж­ду Поль­шей и Рос­си­ей: 1) со­пер­ни­че­ство в борь­бе за гла­вен­ство в Во­сточ­ной Ев­ро­пе (до кон­ца XVII в.); 2) рос­сий­ское гос­под­ство на зна­чи­тель­ной ча­сти поль­ских зе­мель, на­чи­ная с Ве­ли­кой Се­вер­ной вой­ны (1700–1709) вплоть до вос­ста­нов­ле­ния неза­ви­си­мо­сти Поль­ши в 1918 г.; 3) борь­ба Поль­ши в пе­ри­од меж­ду ми­ро­вы­ми вой­на­ми про­тив угро­зы Гер­ма­нии, с од­ной­сто­ро­ны, СССР — с дру­гой, за­вер­шив­ша­я­ся кра­хом уси­лий поль­ско­го пра­ви­тель­ства в из­гна­нии, на­прав­лен­ных на со­хра­не­ние до­во­ен­ной во­сточ­ной гра­ни­цы и недо­пу­сти­мость на­вя­зы­ва­ния Поль­ше за­ви­си­мо­сти от СССР; 4) огра­ни­чен­ный су­ве­ре­ни­тет по­сле­во­ен­ной Поль­ши, на­хо­див­шей­ся вплоть до кон­ца 80-х гг. ХХв. в сфе­ре вли­я­ния СССР; 5) пе­ри­од
пол­ной са­мо­сто­я­тель­но­сти Поль­ши по­сле рас­па­да СССР по окон­ча­нии «хо­лод­ной вой­ны». Про­фес­сор Вятр ха­рак­те­ри­зу­ет пя­тый этап так: «По­след­ний этап яв­ля­ет­ся ис­клю­чи­тель­ным в ис­то­рии Поль­ши. Стра­на сей­час не толь­ко пол­но­стью неза­ви­си­ма, но и об­ла­да­ет га­ран­ти­я­ми соб­ствен­ной без­опас­но­сти бла­го­да­ря член­ству в Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ском аль­ян­се и Ев­ро­со­ю­зе. Вме­сте с тем этот пя­тый этап при­нес с со­бой круп­ней­шее за по­след­ние по­чти че­ты­ре сто­ле­тия ослаб­ле­ние меж­ду­на­род­ных по­зи­ций Рос­сии. Ко­неч­но, ста­тья эта была на­пи­са­на еще в 2004-м году, но глав­ное в том, что, по мне­нию Вят­ра, Поль­ша яв­ля­ет­ся «пол­но­стью неза­ви­си­мой». Га­ран­том же этой неза­ви­си­мо­сти яв­ля­ет­ся Се­ве­ро­ат­лан­ти­че­ский союз. Вы­вод — Поль­ша не неза­ви­си­ма. Она опре­де­ля­ет себя как часть за­пад­но­ев­ро­пей­ской ци­ви­ли­за­ции, бу­дучи при этом ча­стью сла­вян­ско­го мира. И в этом глав­ная про­бле­ма.

За­ча­стую союз Вар­ша­вы и Моск­вы рас­смат­ри­ва­ет­ся как нечто из об­ла­сти фан­та­сти­ки. Хотя это не так. Из ис­то­рии, как и из пес­ни, слов не вы­ки­нешь. По­сколь­ку пе­ре­осмыс­ле­ние ис­то­рии в кон­тек­сте со­вре­мен­ных меж­ду­на­род­ных от­но­ше­ний чрез­вы­чай­но важ­но. Сто­ит от­ме­тить, что Поль­ша в сво­ей по­ли­ти­ке все­гда опи­ра­лась на под­держ­ку бо­лее силь­ных парт­не­ров. В за­ви­си­мо­сти от вре­ме­ни и об­сто­я­тельств — Фран­цию, Гер­ма­нию, а ныне — Ва­шинг­тон, для ко­то­ро­го очень удоб­но иметь со­юз­ни­ка, ко­то­рый по­сто­ян­но ме­шал­ся бы под но­га­ми у Гер­ма­нии и Рос­сии и не да­вал им за­клю­чить мощ­ный союз. Толь­ко вот ни­кто и ни­ко­гда за Поль­шу всту­пать­ся не бу­дет, по­сколь­ку по­ли­ти­ка аме­ри­кан­цев не вы­стро­е­на на обо­юд­ном рав­ном со­труд­ни­че­стве, а на от­но­ше­нии се­ньо­ра и вас­са­ла. По­это­му од­ной из при­о­ри­тет­ных за­дач яв­ля­ет­ся ра­бо­та с поль­ски­ми эли­та­ми, за­ин­те­ре­со­ван­ны­ми в со­труд­ни­че­стве с Моск­вой без ру­со­фоб­ской ри­то­ри­ки. Прак­ти­ка же по­ка­зы­ва­ет, что агрес­сив­ная по­зи­ция поль­ских элит в от­но­ше­ни­ях с Моск­вой не при­но­сит Поль­ше аб­со­лют­но ни­ка­ких вы­год. Одни толь­ко про­бле­мы. И сами по­ля­ки это пре­крас­но по­ни­ма­ют. Но, бу­дучи вас­са­ла­ми, вы­нуж­де­ны сле­до­вать не соб­ствен­ным на­ци­о­наль­ным ин­те­ре­сам, а ин­те­ре­сам сво­их «дру­зей» из Бе­ло­го дома. Хотя та­кие «дру­зья» хуже вра­гов. Ру­ко­вод­ству­ясь та­ки­ми прин­ци­па­ми, Поль­ша те­ря­ет соб­ствен­ные по­зи­ции, вы­став­ляя себя на по­сме­ши­ще тем, что при­ме­ря­ет на себя ко­стюм не по раз­ме­ру.

В дан­ное вре­мя Вар­ша­ва сно­ва за­ня­ла в оче­ред­ной раз вы­нуж­ден­ную про­гер­ман­скую по­зи­цию. И со­от­вет­ствен­но, по­зи­ция нем­цев не толь­ко в от­но­ше­нии кон­флик­та на Укра­ине, но и в от­но­ше­нии внеш­ней по­ли­ти­ки, бес­по­ко­ит по­ля­ков. По­это­му, пре­зи­дент Поль­ши Ко­мо­ров­ский при­звал Гер­ма­нию про­яс­нить свою по­зи­цию в от­но­ше­нии Рос­сии: «Я пло­хо по­ни­маю, как неко­то­рые в Гер­ма­нии се­год­ня смот­рят на Рос­сию. Воз­ни­ка­ет по­до­зре­ние, что неко­то­рые по­ли­ти­ки в ФРГ за­ни­ма­ют­ся по­ис­ком пути во внеш­ней по­ли­ти­ке, с ко­то­рым мы в Поль­ше мо­жем с тру­дом со­гла­сить­ся». Как со­об­щил ИТАР-ТАСС, в опуб­ли­ко­ван­ном се­год­ня ин­тер­вью Ко­мо­ров­ский под­черк­нул, что его стра­на ожи­да­ет от пра­ви­тель­ства ФРГ «боль­шей ре­ши­тель­но­сти в уси­ли­ях по ско­рей­ше­му уре­гу­ли­ро­ва­нию кон­флик­та (на Укра­ине), что­бы Ев­ро­па и ее со­се­ди мог­ли в бу­ду­щем жить без стра­ха». «Луч­ше по­га­сить огонь сей­час, чем ждать, ко­гда огонь пе­ре­ки­нет­ся на дру­гие го­су­дар­ства». Со­труд­ни­че­ство Гер­ма­нии и Рос­сии в об­ход Поль­ши раз­дра­жа­ет по­ля­ков, ко­то­рые вы­нуж­де­ны ве­сти двой­ную игру. Вы­нуж­ден­но улы­бать­ся Рос­сии, и взы­вать к Гер­ма­нии.

О недав­нем кас­сет­ном скан­да­ле, ко­то­рый слу­чил­ся с ми­ни­стром ино­стран­ных дел Поль­ши Ра­до­сла­вом Си­кор­ским не го­во­рит толь­ко ле­ни­вый. Об­са­сы­вать его в по­дроб­но­стях не име­ет смыс­ла, так как это уже сде­ла­но. Но в этом скан­да­ле есть имен­но то, что нуж­но нам. Си­кор­ский пре­крас­но по­ни­ма­ет, что Поль­ше нет ни­ка­ких вы­год от со­ю­за с аме­ри­кан­ца­ми: «Ты же зна­ешь, что поль­ско-аме­ри­кан­ский союз ни­че­го не сто­ит, — го­во­рит Си­кор­ский, об­ра­ща­ясь к быв­ше­му ми­ни­стру фи­нан­сов Яце­ку Ро­стов­ско­му. — И даже вре­дит, по­то­му что со­зда­ет Поль­ше оши­боч­ное чув­ство без­опас­но­сти. Мы по­ссо­рим­ся с нем­ца­ми, с Рос­си­ей и бу­дем счи­тать, что все от­лич­но, по­то­му что мы сде­ла­ли одол­же­ние аме­ри­кан­цам. Мы неудач­ни­ки. Пол­ные неудач­ни­ки». Но все же, са­мое глав­ное он не упу­стил, го­во­ря о важ­но­сти Гер­ма­нии и Фран­ции: «мы по­ссо­рим­ся с нем­ца­ми, фран­цу­за­ми, по­то­му что под­дер­жи­ва­ем аме­ри­кан­цев». Но сами нем­цы, во­об­ще-то не осо­бо бо­ле­ют за бу­ду­щее Поль­ши в Ев­ро­зоне, по­сколь­ку для них го­раз­до важ­нее про­дви­нуть соб­ствен­ных лю­дей на важ­ные по­сты. Что же ка­са­ет­ся фран­цу­зов, то их ин­те­ре­сы с по­ля­ка­ми во­об­ще не со­при­ка­са­ют­ся ни­как, раз­ве что за ис­клю­че­ни­ем Укра­и­ны и уча­стия в во­ен­ных мис­си­ях в рам­ках НАТО. Как со­об­ща­ет Ле­шек Сы­куль­ски — гла­ва поль­ско­го гео­по­ли­ти­че­ско­го об­ще­ства: «Во внеш­ней по­ли­ти­ке Поль­ши про­изой­дёт даль­ней­шее укреп­ле­ние от­но­ше­ний с Фран­ци­ей, в том чис­ле с учё­том уча­стия поль­ских сол­дат в мис­сии в Цен­траль­но-Аф­ри­кан­ской Рес­пуб­ли­ке. Од­ним из глав­ных на­прав­ле­ний в поль­ской внеш­ней по­ли­ти­ке оста­нет­ся Во­сточ­ное парт­нёр­ство, хотя сто­ит ожи­дать смяг­че­ния про­во­ди­мо­го до сих пор по­ли­ти­че­ско­го кур­са. С од­ной сто­ро­ны это бу­дет свя­за­но с по­ли­ти­че­ски­ми ам­би­ци­я­ми Ра­до­сла­ва Си­кор­ско­го, в чьих ин­те­ре­сах на­хо­дит­ся смяг­че­ние от­но­ше­ний с Моск­вой». Кста­ти го­во­ря, об аф­ри­кан­ских мис­си­ях фран­цу­зов. В про­шлом году, при уча­стии фран­цуз­ских во­ен­ных, ко­то­рым США дали по­ру­лить, был сверг­нут пре­зи­дент Цен­траль­ной Аф­ри­кан­ской Рес­пуб­ли­ки — Фран­с­уа Бо­зи­зе. До это­го на сче­ту фран­цу­зов была уча­стие в опе­ра­ции в Ли­вии по свер­же­нию Му­ам­ма­ра Кад­да­фи, а за­тем Мали и Кот-д’И­ву­ар. Я ду­маю, что не нуж­но мно­го го­во­рить о том, что США ис­поль­зу­ют фран­цу­зов в соб­ствен­ных це­лях, так как они бо­рют­ся с Ки­та­ем за кон­троль над ре­ги­о­ном. Ну и ме­ста­ми с Рос­си­ей. А чьи­ми там ру­ка­ми бо­роть­ся — не столь важ­но. Вот, на­при­мер Кот-д’И­ву­ар имел кон­трак­ты с Рос­си­ей. За что и по­пла­тил­ся. По­это­му все пре­дель­но ясно. Поль­ша, участ­вуя в сов­мест­ных во­ен­ных опе­ра­ци­ях с Фран­ци­ей, та­ким об­ра­зом, со­труд­ни­ча­ет со США. Ко­ро­че го­во­ря — за­мкну­тый круг. Куда не ткнись.

Со­труд­ни­че­ство же с Рос­си­ей мо­жет дать Поль­ше мно­же­ство плю­сов, а это в свою оче­редь и по­вле­чет улуч­ше­ние от­но­ше­ний с Гер­ма­ни­ей. Учи­ты­вая то, что эко­но­ми­ка Поль­ши во­все не цве­тет и пах­нет, как это пы­та­ют­ся пред­ста­вить по­ля­ки, ре­кла­ми­руя про­грам­му Во­сточ­но­го парт­нер­ства, со­труд­ни­че­ство с это в их же ин­те­ре­сах. Бу­дучи «мо­стом» меж­ду Фран­ци­ей и Гер­ма­ни­ей с од­ной и Рос­си­ей с дру­гой сто­ро­ны у Поль­ши есть все воз­мож­но­сти для того, быть в вы­иг­ры­ше. Но для это­го по­ля­кам нуж­но се­рьез­но по­ду­мать о пе­ре­смот­ре от­но­ше­ний с Рос­си­ей, и пе­ре­стать вос­при­ни­мать ее как вра­га и пе­ре­стать да­вить на соб­ствен­ный ком­плекс непол­но­цен­но­сти, вспо­ми­ная при вся­ком слу­чае про Ка­тынь. Это же мож­но ска­зать и об от­но­ше­нии по­ля­ков к нем­цам. Меж­ду го­су­дар­ства­ми невоз­мож­ны здо­ро­вые от­но­ше­ния и со­труд­ни­че­ство при по­сто­ян­ных тре­ни­ях о про­шлом.

Заключение

По­сколь­ку в дан­ный мо­мент Па­риж, Бер­лин и Вар­ша­ва за­ни­ма­ют­ся про­ант­лан­тист­скую по­зи­цию, бу­дучи вас­са­ла­ми США, вы­стра­и­ва­ние ка­ких-либо дол­го­вре­мен­ных от­но­ше­ний меж­ду Па­ри­жем, Бер­ли­ном и Моск­вой в на­прав­ле­нии кон­ти­нен­та­лиз­ма, об­ре­че­но на про­вал по при­чине по­ли­ти­ки Поль­ши, ос­нов­ная за­да­ча ко­то­рой не да­вать офор­мить­ся со­ю­зу трех го­су­дарств. Толь­ко про­ве­де­ние гра­мот­ной сов­мест­ной рус­ско-поль­ской по­ли­ти­ки мо­жет дать ощу­ти­мый ре­зуль­тат. Вей­мар­ский тре­уголь­ник от­жил свое и его нуж­но пре­вра­щать в квад­рат. И чем быст­рее — тем луч­ше. И это ско­рее имен­но в ин­те­ре­сах са­мой Поль­ши.

Николай Загорски

Просмотров: 1424
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Как людей разводят на работу? Как наши предки пережили Апокалипсис? Что сделал Брежнев для советского народа Кодекс чести Русского офицера 18-го века Дурак - идеал рыночной экономики Какие-то выродки посчитали что русские народные сказки вредны для детей