Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Запад будет добивать Россию даже во вред себе Политическое Обозрение - Новости за 27 июля 2017 (7525) Президент Украины ищет возможность сдаться России Конгресс США пускает Россию под откос
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Особенности украинского политического режима

Режимы бывают разными. Например, режим Мобуту Сесе Секо в Заире был компрадорским и авторитарным, со склонностью к тоталитаризму, но не был нацистским. Да и олигархическим тоже не был. Об особенностях политического режима Украины после переворота 21-23 февраля автор Украина.РУ Ростислав Ищенко

Германский режим Адольфа Гитлера и его НСДАП был нацистским и олигархическим, но не был компрадорским. Режим Миклоша Хорти в Венгрии был фашистским, но не компрадорским и не олигархическим. И только режим современной Украины объединяет в себе все известные политические пороки. Он, без сомнения, является олигархическим. Даже внутренняя дестабилизация режима произошла из-за того, что теряющие политический вес и рискующие потерять активы олигархи (Фирташ, Ахметов) сплотились вокруг олигарх-президента Порошенко целью противостоять аппетитам олигарх-губернатора Коломойского.

При этом, Коломойский, в качестве ситуативного союзника привлек Ю.Тимошенко, являющуюся не только экс-премьером и экс-кандидатом в президенты (и то, и другое дважды), но и одним из самых богатых людей страны. Непрозрачность ее активов не мешают ей полностью соответствовать определению олигарх. Между этими группировками мечутся уже практически разоренные Тарута и Пинчук, пытаясь угадать победителя и примкнуть к нему. Остальные бизнесмены, которых еще недавно определяли как олигархов, практически исчезли с украинского небосклона. Некоторые из них еще заседают в парламенте, некоторые пытаются вступать в ситуативные союзы, но они уже ровным счетом ничего не значат в политике, а из своего бизнеса сумеют сохранить лишь то, что им на бедность оставят старшие товарищи.

В принципе, в последние годы (а сейчас особенно быстро) система олигархической республики очень быстро скатывается к единоличной диктатуре. Как было у Мобуту в Заире — президент является и единственным верховным собственником и он же единственный, кому позволено грабить казну. Еще платят силовикам. Правда, даже у Мобуту в один прекрасный день закончились деньги даже на силовиков и его режим рухнул. С учетом состояния украинской экономики, киевский режим не должен дотянуть даже до единоличного правления — рухнет раньше. Вряд ли есть необходимость доказывать и компрадорский характер украинской государственности.

Все президенты и все правительства, без исключения (даже вроде бы ориентированное на национального производителя правительство Януковича), декларируя «курс на евроинтеграцию» готовы были оплатить (и оплачивали) интересами экономической безопасности, благосостоянием народа и даже очевидными политическими интересами мифические «шаги в Европу». Соглашение об ассоциации, с которым теперь не знает что делать ни ЕС, ни Украина, было только последним шагом на пути к пропасти. Оно до сих пор на слуху только потому, что стало поводом для вооруженного переворота, гражданской войны и даже попыток развязать войну с Россией.

Кстати, вопрос: может ли правительство такой страны, как Украина, раздираемой внутренним конфликтом, практически лишенной армии и нормально действующих милиции и спецслужб (охота СБУ на «ватников» и «колорадов» не в счет — с этим даже боевики Коломойского справляются), находясь в здравом уме и твердой памяти и реально, а не декларативно, защищая национальные интересы, провоцировать военный конфликт с Россией, в ходе которого Украина, по оценке ее собственных военных, может продержаться от трех, до десяти дней (то есть, по сути, будет оккупирована без сопротивления)? При этом себя и народ эти деятели утешают тем, что за счет ликвидации Украины смогут создать проблемы России.

Более того, эти люди даже не понимают, что их надежда ликвидировать Украину, но спасти и легализовать свои капиталы нереализуема.

Как только за спиной подобных «сухопутных пиратов» от экономики исчезает хоть плохонькое, но государство, они в лучшем случаю теряют все (как Беби Док), в худшем, оказываются в иностранной тюрьме (как Лазаренко, в очереди за которым стоит Фирташ, а далее и остальные по списку). То есть, уничтожая страну, чтобы заработать лишний миллион, они создают условия для конфискации всех своих миллиардов. И они к этому уже очень близки.

Столь же очевиден и нацистский характер киевского режима. Можно, конечно утверждать, что «фашистов на Украине нет», что «национализм — это — любовь», что немецкий национал-социализм и украинский социал-национализм вещи разные, что Бандера и Шухевич служили Гитлеру только потому, что не любили Сталина (вариант — любили Украину). Но режим, не просто запрещающий доброй половине (а то и больше) граждан страны получать образование и использовать в официальной сфере родной язык, но и преследующий (с применением как уголовной репрессии, так и внесудебных расправ) всех инакомыслящих, режим, уничтожающий собственное население в ходе им же (режимом) развязанной гражданской войны, только за требование сохранения за русским языком регионального статуса и федерализации страны, режим, чьи адепты клялись убивать «москалей» еще находясь в оппозиции, может квалифицироваться не иначе, как нацистский.

Даже не вдаваясь в подробности совпадения взглядов идеологов «Свободы» и НСДАП, не сравнивая действия боевиков Дмитрия Яроша и штурмовиков Эрнста Рема получаем стопроцентный нацистский режим.

Но в этом триединстве заключено внутреннее противоречие. Нацистский режим, провозглашающий приоритет нации и необходимость создания сильного государства для защиты интересов нации, может быть сколько угодно олигархичным. Но, как правило, олигархи выступают младшими партнерами нацистов. Им позволяют сохранять контроль над экономикой и опосредованное участие в политике, в обмен на постановку своих промышленных и финансовых активов на службу интересам государства. Декларируя приоритет нации, нацистские и фашистские режимы всегда старались добиться классового мира, перераспределить через государственные фонды часть олигархических прибылей в пользу трудящихся классов и мелкой буржуазии, создавая у этой своей социальной опоры иллюзию процветания.

Наконец, главное, нацистский компрадорский режим — нонсенс. Так как компрадорство предполагает служение интересам чужого государства и принесение своего в жертву этим интересам. Компрадорская олигархия — нормальное явление. Нацистская олигархия — тоже нормальное явление. Но совместить нацистскую идеологию и интересы компрадоров без насилия над здравым смыслом невозможно. Собственно с этим и связано недовольство майданной братии постмайданным устройством украинского государства.

Можно сколько угодно превозносить Коломойского, как «защитника интересов нации», можно восторгаться кондитерскими талантами Порошенко, можно свято верить, что Яценюк, и никто иной, приведет Украину в Европу, а Кличко создаст из Киева «европейскую столицу», но объективный характер интересов украинского олигархата, который способен хоть что-то «зарабатывать» исключительно жертвуя долговременными интересами страны (это ведь олигархи, за право торговать с ЕС пшеницей, рапсом, подсолнечником и металлическими чушками отказались от проекта АН-70, от Бушерского контракта и от многого другого) настолько явно противоречит нацистской идеологии, что сохранять наци-олигархический союз нацисты могут только за счет отказа от антиолигархической части своей революции, сохранения ее исключительно в качестве русофобского переворота.

В свою очередь, это неизбежно ведет к постепенному падению как собственно нацистских партий, так и наци-олигархического правительства. Ну, а в условиях гражданской войны и финансово-экономической катастрофы сидеть на штыках не только некомфортно, но и невозможно. Военные начинают быстро осознавать свою силу и начинают выдвигать «солдатских императоров» из своей среды. Тем более, что все более частые государственные перевороты (даже в рамках наци-олигархической парадигмы) становятся необходимым элементом устойчивости системы.

Только сваливая все беды на очередного «предателя» она (система) способна некоторое время избегать социального взрыва.

И наконец, последнее существенное противоречие — между внутренней нацисткой организацией государственной власти и необходимостью в условиях глобального, прозрачного мира, сохранять «человеческое лицо» перед мировым сообществом. В результате, наиболее психически неустойчивая, но самая необходимая в такой ситуации часть нацистского аппарата подавления — боевики впадают в состояние когнитивного диссонанса. С одной стороны, они накалывают себе свастики и нацистские руны, держат в качестве настольной книги «Майн Кампф» и развешивают портреты Гитлера где ни попадя. С другой, они должны постоянно отрицать свой нацизм, ведь «нацистов и фашистов на Украине нет».

Мог ли Гитлер стать «вождем нации», если бы вместо того, чтобы клеймить позором «плутократические демократии», предлагая в качестве альтернативы им нацизм, заявлял бы, что он сам демократ и фашистов осуждает? Вопрос риторический.

Вот так и выходит, что как экономические (скрещивание олигархического компрадорства с наци-олигархическим способом ведения хозяйства), так и идеологические (отрицание нацистами своей нацистскости) основы постпереворотного украинского государства являются внутренне противоречивыми и взаимно разрушающими. В таких условиях и без финансово-экономической катастрофы и без поражения в гражданской войне режим бы не смог долго существовать: внутренние противоречия и вызываемая ими вражда привели бы взрывному росту нестабильности и краху. А уж с проигранной гражданской войной и уничтоженной экономикой этот режим стал трупом раньше, чем пришел к власти.

Что, впрочем, не помешает ему унести с собой в могилу еще тысячи, а то и десятки тысяч граждан Украины, слабо разбирающихся в идеологических тонкостях и слепо верящих в благодетельность «европейского выбора». Хотя, с учетом того, что сделали с Украиной 23 года «евроинтеграции» можно было бы уже и подумать о развороте в другую сторону.

Ростислав Ищенко
Президент Центра системного анализа и прогнозирования

 

Просмотров: 1672
Рекомендуем почитать


Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Как воспитывали воинов на Руси Ведизм на Руси был до XVI века Скрытые факты Русской истории Китайский луноход раскрыл ложь американцев про цвет Луны 25 вещей, которые есть только в России! О технологии убийства души, или как человека превратить в выродка