Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

В чём разница между Болотной и майданом? Княжичи. Самоубийство украинской полиции Администрация Трампа показала лицо: итак, приоритеты расставлены? Ричард Спенсер: Трамп - начало глобальной консервативной революции
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Патриотическое. О чем не мешало бы знать либералам

Краем уха слушаю иногда телевизионную соловьевщину, и оттуда с завидной регулярностью доносится плач очередного либерала, который картинно недоумевает – зачем нам такие военные расходы? И как бы искренне при этом желает, чтобы больше денег тратилось на образование и медицину. Если следите за этими шоу, то наверняка с этим не раз сталкивались.

Так же любопытно, что это чуть ли не единственная вразумительная критика, которую там можно услышать, но зато случается она на постоянной основе и буквально с каждым либеральным участником дискуссий, как под копирку. Т.е. очевидно, что все это не просто так, а кем-то продуманная линия поведения. И ведет она в очень интересные места, давайте пройдемся.

Для тех, кто помнит историю с громкой отставкой Кудрина с должности министра финансов, совершенно очевидно, что нынешний либеральный плач о военных расходах это не просто популистская попытка набрать очки на критике властей, а гораздо более глубокое явление. Я бы сравнил это с фантомными болями компрадорской элиты, у которой отобрали нечто большее, чем активы. Элиту лишили способа, при помощи которого она эти активы создавала.


Ведь что по сути дела произошло тогда с Кудриным. Вначале он основал стабилизационные фонды, в которые стали загонять нефтяные доходы и вкладывать их в американские облигации. Тогда нам это объясняли какими-то необходимостями, но сейчас-то уже все понимают, какой механизм на самом деле был запущен. Очень простой – страна добывает сырье и выменивает на него все что необходимо. Часть раздают населению, часть забирает элита и еще одну часть отдают в вашингтонский общак. Вот и все. А так как всю прибыль раздавали, то соответственно и развиваться такое хозяйство не могло. Оно и не развивалось, даже наоборот деградировало, ведь чем меньше ртов при дележке – тем лучше.

А затем произошло чудесное. Возник некий Сердюков, и потребовал на перевооружение армии вначале 13, а затем и все 20 триллионов. По тем временам это ни много ни мало, а 2 годовых бюджета страны. Причем все это не просто для покупки готовых танков во Франции, как принято у компрадоров, а для переоснащения нашего местного ВПК. А затем еще и для увеличения денежного довольствия ВС выцыганил деньжат.

Давайте проанализируем, что для экономики означает такой шаг. Чтобы на выходе получить перевооруженную армию, надо:

– создать производства, на которых будут делать оружие, а так же производить сырье и материалы;

– для этого все эти заводы спроектировать, а так же спроектировать само оружие;

– а чтобы оно было современным, необходимо вначале получить определенные научные результаты, а для этого нужно создать научные институты, где будут их получать;

– для всего этого требуется обучить специалистов...

Думаю, что логика ясна. Все перечисленное – это ничто иное, как сценарий развития страны. Вместо того, что бы тупо распределять и проедать сырьевую ренту, мы создаем производящую экономику, а для ее потребностей развиваем и науку, и образование. Причем, вместо того чтобы поставлять готовых инженеров и ученых в заграничные компании, как это было все последние годы, мы их обучаем для себя.

Как на все это мог отреагировать компрадор Кудрин? Да конечно, он пришел в ужас. Все, о чем он договаривался с хозяевами вашингтонского общака, шло насмарку. Причем дважды – мало того, что страна теперь не просто проедала ренту, но получала, наконец, инвестиции для развития. Так еще на выходе у нее образовывалась современные вооруженные силы. А поляна где раньше могла спокойно паразитировать компрадорская элита, наоборот сокращалась.

Если мы продвинемся в своем анализе еще дальше, то увидим, что никаких других возможностей переломить деградационный сценарий, кроме развития ВПК, у нас вообще не было. Проще всего это показать на примере бизнеса. Вот представьте, что вы открываете свое дело. У вас есть всего два способа – или вы деньги на развитие занимаете, т.е. используете чей-то предыдущий овеществленный труд, или компенсируете отсутствие таких инвестиций своим собственным трудом. На практике второй вариант означает, что поначалу вы развиваете свой бизнес факультативно, т.е. совмещаете его с другой работой. Другими словами – больше работаете и меньше спите, а если в экономических терминах, то сокращаете свое потребление.

А теперь вспомним – в начале украинских событий часто выступал американский эксперт Дмитрий Саймс, который в горбачевско-ельцинские времена работал кем-то при нашем правительстве. И рассказывал, как тщетно пытался объяснить американскому правительству необходимость оказания нам в 90х масштабной экономической помощи. По его словам, сравнивая помощь, которую незадолго до этого оказывали Польше, с тем, что шло в РФ, он тогда уже понял, что США не рассматривали вариант интеграции РФ в западный мир. Но его призывы и разъяснения , что совершая эту ошибку запад снова запускает антагонистический сценарий по отношению к России, так и не были услышаны.

И как мы видим, он был прав. Включив нас в широком смысле в вашингтонский консенсус, но сознательно при этом отказав нам в «плане Маршалла», запад фактически обрек страну с сырьевой экономикой на медленную деградацию. А что мы могли сделать сами, отдавая всю свою прибыль от природной ренты в общак, и без привлечения сторонних средств? Только затянуть пояса, т.е. сократить потребление, и на сэкономленные деньги создать какой-то конкурентно способный продукт. Какой?

Да в принципе-то никакой. Затраты на все у нас высокие, стоимость рабочей силы тоже. Никому от нас ничего не надо – мол, добывайте нефтегаз, гоните нам по трубам и сидите там тихо. Можно было конечно вернуться в царские времена и попробовать торговать зерном, т.е вложить все силы в сельское хозяйство. Но возникал интересный вопрос – иметь сырьевую ренту, пусть и небольшую, было неплохо, но глядя на отношение к нам старших товарищей, оставлять ее без охраны становилось опасно. Поэтому оставался всего один, и буквально исчезающий на глазах шанс – пока хоть как-то еще теплился ВПК, попробовать его реанимировать.

Если бы Кудрин тогда сумел договориться и отстоял интересы компрадорской элиты, то конец бы уже или наступил, или приближался. Да, мы бы вложили деньги в образование. Но без работающих производств и научных учреждений все молодые специалисты просто разъезжались бы по заграницам. Мы подняли бы здравоохранение, но само по себе оно не производит прибавочной стоимости. Таблетки бы съели, закупленное оборудование все равно бы устарело и износилось. Возможно, врачи и учителя стали бы более высокооплачиваемыми и престижными профессиями, и это прекрасно. Но без объективной основы, т.е. опоры на эффективную экономику, способную постоянно поддерживать высокий уровень финансирования социального сектора, это не спасло бы нас от деградации.

Только ВПК мог в наших условиях создать объективный запрос и на науку, и на образование, да и в каком-то смысле и на здравоохранение. Создавая ВПК в качестве конкурентоспособной отрасли, мы как Мюнхгаузен сами вытягивали себя из болота, убивая всех зайцев сразу – переламывали деградационный сценарий внутреннего развития, и бросали вызов внешними силам, стремящимся к окончательной колонизации.

Вот почему никак не могут успокоиться либеральные участники соловьевских передач. Не надо было ссориться с западом, проедали бы спокойно свою ренту, и все было бы хорошо – вот настоящий смысл того, что они говорят. Да и правда, частично потихоньку вымирали бы, частично уезжали бы на запад. Ракеты в шахтах спокойно бы доржавели до конца срока эксплуатации. Ну и ладно, ведь сейчас никто ни на кого не собирается нападать, так ведь. Все же теперь культурные, пьют на бульварах капучино, глядят в свои айпады и беседуют о дизайне. А Россия это будет, или уже какой-нибудь Идель-Урал с Казакией под внешним американским управлением – да какая, собственно разница. Везде люди живут.

Тут еще один любопытный риторический вопрос возникает к ненавистникам лично Путина. А ему-то зачем весь этот геморрой с перевооружением армии, если по их словам у него цель просто побольше наворовать. Раздавал бы немного денежек людям, чтобы в народе любили, а часть себе в карман спокойно клал бы. Не мешали ведь наши западные кураторы ни Прохорову оттяпать Норильский Никель, ни Березовскому Аэрофлот. Даже наоборот, помогали. И Путину бы помогли.

Для чего ему надо было толкать какие-то мюнхенские речи про консервацию отсталости, которой занимается запад? Чтобы его все ненавидели за это и через несколько лет уже открыто сравнивали с Гитлером? Чтобы жить в несколько лет в постоянном стрессе? Странный какой человек, не правда ли.

antiverola
Просмотров: 1774
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Куда прячут славянские древности? Айны - Белая Раса - коренные жители японских островов Славяно-Арийские Веды. Полное собрание Радоница (Радуница) - Родительский день Тайна «проклятых книг» На каком языке говорила Западная Европа в XI-XV веках?