Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Чем на самом деле является заговор немецких спецназовцев-неонацистов Сможет ли Иран победить США в реальном бою Политическое Обозрение: Новости за 11 ноября 2018 (7527) Отлучение Ирана от СВИФТ – что дальше?
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров
Загрузка...

Перезагрузка «Восточного партнерства»: приобщение, а не вовлечение

Один из главных парадоксов современной Украины станет еще более очевидным уже в скором времени: 27 июня 2014 года на экстренном саммите ЕС новый президент Украины Петр Порошенко, скорее всего, подпишет экономическую часть так называемого Соглашения об ассоциации с Евросоюзом. Вдобавок к политической части, которая была подписана в Брюсселе в марте текущего года, во время внеочередного саммита Украина – ЕС. И все вроде бы будет логично: новое руководство Украины, пришедшее к власти на волне «евромайдана», выполнит то, за что и боролся указанный «евромайдан».

Вместе с Украиной на этом же саммите полноценные соглашения об ассоциации с ЕС подпишут также Молдова и Грузия. И таким образом как бы будет выполнено 50% задач так называемого «Восточного партнерства» (ВП) – программы мероприятий Евросоюза по расширению европейских ценностей и законов на восток. Точнее – на постсоветскую часть Восточной Европы: в Беларусь, Украину, Молдову, Азербайджан, Грузию и Армению.

Вспомним кратко историю вопроса. ВП было инициировано Швецией и Польшей и получило свой законченный вид как программа действий ЕС (Декларация об учреждении «Восточного партнерства») на саммите в Праге в 2009 году. Как более узкая часть широкой общей Европейской политики соседства (ЕПС), рассчитанной на полномасштабное приобщение к европейским ценностям 16 стран-соседей ЕС в Восточной Европе и в Средиземноморье (страны Магриба, Израиль, Сирия, Ливан, Палестина)

Главным договорным форматом участия в ВП стали соглашения об ассоциации, которые нужно было подписать каждой стране-партнеру. Соглашения предусматривали ускоренные и всеобъемлющие реформы в экономике и политике по европейским образцам. При условии выполнения задач и соответствия европейским критериям допускали товары из стран-партнеров на европейский рынок и наоборот. Но при этом не гарантировали этим государствам полноценного членства в ЕС.

И вот в июне этого года как бы три страны (Грузия, Молдова и Украина) из шести выполнят задачи ВП, приблизятся к вожделенной Европе и заживут по ее законам, исповедуя ее же ценности. Беларусь и Армения выбрали Евроазийский союз (ЕАС) с участием России, а Азербайджан ведет переговоры в основном о политическом сближении с ЕС. Это одна – бумажная – сторона вопроса, касающаяся непосредственно Украины. И, казалось бы, за что боролись, то и получили, можно радоваться.

Однако, с другой стороны, понятно же, что именно разное отношение разных частей украинского народа и взорвало ситуацию в Украине, привело ее к «евромайдану», к государственному перевороту, к расколу на части, между которыми сегодня ведется полномасштабная гражданская война в виде «антитеррористической операции» (АТО). А на самом деле карательной операции против населения юго-востока, который не хочет больше жить под властью Киева. Очевидно и то, что формальное выполнение задач «европейского стояния на майдане» в виде подписания Соглашения об ассоциации, кроме символического обмена автографами, абсолютно не решит никаких проблем Украины: а) не даст ей необходимого экономического оздоровления; б) не остановит кровопролитную гражданскую войну на юго-востоке и не «сошьет» страну; в) не приблизит к полноценному членству в Евросоюзе; г) вобьет новые клинья противоречий в отношениях с Россией. А нерешение этих проблем для Украины – это провал, чреватый погружением в тотальный экономический и политический хаос и вообще дальнейшим распадом страны.

Этими проблемами и озаботился 19-й по счету «Балтийский форум», который 23-24 мая сего года в Юрмале провел международную конференцию «Возможности и издержки «Восточного партнерства». Он и констатировал: «Восточное партнерство» переживает глубокий кризис и еле-еле на ладан дышит. А гражданская война в Украине, потеря ее Крыма, несогласие России с европейской экспансией к ее границам, активное вмешательство США в европейские дела вообще поставили Европу и мир на взрывоопасную черту, напоминающую преддверие Первой мировой войны в 1914 году.

Вот «Балтийский форум», по словам его руководителей, и озаботился поиском ответов на два главных вопроса. Во-первых, почему же не удалось ВП в том виде, в каком задумывалось? Во-вторых, какой может (должна?) быть дорожная карта «Восточного партнерства», чтобы новые и застарелые конфликты не толкнули Европу к беде мирового масштаба?

«Балтийский форум» – это, как он сам себя определяет, «не конгресс должностей, не секретные политические торги, это – профессиональный разговор заинтересованных специалистов, который определит векторы развития событий в ближайшем будущем». И со своей задачей мозгового штурма на поставленную задачу справился полностью. Главным образом потому, что люди не навязывали свои точки зрения, а обменивались мнениями. И сообща искали как причины провалов, так и рецепты выхода из кризиса.

Конференция проходила в удивительном формате. Свои взгляды на проблему высказали как неформальные представители Европы и России (ученые, политологи, экономисты, общественные и политические деятели), так и официальные представители заинтересованных сторон (чиновники и дипломаты Латвии и России). Или, как определили организаторы форума, «те, кого считают «пробрюссельскими», и те, кого относят к «прокремлевским» или «прокиевским», наши партнеры из Китая, экономисты, политологи, эксперты, дипломаты, чиновники высокого ранга – все, кто непосредственным образом готовит решения глав государств и своих правительств». Базовым документом для обсуждения стал доклад директора Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ) Андрея Спартака с красноречивым названием «Тупик борьбы интеграций в Европе». Имеются в виду европейская и евроазийская интеграции, которые предложили Брюссель и Москва. Оба движения как бы застопорились во взаимном противоборстве, зашли в тупик, в котором уже льется кровь.

Причины этого тупика «Балтийский форум» нашел, что называется, консолидированно, в спорах и дополнениях выступающих. Во-первых, это попытки изолировать Россию от ВП. Это и вызвало противодействие процессу со стороны Москвы, которое ЕС долго не хотел ни видеть, ни учитывать. Как заявил председатель группы Прогрессивного альянса социал-демократов в Европарламенте Ханнес Свобода, «наивность ЕС заключалась в том, что Россия будет молча смотреть на «Восточное партнерство» у своих границ».

Во-вторых, как заявил руководитель Федерального агентства по делам СНГ, соотечественников, проживающих за рубежом, и по международному сотрудничеству (Россотрудничество) Константин Косачев, в ВП «не было политики равноправного партнерства и сотрудничества, а была политика вовлечения на своих условиях». То есть было не приобщение партнеров по ВП к европейским ценностям, а одностороннее и безапелляционное навязывание им своих представлений и даже законов, по которым им и следовало жить. Без каких-либо гарантий членства в ЕС. «ВП в его нынешнем виде бесперспективно, так как мешает более тесному сотрудничеству в Европе – с обязательным и продуктивным участием России. Это вовлечение стран Восточной Европы в Западную без ответа на вопрос «Что делать?», – сказал Косачев.

Парламентский секретарь МИД Латвии Викторс Макаровс пытался убедить всех, что это не так: дескать, это Россия зря гоношится, подавая сигнал о возврате к прошлому по принципу «сила есть, ума не надо». «Восточное партнерство – это дружба не против кого-то, это стремление меняться по-европейски», – резюмировал он. Однако президент «Балтийского форума», депутат Латвийского парламента Янис Урбанович в разговоре с журналистами признал: «Это была геополитическая аннексия стран ВП под носом у России, на которую Москва отреагировала привычно: раз без нас, значит против нас. Нужно приобщение, а не вовлечение. Но и сейчас риторика ЕС остается неизменной».

И это притом, что, как заметил даже видный российский либерал, председатель наблюдательного совета «Балтфорума» и глава правления Института современного развития (ИНСОР) Игорь Юргенс, за время существования программы ВП Россия потратила на страны-партнеры 40 млрд. долл., а ЕС – в 10 раз меньше, всего 4 млрд.

В полной мере обе эти причины проявились в Украине и разорвали ее. Посол России в Латвии Александр Вешняков прямо сказал, что Украине «был навязан европейский выбор, который Киев не мог реализовать». И тот же европарламентарий Свобода признал, что ЕС навязывал свои взгляды Украине и совершенно не реагировал на расколотость украинского общества в отношении евроинтеграции. А г-н Косачев добавил: Европа реагировала и сейчас реагирует не на происходящее в Украине, а на реакцию России на эти события – это и сужает маневр американцев и европейцев в поиске выхода из украинского кризиса.

Выход из сложившейся ситуации нашли и предложили простой и логический. Г-н Юргенс высказался за триалог по ВП: решать все проблемы стран Восточной Европы и ЕС путем компромисса в новом треугольнике – ЕС, ВП и с участием России, с учетом ее интересов. А профессор университета Антверпена Марко Франко дополнил: компромисс будет более продуктивен, если Россия не будет напирать на своих эксклюзивных сферах влияния в постсоветской Восточной Европе, а ЕС, в свою очередь, откажется от одностороннего навязывания там же своих методов политики и хозяйствования.

В итоге, главной задачей ближайших дней (недель, месяцев?) названо умиротворение ситуации в Украине. И вот с учетом событий в Украине результатом работы «Балтийского форума» стал список из 15 тезисов, разработанных на основе предложений ведущего исследователя бельгийского Центра изучения европейской политики Майкла Эмерсона. Новому геополитическому треугольнику ЕС – ВП (с Украиной) – Россия предложено:

- новым стартом для Украины и ее отношений как с ЕС, так и с Россией могли бы стать предстоящие выборы президента, при условии соблюдения в их ходе Женевских критериев;

- Украина могла бы присоединиться к Грузии и Молдавии 27 июня сего года для завершения подписания соглашения о сотрудничестве с ЕС;

- Украина и Россия с Таможенным союзом начали бы переговоры о свободной торговле;

- Украина включила бы в Конституцию Украины свое намерение не вступать в военные альянсы, а также гарантии для русского языка;

- Россия согласилась бы продавать Украине газ по цене импорта в Германию, учтя меньшие расходы на транспортировку;

- ЕС и Россия проводили бы анализ вместе с Украиной тех проблем, которые могли бы встать перед Россией как результат соглашения об углубленных и всеобъемлющих зонах свободной торговли;

- Россия продвигала бы для партнеров по Таможенному союзу идею принять за стандарты европейские и международные нормы;

- ЕС серьезно пересмотрел бы все существующие санкции против России;

- ЕС и Россия могли бы возобновить переговоры по новому базовому соглашению;

- ЕС мог бы постепенно двигаться к отмене визового режима с Украиной и Грузией и к этой же цели – по отношению к России, безотлагательно начав с 5-летней многоразовой визы;

- ЕС, Россия и Украина после трехстороннего саммита могли бы начать и вести регулярный трехсторонний проект кооперации, без предубеждений к кому-либо, продвигая при этом общие интересы, например, транспортные коридоры;

- ЕС и Таможенный союз могли бы начать переговоры по соглашению о свободной торговле, учитывая, что Белоруссия и Казахстан могли бы после переговоров присоединиться к ВТО;

- ЕС, Молдавия (Кишинев и Приднестровье) и Россия могли бы разработать договоренность для Приднестровья о выгодах подписания Молдавией с ЕС соглашений об углубленных и всеобъемлющих зонах свободной торговли (DCFTA), а Приднестровье – заключить специальное базовое соглашение о свободной торговле с ЕС, с нулевыми тарифами и принятием производственных стандартов ЕС;

- надо адаптировать позицию Армении в Евразийском экономическом союзе, так как она не пересекается с Таможенным союзом и требует сотни исключений из общих внешних пошлин. Армения должна иметь право заключить базовый договор о свободной торговле с ЕС.

Как сообщил Игорь Юргенс, к осени эти тезисы должны лечь в основу нового документа, который должен стать развернутой платформой нового видения взаимоотношений Украины, ЕС и России, в том числе и программы ВП. Его выработкой и займутся аналитики «Балтийского форума».

Ровно через год, когда Латвия возглавит ЕС, в мае 2015 года в Риге запланирован саммит Евросоюза по вопросам все того же «Восточного партнерства». На его рассмотрение и будет представлен этот документ. Как один из вариантов плана по решению европейских проблем. В том числе, и украинских. И несомненный плюс документа в том, что он готовится не без учета интересов Украины. Она может поучаствовать в его выработке своими предложениями. Если, конечно, она к тому времени еще сохранится. Ну, или хочет сохраниться…

P.S. А президент «Балтийского форума» Янис Урбанович в одном из интервью так ответил на вопросы журналистов:

Само понятие «Восточное партнерство» сегодня – после трагедии в Одессе и событий в Крыму – кажется термином архаичным, словосочетанием из другой эпохи. Каждый день СМИ обрушивают на нас сюжеты о новых ультиматумах, и все это на фоне разговоров об очередном витке санкций. Эскалация нарастает. Война – непривычное, но, похоже, реальное слово в европейской повестке дня. Правильное ощущение?

- Правильное, к сожалению. Более того, вопрос стоит ребром: будет или нет Третья мировая война. Слишком четкие прослеживаются параллели и аналогии с 14-м годом прошлого века, такая, знаете ли, магия цифр: 1914 – 2014. Как и тогда, ситуацию разогревают те, кто не видел настоящей войны, не знает ее ужасов. Основная масса сидящих перед телевизорами надеются, что все это – лишь кибервойна, и не верят в реальность угрозы. Да, они сопереживают происходящему, но не готовы относиться к этому серьезно. Сегодня мы видим, как взошли семена посеянной раньше злобы. Те ненависть и даже удовольствие, с какими сегодня одни украинцы убивают других, пугающе похожи на ситуацию столетней давности.

Разве это не локальная, не чисто украинская история?

- Нет. Первый европейский звонок прозвенел в Югославии, когда в мирно живших странах пролилась кровь. Распад «европейского социализма», в широком смысле этого слова, вытащил на свет Божий Ненависть, которая порождается бессилием, апатией и разочарованием. И все это – результат кризиса демократических ценностей. Демократия по формуле Линкольна «власть от народа, для народа и вместе с народом» прекратила существование. Она перестала быть востребованной и властью-кратией, и народом-демосом. Демократия стала утилитарным инструментом для манипуляции общественным мнением. Побеждают те, чей голос громче и убедительней, а бесконтрольность элит порождает ощущение вседозволенности и безнаказанности. Орден Дружбы народов в современном мире дать некому. Мудрость – худой мир лучше доброй ссоры – кажется пустой абстракцией.

Владимир СКАЧКО

Просмотров: 1002
Загрузка...
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Ад под названием "Европа" Китайский луноход раскрыл ложь американцев про цвет Луны Где ты, Гиперборея? Кто твои сыны? Что такое Ирий (Сварга) у славян? Чародейные отреченные книги Древней Руси О рунах и тайных знаниях славян