Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Политическое Обозрение - Новости за 16 декабря 2017 (7526) Цена партнерства: как Европа наживается на отказе Украины торговать с Россией Фальстарт космической гонки "Порошенко боится, что его подставят". Почему закон о реинтеграции Донбасса откладывают в долгий ящик
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Почему расовые проблемы разорвут США на части

Даглас «Даг» Кейси – американский экономист. Его книга Кризисное инвестирование (Crisis Investing) стала бестселлером #1 в престижном списке New York Times в 1980 году и стала финансовым бестселлером года, продав 438,640 экземпляров.

За свою следующую книгу Стратегическое инвестирование (Strategic Investing) Даг получил самый большой аванс, когда-либо заплаченный за книгу по финансам в то время.

В 2009 году в своей речи под названием «Мои мытарства в третьем мире» он предложил приватизировать небольшую страну и сделать ее публичной компанией на нью-йоркской фондовой бирже.

Джастин: Даг, в последнем разговоре ты сказал, что межрасовая напряженность может стать причиной распада Соединенных Штатов. Почему ты так считаешь?

Даг: Когда-то я был знаком с человеком по имени Майкл Харт (Michael Hart). Он приходил на наши встречи общества «Эрис» (Eris Society) в Аспене — так называлось закрытое ежегодное мероприятие, я проводил его на протяжении 30 лет для авторов, ученых и просто в чем-то известных людей — хорошая была возможность встретиться, познакомиться и обменяться идеями.

Майкл был университетским профессором. Известность ему принесла книга «100 самых влиятельных людей в истории» (The 100: A Ranking of the Most Influential People in History).

В одном из своих выступлений он говорил о предстоящем распаде США на мелкие страны, образование которых частично произойдет по расовым признакам.

В то время, а был 1990 г, мне это казалось невозможным. Теперь я думаю, а, может, Майкл был прав.

Через минуту я все объясню. Но сначала давайте поговорим об истоках демократии.

Демократия зародилась в Греции, в VI в. до н.э. Для городов-государств с населением в несколько тысяч человек (в Афинах, к примеру, проживало 40,000 жителей) это был уникальный и доступный способ правления.

Но все эти люди говорили на одном языке, поклонялись одним богам, принадлежали к одной этнической группе, имели одни обычаи и убеждения — были одним большим кланом с множеством общих признаков. Отличались друг от друга люди, но не группы.

Зарождение американской демократии начиналось также. Америка очень напоминала большой греческий город-государство. На всех людей была одна культура, один этнос, один язык, одни привычки и т.д., наблюдались лишь незначительные региональные различия.

Сначала люди называли себя ньюйоркцами, вирджинцами или как-там их, также как и греки сначала называли себя афинянами, фивянами, коринфянами и т. д. по названию множества других городов.

Вы уже знаете, что в демократию я не верю, а верю в свободу личности.

Демократия хороша для какого-нибудь слаженного города-государства, но совершенно неуместна там, где избиратели зависят от экономических проблем — бедные всегда будут голосовать за бесплатный ужин, а богатые покупать голоса, чтобы стать еще богаче. Демократия всегда переходит в классовую вражду.

В древней Греции уважали только землевладельцев. В США каждый штат сам устанавливал правила голосования, и изначально для участия в выборах человек обязательно должен был быть землевладельцем, т.е. ему есть что терять. Но сейчас все по-другому.

Джастин: Что изменилось?

Даг: Во-первых, голосовать может каждый: бедняки, не имеющие за душой ни копейки, вчерашние школьники без знаний и опыта, множество, возможно, миллионы неграждан. Выборы, как сказал Г.Л. Менкен (H. L. Mencken), — это всего лишь предварительный аукцион по продаже краденного.

Во-вторых, современные Соединенные Штаты Америки — это многокультурное государство. Когда-то у Америки была своя самобытная культура. Теперь же Штатам не за что бороться.

Расовая принадлежность — единственный очевидный факт, разделяющий людей. Лишь взглянув на человека, понимаешь, что он другой расы. По сути, старая поговорка о том, что рыбак рыбака видит издалека — сущая правда.

Высказываться подобным образом, конечно же, совершенно неполиткорректно. Особенно если ты белый. Но с фактической точки зрения все точно. Многое из того, что политкорректно, на самом деле, противоречит реальности.

Если люди принадлежат к разным расам, то, скорее всего, они не сойдутся и в других вопросах. Человек разумный будет судить о людях как индивидуумах. Раса, пол, религия, культура могут рассказать о человеке лишь поверхностно, также как и одежда, акцент, позиция, слова и еще множество других показателей.

Прежде чем составить мнение о другом человеке, нужно собрать о нем как можно больше сведений. Вообще-то, достаточно глупо не проводить различий между людьми, с которыми встречаешься. Но тогда и сама идея политкорректности представляется достаточно глупой по своей природе.

Однако вернемся к теме. Не бывает мультикультурной демократии. В особенности ее не может быть там, где правительство издает экономические законы — забирает материальные блага у одной группы и передает их другой.

Так что очевидно — США разделятся, вот увидите, по расовым признакам. Активная расовая дискриминация среди многих черных — совсем не аномалия.

Джастин: Согласен, что межрасовая борьба в этой стране набирает обороты. Но очевидно, что это не единственный источник напряженности. Что еще может привести к распаду США?

Даг: Культурные различия.

Северо-западное побережье привлекает людей, проповедующих идею экотопии. Жители южной Калифорнии кардинально отличаются от жителей северной части штата. Живущие в Лас-Вегасе непохожи на живущих в Омахе и совсем уж далеки от жителей Нью-Йорка.

Америка уже превратилась в национальную империю. Это не та страна, какой она была вначале. Да и сама конституция уже не та — устаревший, давно изживший себя закон, обыкновенная бутафория.

Определенно, США ждет распад. На протяжении всей истории цвета на карте постоянно меняются. Не думаю, что в ближайшем будущем межрасовая проблема будет решена. И в культурном плане пропасть становится все шире и шире.

С другой стороны, сейчас больше браков между людьми разных рас, чем раньше. Возможно, если заглянуть на 1,000 лет вперед, уже не будет никаких расовых различий. Средний человек будет выглядеть как большинство бразильцев.

Теоретически, кстати, Бразилия может стать страной мира, но пока там все еще процветает расизм. А если заглянуть еще дальше в будущее, то когда-нибудь homo sapiens захватит планеты и, может быть, даже звезды, и появятся не только новые расы, но и новые виды. Но не думаю, что кто-нибудь из нас заглядывает настолько далеко.

Джастин: А как насчет политической напряженности? Ведь, я уверен, ты знаешь, противоборство между крайними левыми и крайними правыми все усиливается. Порой они очень даже воинственно настроены друг против друга. Могут ли радикальные политические идеологии расколоть страну?

Даг: Думаю, да.

В конце 60-х — начале 70-х гг обстреливали университеты, банки и другие подобные учреждения. Во время мятежей в такие города как Детройт были призваны силы Национальной гвардии. Они зачищали здания пулеметами 50-го калибра. Было страшно.

Наверно, мало кто об этом помнит. По крайней мере, нигде об этом не говорят.

В то время я жил в Вашингтоне. Бегая вечерами на свидания, по пятницам и субботам я отчетливо ощущал в воздухе слезоточивый газ.

Но как бы страшно ни было тогда, сейчас все намного серьезнее.

Расовая проблема до сих пор существует, но идеологическая выражена еще больше.

Тогда люди хотя бы разговаривали друг с другом. Можно было поспорить, и это называлось всего лишь расхождением во мнении.

Сейчас же все намного хуже. Между левыми и правыми, между живущими в так называемых красных и синих округах мы видим примитивную ненависть по отношению друг к другу.

Добавьте сюда межрасовые конфликты и состояние богачей, растущее в геометрической прогрессии, тогда как средний класс исчезает.

Также давайте не будем забывать масштабную субсидируемую миграцию из абсолютно чуждых нам бедных стран третьего мира. Не на этом фундаменте строились Соединенные Штаты.

До внесения в 60-х гг изменений в иммиграционное законодательство, мигрантами были люди со схожими культурными привычками, они приезжали в Америку в поисках новых возможностей и лучшей жизни.

Теперь же НПО помогают въехать в США сотням тысяч чужестранцев, которые потом образуют в разных частях страны небольшие сообщества и живут за счет государственных пособий. Добром это не кончится. Соединенные Штаты уже нельзя назвать страной.

И все-таки я за открытые границы. Хотя это возможно только, если a) не будет соцобеспечения, привлекающего неправильных людей, и b) вся собственность будет находиться в частном владении, а значит никто ни от кого не будет зависеть.

Джастин: Но, Даг, разве ты не против больших национальных государств? Не лучше ли будет, если появятся Разъединенные Штаты Америки?

Даг: Согласен. В моем идеальном мире на планете должно быть около 7 млрд мелких независимых государств.

Было бы здорово, если бы США разделились на небольшие субъекты, у жителей которых было бы больше общего.

С вашего позволения я пойду еще дальше. На мой взгляд, принятие Конституции в 1789 г стало для Америки ошибкой. Надо было внести лишь несколько поправок в Статьи Конфедерации и оставить их. Конституционный Конвент 1789 г был, по сути, государственным переворотом.

Успешным, мирным государственным переворотом. Большинству граждан не было до этого никакого дела, потому что в те дни государство было для них лишь посредником.

Я только боюсь, что распад США, который неизбежен, не пройдет незаметно. Существование Америки — всего лишь одного из 200 других государств, т.е. не представляющего собой ничего особенного, — не высечено в небесной тверди.

Оригинальные идеи, на которых строилась Америка, и которые изложены в Декларации независимости, утеряны, стерты. Тех принципов больше нет — вот почему я говорю, что ничего хорошего ждать не стоит.

Джастин: Ты думаешь, что Соединенные Штаты со временем совсем исчезнут? Или случится нечто, возможно, финансовый или экономический кризис, что приведет весь механизм в действие?

Даг: Во время экономического кризиса изъяны всегда выходят на передний план.

Когда уровень жизни падает, власти обязательно находят, кого и что винить… но только не себя.

Как правило, во всем винят иностранцев. Но если в правительстве сидят не те люди, то виноватыми могут оказаться и внутренние враги, также как в 30-х гг немцы поступили с евреями или Советский Союз с кулачеством.

Или как Китай разделался с врагами государства во времена правления Мао (Mao). Примеров можно привести еще очень много. Государственная власть привлекает худших представителей человечества, а потом выявляет в них самые дурные черты.

Экономические проблемы становятся причиной социальных и политических беспорядков. Но что пугает меня больше всего, так это то, что, если страх начнет распространяться внутри США, власти попытаются найти врага за рубежом, чтобы «сплотить» страну.

Кстати говоря, не думаю, что сплочение страны — такая уж хорошая идея. Все зависит от того, в каком направлении и против чего сплачивать народ. И осталось ли еще что-то общее у граждан Америки, чтобы сплотиться? Думаю, в век мультикультурализма не осталось уже ничего.

В стране столько проблем, готовых вот-вот разразиться. Как только экономика начнет падать, а она непременно начнет, процесс выйдет из-под контроля.

Просмотров: 529
Рекомендуем почитать


Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Вся правда о крещенской воде Деньги Руси (X – XVI век) Глаза зеркало души или Веды о рассах: ДАрийцы, ХАрийцы, Рассены и Святорусы Крым. Руское море (все серии) Кто такие русские Боги и кто такие русские люди? Мегалиты горной Шории. Экспедиция Сидорова Г.А.