Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

МВФ боится кредитовать Украину? Наступление по всем компам Как американцы готовят биологическую войну против России Почему США охотятся за Путиным
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров
Загрузка...

Разоблачаем мифы о девальвации рубля

Девальвацию рубля, подешевевшего за последние полтора года по отношению к доллару почти в два раза, сегодня можно считать если не самым значимым экономическим явлением периода 2014-2016 годов, то по крайней мере самым запомнившимся рядовым россиянам.

С момента преодоления важной для российской экономики отметки в 40 рублей за доллар в октябре 2014 года прошло достаточное количество времени для того, чтобы посмотреть на причины обесценивания рубля трезво и без эмоций, выделить главные моменты и отбросить все остальную шелуху в виде панических мнений и необъективных мифов.

Для начала необходимо определиться с понятием «девальвации». Под ней понимается снижение курса национальной валюты по отношению к другим валютам или к золоту. Первопричин для девальвации всего две: высокая инфляция в стране и платежный дисбаланс.



Все остальное из того, что сегодня указывается в качестве «виновников» девальвации, – лишь частности, которые повлекли за собой рост цен на продукты и превышение расходов страны над доходами.  При этом степень их влияния при свободном и фиксированном плавания курса разнится.

К таким «виновникам», считающимся сегодня первопричинами девальвации рубля в конце 2014 – начале 2015 года, относят:

1.  Возросшие бюджетные затраты из-за Олимпиады;
2.  Присоединение Крыма и война на Украине;
3.  Падение мировых цен на нефть;
4.  Санкции США, ЕС и их союзников;
5.  Спекуляции на валютном рынке;
6.  Паника населения и недостаточная активность Центробанка России.

    Заметим сразу, что большинство этих причин взяты из статьи о девальвации рубля на вики-ресурсе «Циклопедия». Этот сайт позиционирует себя как универсальный проект, аналог «Википедии», которую часто обвиняют в выражении предвзятой точки зрения и в необъективной подаче информации. Создан ресурс при активном участии Анатолия Серебрякова, известного под ником Serebr, который также является участником проекта «Викиреальность». И «Циклопедия», и «Викиреальность» отнесены известным патриотическим сайтом «Руксперт» к пророссийским.

На первый взгляд, все сходится. Паника населения и неактивность ЦБ РФ были налицо. Спекуляции на рынке также имели и до сих пор имеют место. Особенно их роль была очевидна в момент перехода к плавающему курсу в ноябре 2014 года

, осуществить который, как позже призналась председатель Банка России Эльвира Набиуллина

и как было очевидно и без этого, плавно не удалось.

В долгосрочной перспективе такой шаг, вполне возможно, принесет свои плоды в виде ослабления зависимости от потрясений мировой экономики и иностранных бизнес-циклов, что в условиях финансиализации сырьевых рынков достаточно важно. Однако в конце 2014 – начале 2015 годов он усугубил имеющиеся проблемы в экономике России и усилил давление на нее со стороны геополитических факторов.

Свою роль сыграли и первые четыре пункта из списка. Например:

1. Официально бюджетные затраты на Олимпийские игры в Сочи составили около 230 млрд рублей. Правда, по словам председателя правления банка ВТБ-24 Михаила Задорнова, на деле эта сумма может быть куда больше – в районе 1,5 трлн рублей;

2. Расходы на интеграцию Крыма с Россией также не раз были названы «беспрецедентными». На момент июля 2014 из бюджета региону было выделено 130 млрд рублей, а за 2015-2017 годы планировалось потратить из бюджета 373 млрд рублей. Всего, согласно федеральной целевой программе развития Крыма и Севастополя до 2020 года, эти регионы получат 733,5 млрд рублей. Однако все эти цифры меркнут по сравнению с оценками бывшего министра финансов РФ Алексея Кудрина, который траты на «присоединение Крыма» в течение 3-4 лет оценил в размере от $150 до $200 млрд – эта сумма включает как прямые расходы бюджета, так и косвенные потери из-за последующих санкций и использования иных рычагов давления на Россию;

3 и 4. Предварительно убыток России от падения мировых цен на нефть и санкций Запада в период с 2014 по 2017 года ряд экспертов оценил в $600 млрд: из них от санкций $170 млрд и еще $400 млрд – недополученная выручка от экспорта нефти и газа. На официальном уровне оценки фактических (за полтора года) потерь ниже: от санкций $20-25 млрд и еще $150 млрд от падения цен на нефть.

В совокупности эти факторы обошлись или обойдутся России в сумму от 7,36 трлн рублей или $184 млрд (в оптимистичном варианте, рассчитанном до момента срыва рубля в крутое пике) до 33,5 трлн рублей или $837,5 млрд (в варианте пессимистичном, который учитывает прогноз до 2017 года). Однако роль их меньше, чем считается.

В строгом смысле слова, назвать мифом то, что все выше перечисленное повлияло на курс рубля и поспособствовало принятию решения о его девальвации, нельзя. Как нельзя и не заметить некое передергивание фактов.

Например, слова того же Задорнова о расходах на Игры в Сочи были раскритикованы пресс-секретарем президента России Дмитрием Песковым:

«Здесь очень важно дифференцировать. Я надеюсь, что Задорнов здесь не повторяет имевшую место перед Олимпиадой традиционную ошибку, когда в одну корзину связывали все расходы: и олимпийские, и инфраструктурные».

Песков Дмитрий Сергеевич

Согласно обнародованной оценке Счетной палаты, расходы на Олимпиаду составили 325 млрд рублей, из которых траты бюджета равны 103 млрд рублей, а все остальное – расходы частных инвесторов. Это и есть непосредственная стоимость проведения Игр.

Но есть и «вторая стоимость» Олимпиады, которая включает целевые предолимпийские расходы в регионе на инфраструктурные объекты, оцененные Минрегионом осенью 2014 года в 1,278 трлн рублей. В итоге, суммировав, мы получим обозначенную Задорновым цифру.

Можно возразить, что эти расходы хоть и осуществлялись частными компаниями, являются «квазибюджетными», поскольку кредит им выдавался по решению правительства под гарантии ВЭБа. Однако стоит понимать, что кредитование под госгарантии не есть траты бюджета, а значит, никакой нагрузки на платежный баланс государства они не несут.

Наоборот, умалчивается, что Олимпиада принесла государству доходов вдвое больше, чем ожидалось, а в 2014 году при ее подготовке удалось даже сэкономить.

Неоднозначно и влияние интеграции Крыма на процесс девальвации рубля. Если рассматривать лишь финансовый аспект, то можно заметить, что руководству страны удалось избежать значительного увеличения нагрузки на бюджет: деньги на полуостров брались в основном за счет выполнения социальных обязательств – были заморожены накопительные пенсионные взносы, что дало 243 млрд рублей.

В результате ни расходы на Олимпиаду в Сочи, ни интеграция Крыма на платежном балансе России не отразились. Более того, счет текущих операций увеличился в 2014 году по отношению к прошлому году почти вдвое.

Очень сложно связать с девальвацией рубля на первом этапе также падение цен на нефть и санкции Запада. Напомним: рубль начал резко дешеветь в октябре 2014 года – за несколько месяцев до начала падения стоимости «черного золота» и всего спустя полгода после введения первых запретов в отношении России, носивших изначально формальный характер.

В дальнейшем влияние этих факторов на судьбу рубля бесспорно, но на непосредственное начало обесценивания рубля – сомнительно. И если санкции США, которые перекрыли российским компаниям возможность брать долларовые кредиты, еще можно обвинить в ослаблении российской валюты, особенно с учетом приближающегося декабря, на который приходится ежегодный пик выплат обязательств по займам, то нефть – вряд ли. График соотношения курса рубля и цен на нефть показывает, что национальная валюты начала слабеть раньше, чем обвалились нефтяные цены:



Как бы ни оправдывали различные эксперты девальвацию рубля, говоря, что на самом деле проблема не в структуре нашей экономики, проблема действительно кроется в ней.Чтобы понять это, достаточно обратить внимание на 2013 год: тогда умы россиян занимала девальвация, которая «шла полным ходом». Уже было понятно, что стимулировать экономику России и ее экспорт правительство и Центробанк, иначе как через девальвацию, не могут.

    Заметим, что именно с 2012 на 2013 год платежный баланс буквально рухнул с $71,3 млрд до $34,8 млрд – первый звоночек рядущей девальвации, более масштабной по размеру, чем понижение до 33 рублей за доллар.

Именно тогда ЦБ РФ начал прощупывать почву для значительного проседания национальной валюты, и именно тогда было принято решение о возвращении с 2015 года к плавающему курсу.

Таким образом, скорее винить в девальвации рубля стоит стагнацию российской экономики, инвестиционную паузу, рост издержек. Все это стало благодатной почвой для санкций и падения цен на нефть, которые в итоге на какое-то время процесс девальвации рубля сделали неуправляемым. И еще вопрос, управляем ли он сейчас или нет.

Однако в дополнение ко всему выше сказанному нужно упомянуть и порой чрезмерное злорадство некоторых экспертов по поводу всего происходящего в российской экономике. Достаточно упомянуть статью Григория Гусельникова, председателя совета директоров Norvikbank, под названием «Мифы про девальвацию». К мифам он относит, например, импортозамещение, борьбу с инфляцией и спекулянтами, увеличение инвестиционной привлекательности, наполнение доходов бюджета и другие.

Конечно, об успехах импортозамещения, борьбы с инфляцией на фоне падающего рубля и дорожающего импорта говорить сегодня не с руки. Слишком рано. Но ведь и ждать всего и сразу, при этом отрицая законы и механизмы экономического регулирования, достаточно наивно.

Выходит, самый глупый миф о девальвации рубля – это миф о том, что критиканы из «Дождя» и «Эха» на фоне экономический трудностей могут перестать изгаляться над общими проблемами и начнут думать над их конструктивным решением.

В качестве наглядного примера:

Недавнюю статью Bloomberg«Экономика России тонет. Так почему Путин смеется?» разные СМИ преподнесли совершенно по-разному. Даже либеральное издание «Газета.ру» выпустило материал с заголовком, отражающим суть статьи о «тонущей российской экономике»: «Bloomberg: Путин готов пожертвовать рублем ради независимости страны».А вот «Дождь» остался верен себе: «Bloomberg: Путин готов пожертвовать стабильностью курса рубля».

Возвращаясь же к экономике России: сегодня говорить о прекращении крутого пике рубля еще преждевременно. Но как минимум можно констатировать тот факт, что его падение сбавило темп, а Центробанк и правительство России осознали необходимость структурных реформ. По крайней мере, их последние действия и антикризисный план говорят о том, что реальный сектор экономики вновь становится более приоритетным, чем финансовый.

Иван Рощепий

Просмотров: 1765
Загрузка...
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Карабы - Воины Ночи Как живут на Западе (подборка видео) Раскрыта одна из тайн крещенской воды Мамонты живут и сегодня Посты у славян Милый сердцу платок