Русская Правда

Русская Правда: информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Политические новости Украины, России и мира за сегодня, которые несут Правду для вас!

Стратегия удушения Китая «Полная деградация»: Зеленский не смог посадить Порошенко Ставки сделаны: Порошенко бросил вызов Зеленскому и своим возвращением берёт его «на слабо» Новый ультиматум США России: "Острая боль" по 18 сценариям
Новости Сегодня
Реклама
Новости Партнеров

Решение суда на Украине: Карантина нет, а те, кто требуют одеть защитную маску, подлежат уголовному преследованию

Адвокат Сергей Гула (далее – адвокат) рассказал о вступившем в законную силу решении суда по делу № 530/75/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/96391117) о незаконности  наложения административного штрафа из-за отсутствия маски в общественном месте (магазин, аптека) /1/. 
 
Суд в своем решении обратил внимание на следующее: карантинные меры как ограничительные меры, связанные с перемещением по территории Украины, могут применяться исключительно  в соответствии со ст. 64 Конституции Украины, согласного которой: «Конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, за исключением случаев, предусмотренных Конституцией Украины. 
 
В условиях военного или чрезвычайного положения могут быть установлены отдельные ограничения прав и свобод с указанием срока действия этих ограничений. Не могут быть ограничены права и свободы, предусмотренные статьями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 настоящей Конституции.» Так, правила карантина ограничивают свободу перемещения человека, гарантированную статьей 33 Конституции Украины. 

 
Суд: «Действующий в Украине карантин содержит нормы (правила и запреты), ограничивающие права и свободы человека, установленные Конституцией Украины. В частности, правила карантина ограничивают свободу передвижения человека, установленную статьей 33 Конституции Украины.»
 
Также суд обратил внимание на ст. 60 Конституции Украины, согласно которой никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы, и человек несет уголовную ответственность за их исполнение:
 
«Правовой порядок в Украине основывается на принципах, согласно которым никто не может быть принужден делать то, что не предусмотрено законодательством. (ст. 19 Конституции). Никто не обязан выполнять явно преступные распоряжения или приказы. За предание и исполнение явно преступного распоряжения или приказа наступает юридическая ответственность. (ст. 60 Конституции). Из приведенных норм следует, что акты и нормы, противоречащие Конституции, запрещено издавать и исполнять. Причем ответственность наступает как за издание, так и за исполнение незаконного распоряжения.
 
То есть, добросовестный гражданин, проинформированный о несоответствии Конституции Украины определенного нормативно-правового акта, обязан отказаться от исполнения незаконного акта. Если он выполнит незаконный акт, для него наступит та же ответственность, которая предусмотрена за издание незаконного акта. Это правило распространяется как на гражданских лиц (простых граждан), так и полицейских и других представителей государства.
 
Лицо, выполнившее явно преступный приказ или распоряжение, за деяния, совершенные в целях выполнения такого приказа или распоряжения, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. (ч. 4 ст. 41 Уголовного кодекса Украины). Полицейский или другое лицо, требующее от гражданина выполнения акта, противоречащего Конституции, является преступником и его действия является уголовным правонарушением, квалифицирующимся соответствующей статьей Уголовного кодекса Украины.»
 
Суд обратил внимание и на то, что карантин может быть объявлен в строго определенном законом порядке как дополнительная мера к военному или чрезвычайному положению. Нарушение Кабинетом министров Украины порядка введения карантина делает его незаконным:
 
«Пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона Украины № 1550-III «О правовом режиме чрезвычайного положения» установлено, что в случае введения чрезвычайного положения по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части второй статьи 4 настоящего Закона, кроме мер, предусмотренных статьей 16 настоящего Закона, могут также осуществляться следующие мероприятия: установление карантина и проведение других обязательных санитарных и противоэпидемических мероприятий.»
 
«Следовательно, законной и не противоречащей Конституции Украины является следующая процедура введения в Украине карантина: Президент издает Указ о введении чрезвычайного положения. Верховная Рада утверждает этот указ. Указ вступает в силу. Главный санитарный врач подает в Министерство здравоохранения Украины представление об обращении в Кабинет Министров Украины с предложением об установлении карантина. Министерство здравоохранения Украины поднимает перед Кабинетом Министров Украины вопрос об установлении карантина. Кабинет министров Украины устанавливает карантин. Карантин вступает в силу.
 
При этом все четыре действия являются обязательными и хронологическими. То есть, до выполнения первого и второго действия четвертое состояться не может.»
 
Суд обратил внимание, что в правовом поле законодательства Украины карантин не был введен:
 
«Как известно, чрезвычайное положение в Украине не введено. Соответственно, на данный момент главный санврач еще не получил полномочий инициировать карантин, а у Кабинета Министров не было оснований устанавливать карантин. Следовательно, следует утверждать, что в правовом поле действующего законодательства Украины карантин не введен.
 
Таким образом, действующее постановление о введении карантина является незаконным и не подлежит исполнению. На основании ст. 60 Конституции Украины каждый человек обязан отказаться от исполнения постановления Правительства о введении карантина. На основании ст. 19 Конституции Украины во взаимосвязи со ст. 60 Конституции Украины, ни один орган или должностное лицо не имеет права требовать от человека выполнения постановления Правительства о введении карантина.
 
«Содержание вышеизложенного позволяет утверждать безоговорочный, неопровержимый, юридически обоснованный факт, что в любом случае ограничение полицейским Конституционных прав и свобод, включая ограничение права на свободное передвижение по территории Украины (государственные и частные учреждения, организации, учреждения, парки, скверы и т.д.) без одетой защитной (медицинской) маски допускается исключительно в случаях предусмотренных статьей 64 Конституции Украины, следовательно, при отсутствии введенных в Украине или отдельных ее местностях режимов военного или чрезвычайного положения, привлечения к административной ответственности за свободное передвижение по территории Украины (государственные и частные учреждения, организации, заведения, парки, скверы и т.д.) без одетой защитной (медицинской) маски не может иметь место, так как отсутствует законное событие и отсутствует законное основание.
 
О том, что карантин в Украине закончился 28.02.2021 г., сказано в решении другого суда по делу № 136/2084/21 (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101790026):
 
«В любом случае постановлением КМ Украины от 09.12.2020 №1236 был введен карантин, срок действия которого истек 28 февраля 2021 г. и в дальнейшем никаких постановлений КМ Украины, которым бы устанавливался карантин на другой период не принималось. Внесение изменений в п. 1 постановления КМ Украины от 09.12.2020 №1236 неприемлемо с точки закона, поскольку КМ Украины вправе, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 29 Закона Украины "О защите населения от инфекционных болезней" устанавливать и отменять карантин, а полномочями продлевать его действие путем внесения изменений в соответствующие пункты постановления, которым устанавливался карантин и определялся период его действия, не наделен.»

В результате суд по делу № 530/75/21 пришел к такому выводу:

«Вывод: требование надеть защитную маску незаконно. Любой обязан отказаться от выполнения этого требования. Те, кто требуют надеть защитную маску, подлежат уголовному преследованию, о чем необходимо подать в полицию заявление о преступлении.»

Адвокат советует тем, кто не носит маску, иметь в общественном месте при себе данное решение суда № 530/75/21. Добавим, что хорошо иметь при себе также распечатку решения Конституционного Суда от 28.08.2020 по делу №10-р/2020, чтобы уведомить полицейского о нарушении им 64 статьи Конституции Украины при составлении им протокола про административный штраф. Для полицейского эти решения судов будут основанием не исполнять явно преступный приказ (ст. 60 Конституции Украины), тем самым защитить себя от уголовной ответственности по ст. 356 «Самоправство» Уголовного Кодекса Украины.

Также адвокат отметил, что ограничение передвижения из-за отсутствия маски, с правовой точки зрения, аналогично ограничению передвижения без QR-кода /1/.

Иными словами, данное решение суда можно использовать при подаче исков при административных штрафах из-за отсутствия QR-кода.

Просмотров: 634
Рекомендуем почитать
Загрузка...
Новости Партнеров



Популярные новости
Русские князья – викинги? Защита фамильного рода Милый сердцу платок День Сварога и Семаргла Материальные источники прошлых цивилизаций Кто такие Ведьмы и за что их сжигали?