Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Киеву выписали неоспоримое обвинение в уничтожении малайзийского «Боинга» Самый трудный президентский срок Владимира Путина Катастрофа "хайли лайкли". Москва сломала оружие информационной войны Израиль спасает сирийских террористов от окончательного разгрома
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров
Загрузка...

«Слово о полку Игореве» подделка?

Проблематика «Слово о полку Игореве»

Читая данное поэтическое произведение, насыщенное древнеславянской лексикой и тюркизмами, сердечностью и лирикой, у многих не возникает сомнений по поводу времени его написания (датируется «Слово» XII в.). А может быть у т.н. древнерусского памятника «Слово о полку Игореве» есть автор, живший в XVIII веке? Давайте попробуем разобраться, кто, когда и зачем написал «Слово о полку Игореве».

История находки.

Граф А. И. Мусин-Пушкин в 1792 г. купил русский сборник у Иоля Быковского (архимандрит Спасо-Ярославского монастыря) при весьма туманных обстоятельствах. После публикации сборника, в который входило и «Слово», появились первые сомнения в его подлинности. А пожар 1812 года и вовсе «спутал все карты»: рукопись сгорела в огне, остались только первое издание и очень несовершенная копия.

Практически сразу после выхода произведения в печать, читающий контингент разделился на противников и сторонников подлинности «Слова о полку Игореве». Императрица встретила произведение восторженно, противников, соответственно, заметно поубавилось, а доказательство подлинности из литературно-исторического аспекта перешло в разряд политических интересов. Можем предположить, что «Слово» было написано в поддержку завоевательной политики императрицы в Причерноморье.

Кто автор «Слово о полку Игореве»?

Официальная история автора не называет, но в 1963 году видный исторический деятель А. А. Зимин в своём докладе предположил, что «Слово» написал в XVIII в. Архимандрит Иоиль Быковский, в миру – В.Д. Кузьмин (как-то невольно появляется ассоциация с Поджо Браччолини). В докладе были затронуты многие аспекты: народнопоэтические стихии; личность автора и источники, которыми он пользовался; описание причин, побудивших к написанию произведения.

Одним из важнейших вопросов Зимин считал связку «Слово о полку Игореве-Задонщина», а точнее, соответствие «Слова» именно поздним спискам «Задонщины». Продуктивной дискуссии не получилось из-за запрета на информацию о докладе академических и партийных инстанций. В итоге, в 1964 г. было проведено закрытое заседание, на котором Зимина и его сторонников, конечно же, никто не услышал.

Поход князя Игоря на половцев.

Описание этого немаловажного события мы находим в Ипатьевской летописи, Лицевом летописном своде и Радзивиловской летописи. По какой-то необъяснимой причине, историки подвергают анализу только содержание, не обращая внимания на иллюстрации. Этот факт более чем странен, учитывая то, что любой исследователь знает, что летописи редактировались не единожды: добавлялся и правился текст и, даже, вклеивались добавочные листы. Кто, когда и зачем это делал, я уже писал в прошлых публикациях.

Например, семь иллюстрированных миниатюр в Радзивиловской летописи, которые изображают поход князя Игоря на половцев, представляют нам стяги русских и половцев с крестом и полумесяцем соответственно. Напомню, что вероисповедание половцев историкам неизвестно, а, согласно традиционной версии, Мусульманство Золотая Орда приняла только в 1312 году. Половцы же в это время не упоминаются вообще. И как прикажете это понимать, господа историки? Видимо, описание похода Игоря – это ещё одна поздняя вставка.

Сцены битв в Лицевом летописном своде не содержат никаких различий между половцами и русскими: одинаковые одежда, оружие. Возникают закономерные вопросы, прямо влияющие на доказательство или опровержение подлинности «Слова»: кто с кем и за что сражается?

В Ипатьевской летописи говорится о борьбе не только Руси с половцами, но и о междоусобице между Ольговичами из Чернигова и Мономаховичами из Переяславль-южного. Причём в составе последних часто находятся половецкие полки. Да и в «Слове» половцы называются «сватами» по отношению к Черниговским Ольговичам. Это т.н. время славяно-тюркского единства. Что бы ни заставило Игоря воевать с союзниками, это были внутренние, а не внешние причины. Выходит, что пропагандируемая официозом идея об извечном противостоянии Руси со Степью носит явно выраженный искусственный характер.

Зачем?

«Слово о полку Игореве», говоря о разобщённости Руси и враждебном отношении к ней Степи, на самом деле противоречит исторической действительности и создаёт почву для дальнейшего внедрения на бумаге Татаро-Монгольского ига и подтверждения исторической версии Байера-Миллера-Шлёцера (т.н. Карамзиновской истории). По всей видимости, «Слово» - очередное заказное произведение, удобное существующей в то время власти Романовых, призванное развеять остатки сомнений в новой версии истории.

По материалам НХ и статьи Л. А. Смирновой.

Просмотров: 2765
Загрузка...
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Крест – древнейший сакральный символ Солнца Россия — родина чая Флаг и герб Тартарии. Часть 2 Русская Гиперборея Древнерусский остров Буян Откуда на Мидгард-Земле появились люди?