Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Путин вскрывает козыри: послание оказалось затишьем перед бурей Рынок рабов: украинцев будут разбирать на органы и продавать в Европу и США Трампа хотят остановить: Импичмент, бунт выборщиков или убийство на инаугурации? Дни Порошенко сочтены: Пленки Онищенко — это «Украина без Порошенко»
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Троли, пропагандисты: Школа блоггера (все 3 лекции)

Троли, пропагандисты. Школа блоггера.

Николай Викторович Стариков – российский писатель, публицист, блоггер о тролях и пропагандистах на сайтах интернета, о способах выявления, борьбы с ними и понимания сущности этого процесса.

Лекция 1. Тролли-пропагандисты и как с ними бороться.

Добрый вечер!

Сегодня в Петербурге прекрасный весенний вечер, светит солнце. А мы с вами собрались здесь в помещении. При этом здесь собрались люди различного возраста, различного уровня образования, различного пола. Совершенно разные люди. Что нас собрало здесь всех вместе? Я думаю, что не ошибусь, если скажу, что все мы с вами обеспокоены. Обеспокоены той ситуацией, которая складывается вокруг нашей страны. Все мы с вами чувствуем угрозу. Эта угроза, может быть, неявная, но она висит в воздухе. Она на сегодняшний день ощущается.

Против России «ведётся работа». Думаю, что все присутствующие здесь со мной согласятся. Эта работа информационная, эта работа аналитическая, эта работа имеет различные формы. Но итогом её является угроза территориальной, политической, экономической и ещё какой угодно целостности России. Вот беспокойство о судьбе нашей страны и собрало нас всех вместе здесь. При этом ни вы за это не получаете никаких денег, ни я не получаю никаких денег. Мы с вами тратим своё личное время. Почему? Потому что мы – граждане, мы – патриоты своей страны, и поэтому мы с вами собрались, для того чтобы начать занятия в «Школе блоггера-патриота». Первое занятие объявляю открытым.

Здесь сегодня мы с вами собрались с серьёзными намерениями. Тут, наверное, возможно провести такую аналогию. Ну, простят меня девушки. Есть мужчины, которые хотят познакомиться с девушками, с не очень серьёзными намерениями. Но есть люди, которые делают это, для того чтобы в итоге взять на себя ответственность за девушку, за семью, за детей. О таких так и говорят: «У человека серьёзные намерения». Вот мне кажется, что итогом наших занятий должно быть нечто аналогичное серьёзным намерениям у мужчины в отношении девушки. То есть, нужно создать что-то, чтобы противостоять той информационной работе, которую против России ведут её «партнёры» и «друзья».

На сегодняшний день, конечно же, существуют в Интернете патриотические блоги, существуют патриотические сайты, существуют блоггеры-патриоты. Всё это есть. Но эта работа не ведётся, на мой взгляд, так тщательно, так массово, как это было бы нужно. И поэтому у меня родилась идея по итогам занятий «Школы блоггера-патриота» объявить о создании некого Интернет-Ополчения. Я ещё не знаю до конца, что это такое. Потому что я не являюсь профессиональным Интернет-писателем, я учусь точно так же, как и вы. У меня есть какие-то наработки, есть мысли, есть знания, которыми я хочу с вами поделиться. Но, тем не менее, родилась такая идея. Что такое Интернет-Ополчение? Это некая структурированная работа по преодолению работы наших идеологических противников, по продвижению в Интернете патриотических идей, по наполнению Интернета полезными для России знаниями, мыслями и всем остальным возможным содержанием. Поэтому я хотел бы вот это Интернет-Ополчение, конечно же, сформировать и дать старт этой работе по итогам той работы, которую мы с вами проведём в «Школе блоггера-патриота».

Вопрос сложный: нужно подумать, как это структурировать, нужно подумать, как работать. Но, самое главное, что мне хотелось, чтобы мы с вами не просто посидели-поговорили, обменялись нашими Интернет-впечатлениями, а чтобы по итогам этой работы у нас получилось нечто, что может быть полезно для нашей Родины. Вот такая большая задача, которую я хотел бы поставить и перед собой, и перед вами, уважаемые слушатели «Школы блоггеров-патриотов». Надеюсь, что вы со мной согласитесь. Ну, а теперь, собственно говоря, перейдем к предмету нашей сегодняшней лекции.

Когда против нашей страны ведётся информационная работа, у нас существуют только два способа. Способ первый это поднять лапки и сдаться, и посчитать, что властители мира будут по отношению к России более благосклонны и снисходительны, чем это есть сейчас. Ну и вторая форма реакции (третьей я не вижу) может быть только сопротивление. Информационная борьба против той информационной атаки, которой подвергается Россия.

Вообще я всегда сторонник называть вещи своими именами. Когда мы говорим слово «тролль», то, может быть, у детей дошкольного возраста возникает ассоциация со Шрэком, с какими-то сказочными персонажами, да, и появляется некий оттенок чего-то положительного в этом. Вот, ну, тролль какой-то. А дело в том, что слово для обозначения человека, ведущего определённую информационную войну, выбрано, на мой взгляд, не очень точно. Но оно уже вошло в русский язык и оно обозначает определённое явление, поэтому, наверное, будет правильно им пользоваться. Но при этом мне хотелось бы и вам, и тем, кто будет смотреть эту лекцию в Интернете, дать некоторые пояснения.

На самом деле это никакой не тролль. Этого тролля нужно называть ПРОПАГАНДИСТОМ. И тогда все вещи начинают называться своими именами. Всё встаёт на свои места. ПРОПАГАНДИСТ. Под вашим постом в Интернете пишет пропагандист. Блог в Интернете ведёт пропагандист. Отвлечь внимание от определённых идей, которые высказал автор какого-то блога, пытается американский пропагандист. И всё становится понятно. А если вернуться чуть-чуть назад в историю пропаганды, то мы с вами убедимся, что пропаганда была всегда. Всегда одно государство пыталось вести пропаганду на территории другого государства. То же самое происходит и сейчас. Если вернуться к не такому далёкому прошлому для нас, что мы вспомним? Ну, может быть, молодые люди этого ещё не помнят. Я застал это в Советском Союзе – «Голос Америки», радио «Свобода», Би-би-си, которые глушили и которые я, к своему стыду сегодня, слушал сквозь вот эти вот «глушилки». Потому что считал это чем-то правдивым, важным и интересным. И не замечал, как мне промывали мозги. Были так называемые антисоветские организации за рубежом. НТС. Кто сейчас его знает? Никто не знает. Народно-трудовой союз. Эта организация была создана ещё сразу после революции, и вот её необходимость «закончилась» вместе с крушением Советского Союза. Казалось бы, выпускали журнал «Посев» там, да. Где они теперь? Ненужные они, и их больше нет. Но, тем не менее, в Советском Союзе эта форма пропаганды со стороны противников имела место. Что ещё использовали наши противники тогда? Ну, везли порнофильмы какие-то, видеофильмы использовались для разложения советского населения. Потому что, мы должны с вами понимать, что в итоге вся пропаганда это желание разложить население противника. Ничего другого. Только – разложение.

Представьте себе такую аналогию: война, в соседнем окопе, в немецком окопе сидит тролль, пропагандист и ведёт пропаганду на российскую, на советскую, на Красную армию. О чём он говорит? Он может говорить всё, что угодно, но цель у этого пропагандиста совершенно конкретная – чтобы красноармейцы сдавались, убивали своих командиров, не выполняли приказов своего начальства, что в итоге должно привести к поражению Советского Союза и к победе фашистской Германии. То есть, какие бы хорошие слова ни говорил этот пропагандист, слушать его надо с пониманием его конечной цели. Он может говорить всё, что угодно, он может выказывать беспокойство жизнью красноармейцев. Вот, вы там сидите в окопе, вас плохо кормят, у вас комиссары, там, над вами издеваются, а здесь, вот, в германском плену вам выдадут тёплую одежду, вас накормят. Вы Европу, в конце концов, посмотрите всю! Она же — объединённая! От Берлина до, где-нибудь в 1942 году, до Смоленска! Всё – единая Европа, один большой рейх! Купил себе билет на поезд и поехал Париж смотреть. Хорошо. А что для этого нужно? Возьмите листовку-пропуск и сдайтесь. И всё.

Казалось бы, забота о человеке. А на самом деле – желание своей собственной победы. Поэтому и к троллю нужно относиться не как к безобидному явлению Интернета, как к мухе, да, назойливой, которая мешает что-то делать, которая отвлекает внимание. Нет. Это сознательно созданное явление, которое в итоге призвано не больше, не меньше как служить дымовой завесой для очередного крушения нашей страны, очередного расчленения, очередного подчинения нашей страны Западу и выкачивания наших ресурсов туда. Потому что вот эта красивая жизнь, которую мы сейчас видим за границей, на Западе, она, во-первых, заканчивается, во-вторых, для её поддержания постоянно требуется выкачивание каких-то ресурсов откуда-то. Сейчас больше выкачивать их неоткуда.

Посмотрите – революции арабского мира. Там, конечно же, борьба за ресурсы присутствует, но это второй-третий планы. Что ещё? Из Китая ресурсов много не получишь, Китай и так свои человеческие ресурсы отдаёт путём продажи своих товаров «задёшево». И низкой заработной платы. Где ещё природные ресурсы можно забрать? Только в России. Каким образом? Крушением. Расчленением. «Демократизацией», как это можно назвать. Вот что такое информационная война. Это – очень серьёзная вещь.

Кстати, обратите внимание, (это было раньше и это есть сейчас) всевозможные источники пропаганды всегда финансируются из одного источника. Вот я вам назвал несколько, которые были в Советском Союзе. Например, провозили Библию. Конечно, это Великая Книга и в ней нет ничего подрывного. Но именно для Советского Союза эта книга была некой бомбой, и поэтому её выпускали на специальной тонкой бумаге (папиросной), у меня даже есть такой образец. Я когда-то в 90-м году имел возможность поехать в Данию, и там нам, каждому, первым делом подарили по такому вот «папиросному» экземпляру Библии. Она очень тонкая – специально, чтобы провозить её в Советский Союз.

Народно-трудовой союз выпускал на неизвестные деньги журналы, Радио «Свобода», Би-би-си, «Голос Америки» финансировались Государственным департаментом Соединённых Штатов. Собственно говоря, и сейчас две эти станции финансируются Госдепом, а Би-би-си финансируется английским правительством. То есть, фактически, источник финансирования – один и тот же, несмотря на форму пропаганды, несмотря на того, кто её ведет. Они что, дураки? Тратить свои деньги на пропаганду, не имея какой-то определённой цели? Конечно, нет. И сейчас всё то же самое. Только сейчас информация больше не из радио идёт, а она переместилась в Интернет. Но оплачивают её всё те же самые структуры. Ничего нового, ничего не изменилось.

Поэтому первое, что хотелось бы сказать, вот, это какую форму приобретают сегодняшние тролли-пропагандисты. Они мимикрируют. Во-первых, под каждого потенциального слушателя-читателя есть своя форма тролля. Они такие, знаете ли, амёбы: принимают форму сосуда, куда их помещают. Если вы – патриот, то тролль будет сочувствующим. Я бы сказал, что это один из самых важных вариантов, которые мне хотелось бы записать даже.

Итак, первый тролль – сочувствующий. Итак, что такое «тролль сочувствующий»? Это, вот, он как бы наш. Он как бы за Россию, но, в то же время, он проводит линию следующую: «Страна, конечно, хорошая, народ – хороший. Но власть плохая…» То есть, всё как бы здорово, но вот, это бы что-то вот… поменять бы власть, и тогда всё станет очень хорошо. Для того чтобы понять лживость этой пропаганды, давайте вспомним ту пропаганду, которую вёл Третий рейх во время нападения на Советский Союз. Это потом уже они отбросили всё, начали жечь деревни, убивать, грабить, угонять в Германию. Их пропаганда стала такая – отдельно от жизни. А поначалу что они говорили? Германия борется не с русским народом. Она борется с «кровавым сталинским режимом». «Убивайте ваших комиссаров и переходите к нам». Очень наглядная пропаганда: мы не боремся с вами, вот, вы, лично, красноармейцы, вы нам очень симпатичны, вы угнетаемы, мы пришли вас освободить. Эту пропаганду мы увидим, например, в Первую мировую войну, когда точно такую же формулировку использовала Антанта для пропаганды среди немецких солдат. «Мы воюем не с немецким народом, мы воюем с кайзером». Из этого, кстати, напрашиваются долгоиграющие выводы, которые «сочувствующий тролль» и сейчас пытается довести до нашего пользователя Интернета. То есть, мы воюем не с вами. Он разделяет народ и власть. Власть существует отдельно, она a priori для такого тролля плохая. Она – плохая. А народ – он хороший. Давайте вспомним исторические примеры, чем эта пропаганда заканчивалась. Когда Антанте удалось путём многолетней пропаганды внушить немецкому населению, что лучшим выходом для Германии в Первую мировую будет капитуляция и отречение кайзера, потому что противники же воюют с кайзером, а не с Германией, это закончилось Версальским миром. Необыкновенным ограблением Германии, ужасами Веймарской республики и, в итоге, приходом Гитлера и новой войной. Население Германии было абсолютно обмануто. Ну, а что касается пропаганды нацистов в Советском Союзе во время Великой Отечественной войны, тут, я думаю, всем присутствующим особо объяснять не нужно. Лживость их пропаганды и те преступления, которые были совершены нацистами, очевидны. 27 миллионов наших сограждан погибло. Из них, если я не ошибаюсь, боевые потери Красной армии, 11 миллионов. Значит, гражданских лиц погибло в нашей стране больше, чем военных. Что с ними случилось? Они были убиты. Теми самыми «освободителями», которые пришли «освобождать» их от «кровавого сталинского режима».

Если вспомнить Наполеона, опять мы увидим тот же самый термин. Наполеон-то шёл освобождать русский народ от крепостного права. Не более, не менее. Он же нёс свободу русским крестьянам. Только русские крестьяне были такие «тёмные», что вместо того чтобы целовать своих «освободителей», они их деревянными пилами распиливали и на вилы поднимали. Ну, как говорится, не везёт захватчикам с русским народом. Он всё время не понимает их прелестей, не понимает их пропаганды.

Этот «сочувствующий тролль» очень часто встречается в Интернете. Как и второй «подвид». Это пропагандист «отрицающий». Это вражина такая, уже, что называется, без маскировки. Этот человек называет нашу страну «рашкой», он говорит, что она никчёмная. Говорит о том, что она не имеет права на существование, он отрицает её историю, отрицает её культуру, отрицает всё. В принципе, он отрицает её право на существование: страна то никчемная. Ничего хорошего здесь никогда не делалось, мучили себя и других. И, в общем, если перестанет существовать «эта страна», то всем будет хорошо. В первую очередь – её гражданам. Опять же, такой тролль пытается разделить народ и власть. Но разделяет он менее умело, чем тролль «сочувствующий». Он говорит, что народ плохой. Власть? Она ещё хуже. Просто потому, что в России в принципе ничего хорошего быть не может. Это же сосредоточение пороков и, в общем, ад на Земле. Поэтому, в некотором смысле, такой тролль даже «объединяет» народ и власть.

Но, всё равно, власть у него хуже. То есть, если первый, «сочувствующий» пропагандист в итоге нам пытается такую дилемму внести – «Страна хорошая. Власть плохая», то второй старается поселить максимально возможное уныние в нас и говорит: «И страна плохая. И власть плохая. И всё плохое. И, будущего нет, и вообще ничего нет».

Какой пример вот этих отрицающих пропагандистов можно указать? Под сочувствующих работали нацисты, то яркий пример отрицающих — это террористы. Им Россия вообще мешает, они хотят построить какой-нибудь халифат, и для этого Россию нужно уничтожить. И поэтому они никчёмна, она бесполезна, и нужно с нею бороться. Вот, собственно говоря, основные тезисы, которые эти пропагандисты доносят. Фактически, вот, это два основных вида, которые мы видим в Интернете.

Третий вид это тролль и пропагандист «несознательный». Два первых «подвида», безусловно, находятся на содержании Государственного департамента Соединённых Штатов Америки. О чём, собственно говоря, уже есть масса публикаций, и объявления о приеме блоггеров на работу. В том числе, даже в российских газетах были. Зарплату предлагали неплохую – 82 тысячи рублей. По нынешним временам – очень хорошая. Тем более что нужно не станки таскать, или вагоны разгружать, а, всего лишь, писать какие-то вирши. Но для этого, конечно, нужно, чтобы у человека не было совести, поэтому не думаю, чтобы набор этот был уж очень большим. Тем не менее существуют люди, которые, вольно или невольно, играют на поле противника и помогают ему эту пропаганду вести. Абсолютно бесплатно. Экономя американский бюджет. Опять же, для понимания, давайте перейдём вот к категориям военного времени, к категориям Великой Отечественной войны. Были так называемые трусы, паникёры, дезертиры. Может быть, они дезертировали «совершенно искренне», если так можно сказать. Без задней мысли распространяли панические слухи о прорыве колонн немецких танков. Не для того, чтобы Красная армия потерпела поражение. Но, тем не менее, они вносили дезорганизацию в ряды войска и, фактически, помогали противнику победить, а нашей армии потерпеть поражение. Поэтому с ними боролись – расстреливали на месте и всячески «выводили из оборота». Точно так же и третий вид троллей. Я бы его назвал «несознательный». То есть несознательный пропагандист противника. И вот это является единственным критерием, контингентом, за сердца и умы кого можно побороться. С троллями сочувствующими и отрицающими спорить бессмысленно, убеждать их в чём-либо – бесполезно.

Опять, возвращаемся к военной аналогии. Представьте себе, что в соседнем немецком окопе сидит перебежчик из Красной армии, который из рупора предлагает красноармейцам перебегать на сторону немцев. Даже если вы возьмёте большой рупор и будете ему рассказывать о преступлениях нацистов, взывать к его патриотическим чувствам, напоминать ему, что его дома где-то семья ждёт – мама, сестра, дети, то он не перебежит из немецкого окопа обратно. Потому что этот человек сделал свой выбор, он предал Родину, и назад ему хода уже нет. Взывать к его совести, бить его аргументами абсолютно бессмысленно. Мы должны с вами понимать, что комментарии, наши статьи, обращения к уму, чести и совести читателей Интернета, к их разуму мы пишем не для этих двух категорий пропагандистов. Мы пишем для их рядовых читателей, мы пишем для тех, кто читает комментарии троллей-пропагандистов двух категорий. Но мы пишем не для них. С ними бесполезно разговаривать. Когда вы общаетесь с таким иностранным пропагандистом, вы просто представьте себе, что за некой картинкой там сидит не миловидная девушка или какой-нибудь парень, а сидит «человек в погонах». И сидит где-нибудь в конкретном Интернет-центре американской армии, одновременно управляя, там, двадцатью-тридцатью персонажами с различной биографией.

Меня тоже в своё время некий скепсис одолевал по поводу того, что всё это существует, что, может быть, придумывают. Но, во-первых, реальные объявления о найме на работу были. Это – факт, от этого никуда не деться. В-третьих, я на себе испытал работу этих пропагандистов. Когда критиковать, писать под моими постами начали люди (или – «нелюди»), «пропагандисты» с очень разными оболочками. Что самое интересное, на мой взгляд, между ними не может быть никакого контакта. Ну, например, есть пропагандист такой… либерально-американский. Он критикует, ну, что это всё глупости, в данном случае – всё, что пишет автор. Есть же цивилизованный мир, и там всё нормально устроено. Ну, вот, всё это – «конспирология», всё это глупости. Тут появляется второй тролль. У него оболочка – патриотическая. И он начинает критиковать того же самого автора за прямо противоположное. Говорит: «Этот автор куплен государственным департаментом Соединённых Штатов, куплен «жидомасонами», и поэтому он маскируется под национально и патриотически-мыслящего автора. А на самом деле он проводит нужную американцам политику». А потом, листая Интернет, находишь блог вот этого самого «патриота»- тролля, который даёт ссылки на блог… «псевдо-либерала»! Как такое может быть? Их тошнить друг от друга должно, а они занимаются, таким, «кросс-промоушеном». Почему? Потому что всё это – одна команда. Каждый играет определённую роль. Может, это вообще даже один человек, который, вот, в рамках, там, своих 10-15 персонажей ведёт эту работу. Поэтому относитесь к ним не как к людям с конкретным заблуждением, особенно – вот к этим двум, да? Это – некие роботы пропагандистской войны. И больше ничего. Поэтому наша задача – показать, что это пропагандисты запада, показать то, что это пропагандисты платные, что никакой «объективности» они с собой не несут, и сделать это определёнными методиками, которыми я хотел бы сейчас с вами дальше поделиться.

Есть определённый механизм работы этих пропагандистов. Вы с ним всегда сталкиваетесь. Вы его увидите каждый раз, когда войдете в Интернет. Известно, что для того чтобы сбить человека с толку, нужно «бить на эмоции». Вспомните, опять же, паникёров, дезертиров. Война, всё пропало, танки идут, бросайте оружие, все побежали. Собственно говоря, у немцев был даже специальный диверсионный полк «Бранденбург», который занимался тем, что не только перерезал провода и убивал офицеров, а отдавал неправильные команды, сеял панику в тылах Красной армии. Особенно, в первый период июня 1941 года. И, на самом деле, достигал достаточно больших успехов, потому что немцы за 350 километров от границы захватывали невзорванными важные стратегические мосты. Именно таким способом их и брали – сея панику, маскируясь под красноармейцев и т. д.

Так вот тролли современные, они работают точно так же. Они стараются бить на эмоции. Потому что, если вы сможете человека погрузить в область эмоций, у него отключится рациональная часть, он не сможет рационально и критически воспринимать ту информацию, которую тролли в Интернет вываливают. Поэтому первое, что они делают, это бьют на эмоции. Это очень важный момент работы, наверное, самый важный, это эмоции. Эти эмоции могут выражаться по-разному. Я в своё время назвал их «всепропальщиками». Но здесь нужно отделять, конечно же, простых пользователей Интернета, которые поддаются этой панике, от пропагандистов, которые эту панику сеют. То есть эмоции, они стараются сеять под любым постом, под любой статьёй, которая напечатана.

Ну, например, печатается статья о событиях в Ливии. Говорят, да что вы про Ливию. Ведь в соседнем отделении милиции ногами забили парня. И ссылка – на какой-нибудь живой журнал. Что нормальный человек в этой ситуации сделает? Ну, кому, какому нормальному человеку, будет симпатична ситуация, когда какого-то человека забили ногами в каком-то правоохранительном заведении? Естественно, это вызывает возмущение любого нормального человека. На это и есть расчёт. Дальше человек идёт на это ЖЖ какое-нибудь или, там, на сайт, читает эту информацию… И достигается несколько целей:

— во-первых, он эмоционально «накачан», он перестаёт рационально воспринимать информацию,

— дальше он может распространять ложную информацию совершенно бесплатно и сознательно.

Я очень часто сталкивался с этой ситуацией. Вот, когда произошли трагические события с убийством спартаковского фаната, и когда какой-то недоумок-следователь отпустил убийц, вы помните эту ситуацию, это реальная ситуация. Через некоторое время подозреваемых поймали. Но не всех, часть объявили в розыск, и тут же мой сайт был буквально засыпан ссылками. Речь шла о том, что главный подозреваемый уже отпущен на свободу. И не просто так, а за ним прилетел руководитель той кавказской республики, к которой он принадлежит. И его отпустили на поруки. Потому что руководитель республики в милиции вот об этом сказал. И ссылки. На какой-то такой сомнительный ресурс. Я, естественно, не публиковал эту информацию, но пытались разместить ее еще, еще и ещё. Через некоторое время выступил пресс-секретарь правоохранительных органов, я уж не помню, кто конкретно, и заявил, что всё это – враньё. То есть в этот момент желание было однозначное – раскачать ещё больше ситуацию. Почему, мы с вами понимаем. Тогда были события на Манежной площади, нужно было довести до крови, вызвать ненависть. Да что ж такое, опять отпустили убийцу!

Вот так «на эмоции» тролли-пропагандисты и работают. Второе, что хочется отметить: пропагандисты всегда говорят «в общем», они всегда говорят общие вещи. Даже если они ссылаются на что-то конкретное, говорят общее. Да что вы опять про свою Ливию! Ведь тут же полный беспредел! Вот, забивают ногами! И поехали дальше. То есть, вроде бы привели конкретный пример, но обобщили. И говорят совершенно о другом. Кстати, переключение на совершенно другой вопрос, это один из первых признаков работы конкретного пропагандиста. Потому что нормальный человек, он всё-таки анализирует материал, который у него перед глазами и участвует в дискуссии на основе этого материала. Пропагандисту же нужно отвлечь внимание и в итоге создать негативные эмоции к России, к ее руководству, к ее истории, героям.

Третье, что они делают — критикуют основополагающие вещи, основы государства. К месту и не к месту. Да что вы пишете про Ливию, где погибла тысяча человек, когда кровавый палач Сталин уничтожил сто миллионов! Всё, ушёл в сторону, опять – негатив к нашей истории. Отвлёк внимание — я, конечно же, несколько утрирую сейчас, но, в принципе, всё происходит именно так. Из методики работы этих самых платных пропагандистов вытекают те методы противодействия им, которые мы с вами должны хорошенечко освоить. Вот давайте мы сейчас отчеркнём это и перейдём, собственно говоря, к методам противодействия.

Методы противодействия троллям:

Всё ровно наоборот!

1. Если они бьют на эмоции, значит, мы должны их вернуть в область фактов и реальности. Как это сделать? Очень просто. Пропагандист уходит в эмоциональную сферу. Что-то произошло, кого-то убили, кровавый палач убил 100 миллионов людей. Первый вопрос: «Откуда Вы это знаете?». Почему Вы решили, что это так? Какой источник? Обычно источник у них — это какой-то ЖЖ какого-то человека. Почему ЖЖ? Потому что ЖЖ – первый ресурс, который они раскручивали, ЖЖ принадлежит англичанам. Что является источником вашей информации? Спросите этого пропагандиста, задайте ему этот вопрос. Но помните, что вы пишете не для него. Вы пишете для тех, кто будет читать ваши комментарии и вашу полемику с ним. Его убедить невозможно. Если вы загоните его в угол, на следующий день он опять придёт, и всё начнётся с того же места. Он никогда не признает своего поражения. Потому что его лишат за это премии и могут уволить.

Поэтому объективности здесь никакой нет. Вот это – очень важный момент. Поймите, в информационной войне нет объективности. Самый главный пример, который напрашивается здесь — это безобразные репортажи российского телевидения о первой чеченской войне. Тогда какие слова они использовали? Федеральные силы и сепаратисты.

Мы с вами – как бы зрители. Там – какие-то «федеральные силы» и какие-то «сепаратисты» воюют, а мы вроде бы как наблюдаем. Нормальный термин какой должен быть? Российская армия и бандформирования. И потом уже стали говорить так – во второй компании. А как сегодня говорят, про сегодняшние события? В Ливии, например. Войска, лояльные Каддафи. Армия Каддафи. Что такое «армия Каддафи»? Есть ливийская армия. Есть армия Ливии. У Каддафи нет никакой личной армии. Но так говорить нельзя, это будет совершенно неуместно выглядеть: «Армия Ливии отступила после нападения бандформирований». Нехорошо. А «войска Каддафи оставили город после атаки повстанцев» — совершенно другой эффект. А ведь рассказали нам об одном и том же событии. А как по-другому все подано!

Вернемся к троллю. Спрашиваем его про источник. Почему мы должны ему верить? Что это такое? ЖЖ какого-то человека? Он – кто? Откуда он знает это. Сразу выводить в область конкретных фактов, потому что источник, на который они ссылаются, этот источник называется «Одна бабушка надвое сказала». Так вот у этой бабушки, может быть десять имён. Выводим на конкретику и тогда накал страстей сразу спадает.

2. Универсальный способ вывести пропагандиста на чистую воду — это задавать ему вопросы. Я всегда это говорю. Всегда повторяю, и эту методику обязательно надо взять на вооружение. В любой полемике, в любой дискуссии. На телевидении, на радио, в Интернете. Запомните одну вещь. Задавать вопросы всегда проще, чем на них отвечать. Поэтому если вы хотите перехватить инициативу у пропагандиста, не отвечайте на его вопрос, а задайте вопрос ему. Ну, условно говоря, начинается тема о том, что руководство России «продало всю Россию, по частям, оптом и в розницу; армию развалили, всё, ничего не осталось». Задайте ему вопрос: «А зачем руководство России, которое находится у власти уже 10 лет, выбрало такой сложный и трудный способ «продажи Родины»? Почему бы в 1999 году просто не сопротивляться бандам Басаева, дать возможность полыхать дальше. По Волге – Татарстану. Другим мусульманским регионам. И, в итоге, Россия бы развалилась. Зачем нужно было всё это подавить, провести вторую чеченскую кампанию. Привести к власти Кадырова, который навёл порядок у себя. Бороться с бандформированиями в других республиках, бороться с террористами. Зачем, в конце концов, нужно было защищать Южную Осетию? Можно было ее просто сдать. И тогда бы ситуация была бы очень печальная. На Кавказе, как известно, это не секрет, уважают силу. Силу уважают везде, но кавказцы относятся к ней с особым пиететом. Если бы Россия не защитила своих граждан-осетин в августе 2008 года, на Кавказе бы перестали ее уважать. И заполыхал бы Кавказ ещё больше. Хотели бы сдать страну Западу — можно было просто в этом августе ничего не делать. Совещаться, слать гневные ноты, собирать совещания в ООН. И всё, и России бы, возможно, не стало. А дальше ситуация могла развиваться, как угодно.

Вот, пожалуйста, я могу гипотетически нарисовать вам возможность, которая могла быть в августе 2008 года, если бы Россия не проявила политическую волю. Операция «Чистое поле» проводится до конца, осетины уничтожаются, «территориальная целостность Грузии», как говорит её президент, «восстановлена». Но во главе Грузии стоят же «демократические силы». Они понимают, что осетинам нужно своё государство. Поэтому они готовы предоставить автономию, а то, может быть, даже и выделить Южную Осетию из состава Грузии. Но — при одном маленьком условии: если Россия выделит Северную Осетию из своего состава. Эта демократическая инициатива должна найти понимание у руководства России! Мы отдаём Южную Осетию, вы – Северную, и получается маленькое независимое осетинское государство. Что это такое? Это – первый этап распада, расчленения России. Поэтому, возвращаясь к этим пропагандистам, задавайте им вопросы. В случае с «продажей страны», спросите: зачем нужно так сложно сдавать Россию, если можно было просто не сопротивляться в августе 2008 года?

3. Заставьте тролля отрицать очевидные вещи. Задавая вопросы, «дискутируя» (в кавычках) с этим пропагандистом, понимайте свою главную задачу. Ваша задача путем вопросов поставить тролля в тупик. Если вы из области эмоций переходите в область фактов, а он начинает эти факты отрицать, он проиграл. Потому что читающие эти комментарии будут понимать, что что-то этот человек непростой, что-то с ним не в порядке, если он отрицает очевидность. Если вы начинаете задавать вопросы, они должны на них отвечать. Не давайте им отмалчиваться. Спрашивайте настойчиво , спрашивайте еще раз. Спросите, почему он вам не отвечает.

4. Нужно обязательно нужно возвращать «товарища» тролля в ту тему, о которой идёт речь, не давать уходить от темы, о которой идёт дискуссия. То есть, если мы говорим о событиях в Ливии, то не нужно рассказывать о преступлениях, совершённых каким-нибудь сотрудником правоохранительных органов в одном из наших городов. Это – тема важная и нужная, но мы поговорим об этом в другом материале. А здесь мы обсуждаем события в Ливии. Всегда возвращать его в «Тему». Они ведь всё время пытаются с нее темы соскочить и уйти в эмоции.

5. Не давать троллю делать обобщений. Очень часто ими используется такой приём: нам говорят «Как известно…». Его нельзя пропускать. Потому что говоря, «как известно», дальше они заводят дискуссию в нужное им русло. Как известно, в Ливии у власти диктатор. И поэтому народные массы Ливии восстали против кровавого режима Каддафи. А откуда это известно? Кто оценил Муамара Каддафи как диктатора? Были ли приговоры международных трибуналов? Каким образом у этого диктатора был советником бывший премьер-министр Великобритании Тони Блэр? И так далее. Термин разбили и убрали из дискуссии, убрали это обобщение, с которого, как с трамплина пропагандист-тролль постарается «впрыгнуть» в голову наших граждан. Потому что, если вы согласились с утверждением, что Каддафи диктатор, вы дальше начинаете уже бороться с троллем на другом уровне, заведомо проигрышном. Доказывая, что, пусть он – диктатор, но вторгаться в страну нельзя. И вы даёте троллю козыри. А надо сразу его первый тезис, его первое обобщение опровергать. С чего вы взяли, что Каддафи диктатор? Этого нет, чушь это полная.

6. Если вы уверены, что перед вами находится пропагандист, так и напишите. Это очень хорошо действует на тех, кто будет читать ваши посты. Но злоупотреблять этим не надо, потому что если вы назовёте, скажем так, «честного пользователя» Интернета троллем и пропагандистом, то к вашим словам будут в дальнейшем относиться с меньшим авторитетом и вниманием. Но, если вы уверены, так и напишите: здравствуй тролль! Написать это можно в виде комментария: «Дорогой мой, Вы так скачите, что у меня есть сомнения, а, точнее, сомнений у меня нет. Потом Вы даёте ссылки на ЖЖ какого-то человека, который, я точно знаю, что тролль. Ну, и так далее. Очень хорошо здесь ирония может быть использована. Если вы напишите, например, что «дорогой, что-то Вы плохо работаете, отрабатываете свои деньги. Уволят вас скоро, сочувствую. Может вы тогда лучше поймёте «доведённых до отчаяния» ливийских крестьян, когда Вас лишат Вашей госдеповской зарплаты?».

Собственно говоря, полезным будет для вас, как для блоггеров вести «Учёт троллей». Учёт это нужно их IP-адреса иметь. Знаете, какое последнее изобретение троллей, что они делают? Пишут какую-нибудь гадость, получают «бан», дальше регистрируют новый ЖЖ (ну, опять же, технически, как посмотреть дату регистрации, это всё отдельный вопрос), и вот, зарегистрировав ЖЖ через 15 минут, они появляются на сайте и пишут: «Я писал под таким-то «ником», а меня злодей-тиран этот «забанил». В последнее время метод был усовершенствован – никто их не банит, а они вопят, что их забанили. Опять таки – это отсыл к эмоциям тех, кто будет читать их вопли.

Поймите, что это профессиональные лжецы. Напишут вам, что угодно. «Меня забанили, потому что меня боятся». Здесь очень уместно задать троллю вопрос: «Дорогой мой, а чего Вы через 15 минут после регистрации ЖЖ сразу сюда? Ну, если Вам тут так плохо, что Вы тут делаете? Это, кстати, очень хороший вопрос. Не нравится вам, не согласны вы. Ну что же Вы себя так мучаете и не бережёте? Есть много других сайтов. Идите на сайт «Эхо Москвы», идите на сайт Каспарова. Пожалуйста. Зачем вы сюда идёте? Ответить на это сложно. Потому что, если человеку что-то не нравится, то только маньяк или ангажированный пропагандист, может раз за разом идти, регистрировать новый ЖЖ, чтобы написать две строчки «на ненавистном ресурсе». Сразу выдаётся его «платность», его ангажированность. То есть — его сущность, собственно говоря. Если вы будете вести вот этот учёт, с IP-адресами, вы сможете сразу увидеть, что это один и тот же человек. И потом это будет полезно, например, через некоторое время опубликовать, что вот один человек, один пропагандист, смотрите, заходил ко мне, там, под десятью «никами», под десятью адресами. То есть он либо маньяк, либо тролль. Другого варианта, нет.

На самом деле, конечно, все виды троллей, наверное, можно описывать неделями. Способы борьбы с ними, безусловно, сегодня мы также все не охватили. Они, конечно же, будут дополняться. Я очень прошу всех, кто умеет это делать, обязательно написать, чтобы эта методика постоянно пополнялась.

Но хотелось бы ещё сказать несколько интересных моментов. Вот, например, один из читателей прислал мне свой способ борьбы с этими платными пропагандистами. Значит, делает он не на своём ресурсе. У него этого ресурса ещё нет. Везде, где он видит такую работу, он пишет одинаковый текст. Ну, здесь можно, конечно, более творчески подойти и текст несколько разнообразить. Текст такого содержания: «Госдепартамент Соединённых Штатов выделил столько-то денег для работы в рунете. Госдеп США давал объявление о наборе блоггеров». И ссылочка на материал, где подробно рассказывается о том, какая зарплата у этих блоггеров, как их набирали и так далее.

Еще раз хочу обратить ваше внимание: помните, что вы пишете не для троллей. Вы пишете не для самих пропагандистов. Вы пишете для тех наших граждан, которые, находясь в плену определённых иллюзий, могут в этих иллюзиях запутаться. Вы пишете для простых людей, для обычных граждан. Сегодня мы с вами прошли, лишь одну из составных частей, информационной борьбы в Интернете. Она, как и борьба на фронтах войны, имеет оборону, имеет и нападение. Вообще, информационная война ничем не отличается, по большому счёту, от обычной войны. Мы сейчас с вами больше говорили об обороне. Они приходят, а мы от них отбиваемся. Но обязательно должно быть и нападение. А нападение — это публикация материалов. Нападение это написание статей и постов. Это продвижение патриотических блоггеров и патриотических блогов. И про нападение, про то, как писать, мы поговорим с вами на другом занятии. Я постараюсь поделиться какими-то своими маленькими «писательскими хитростями». Как писать, что писать, здесь никаких секретов больших нет. Ведь обратите внимание, что мы заседание и занятие нашей «Школы блоггеров» открыто выкладываем в Интернете. У нас чистые руки, у нас чистые цели и нам нечего скрывать. Например, похожая школа блоггеров была полтора года назад открыта на «Эхо Москвы». Кто-нибудь когда-нибудь видел записи в Интернете? Конспекты учеников? Нет. А с учениками этой школы в Интернете, наверняка, встречался. Просто они не обозначают «свое образование». А это большая разница. Потому что, когда нечего скрывать, тогда можно записывать, можно выкладывать. Если же ведётся подрывная деятельность против своей собственной страны, конечно же, не рекомендуется выкладывать такие конспекты в Интернет, для того чтобы с ними не могли ознакомиться компетентные органы. Но про то, как писать, мы с вами поговорим на следующей лекции.

Спасибо.

Лекция 2.

 Виды манипуляций, которые применяют наши противники в своей пропаганде и как им противостоять.

 Добрый вечер!

Сегодня у нас второе занятие «Школы блоггеров-патриотов». В прошлый раз мы с вами говорили о троллинге. Давайте называть вещи своими именами, не о троллинге, о пропаганде, о пропагандистах, которые в Интернете называются троллями и с которыми надо активно бороться, потому что они засоряют не только Интернет, но и головы наших с вами сограждан.

Сегодня хотелось бы поговорить о тех приёмах, которые они используют. На самом деле – о приёмах манипуляции, которым подвержены все люди. В той или иной степени манипулировать можно, к сожалению, каждым из нас. Причём, самое обидное, что мы этого с вами не замечаем. Нами манипулируют, но мы с вами думаем, что мы сами принимаем решения, что наша точка зрения складывается нами исключительно свободно. К сожалению, это не так. Но если мы будем видеть приёмы манипуляций, тогда во многом мы сможем им противостоять.

Итак, манипуляции.

Один из важнейших приёмов, который используют наши противники в Интернете,  на самом деле очень простой. Я бы даже сказал, совсем незатейливый. Это — ЛОЖЬ.  Они просто начинают врать. Принцип здесь такой: «Ври как можно больше, что-нибудь обязательно да останется. То есть ложь должна быть огромной, как говорил когда-то Геббельс. Что-то нечеловеческое, огромное, и всё время повторяться. Враньё, враньё, враньё…  Яркий пример этой лжи это фигура Сталина. Концентрируется поток, потоки этого вранья на каких-то ключевых моментах, на  фундаменте, на котором покоится наше государство. Один из этих фундаментов, как это, может быть, ни странно покажется тем, кто плохо знаком с жизнью и деятельностью Иосифа Виссарионовича Сталина, это и есть Сталин. Именно поэтому огромное количество лжи сформулировано именно про него: он убил десятки миллионов людей, он постоянно думал, как бы ему кого-то уничтожить, он ставил во главе НКВД кровавых палачей, всё время подписывал расстрельные списки и так далее, и так далее, и так далее. Количество этой лжи, когда погружаешься в неё, просто поражает. Он и убил свою жену, он убил своего заместителя и потенциального наследника Кирова. Врут про все, что можно и нельзя. Но есть вещи, которые можно сразу опровергнуть с лёгкостью, но для этого надо хотя бы знать немножечко историю. Например, та же ложь, связанная с причастностью Сталина к убийству Сергея Мироновича Кирова. Один факт всю эту «теорию» разрушает на корню.

Если вы знаете, охранник, который должен был охранять Кирова, был арестован после убийства и находился в заключении.  Сталин очень быстро приехал в Питер разбираться с тем, что произошло. Он потребовал очной ставки с этим охранником. Вот, представьте. Охранника сажают в грузовик открытый и везут к Сталину. И по дороге, надо же, случилось маленькое дорожно-транспортное происшествие. Этот грузовик врезался в угол дома. Все сотрудники НКВД остались живы, а охранника, которого везли к Сталину, не уберегли. Он сломал себе шею. Обратите внимание, именно перед встречей со Сталиным, а не после встречи со Сталиным.

Теперь поразмышляем. Если Сталин причастен к убийству Кирова, то он бы с этим охранником поговорил, и уж потом бы этот человек от «угрызений совести» повесился на своих портянках, удавился ремнём или подавился котлетой в тюрьме. Но он «погиб» во время «аварии». Когда Сталину рассказали, что, вот, везли подозреваемого, уважаемый Иосиф Виссарионович, но, вот, не довезли до Вас, то у любого нормального человека, сложилось бы впечатление, что в НКВД чего-то не то. Естественно, такое впечатление сложилось и у Сталина. После этого ленинградский НКВД был вычищен «до белых костей», всё руководство НКВД в последующих процессах было расстреляно. Потому, что заговор в НКВД был, и заговор был абсолютно реальный. Сначала они убили Кирова, а дальше должны были убить Сталина. Но, кто нам рассказывает такие подробности, сразу выводы дают: «Сталин во всём виноват».

 Конечно, дальше он уже в своей политической борьбе использовал случившееся убийство, и НКВД чистили, и выслали кого-то из города, но это уже другая история.

Итак, первый метод пропаганды наших противников — ЛОЖЬ. Чем больше она, тем лучше.

ВТОРОЙ приём, который используют те, кто хочет создать у нас определённое впечатление, это, практически то же самое в некотором смысле, о чём мы с вами говорили на прошлой лекции. Когда говорили на прошлом занятии о троллях и о пропаганде, которую они ведут. Это — ЭМОЦИИ. То есть – перевод в эмоциональную сферу. Эмоции, на самом деле, это одно из важнейших составляющих их пропаганды. Всё время, эмоции. И очень часто наше мнение о каких-то событиях, о людях формируется, увы, не нами. Вот есть очень такой яркий пример, который я вам хочу рассказать. В своё время в Советском Союзе был проведён эксперимент. Есть даже замечательный фильм на эту тему. Студенческая аудитория, обычные студенты советские. Десять человек просят выйти из аудитории. Размещается портрет человека, такой морщинистый, такой серьёзный дядька смотрит с этого портрета. Десять человек вышли, остальным объясняют суть того, что происходит. Заходящим будут рассказывать, кто изображён на фотографии, и просить их изложить, какое впечатление у них вызывает портрет этого человека. Вот заходят по одному первые пять человек. Им говорят: «Перед вами портрет серийного убийцы, преступника. Скажите, пожалуйста, что вы видите на этом портрете?» Они говорят: «Вы знаете, у него взгляд убийцы. У него злой, очень недобрый взгляд. Видно, что это преступник. Нехороший человек».  Ответы у всех похожие и  однотипные.

Первая пятёрка закончилась. Заходит вторая пятёрка. По одному человеку заходят. Им говорят: «Перед вами портрет знаменитого учёного. Пожалуйста, расскажите, пожалуйста, что вы видите?» Они говорят: «У него добрый взгляд. Умный человек, видно. Много работает, смотрите, какие у него морщинки вокруг глаз». То есть начинают видеть в нём исключительно хорошее. Суть эксперимента, я думаю, вам переводить не нужно. Мнение, абсолютно самостоятельно составленное аудиторией, базировалось исключительно на эмоциональном посыле, который им дали. Портрет то был одинаковый.

Кому сказали, «перед вами преступник», начали видеть в нём только плохое. Кому сказали, «это учёный», соответственно, начали видеть в нем только положительное. Таким образом, мнения этих людей были сформированы абсолютно независимо и свободно, но, тем не менее, манипулировать им авторам этого эксперимента удавалось на 100 процентов. Почему? Потому, что они били на эмоции. Всё время били на эмоции. И именно таким образом сейчас создаётся эмоциональный фон. Вот, смотрите. Десять человек, десять пропагандистов, десять троллей могут кричать за деньги: «Всё в стране плохо». Они кричат громко, они кричат эмоционально. В итоге ещё двадцать человек, услышав этот крик, включаются в него и уже бесплатно начинают кричать, что всё пропало, что всё очень плохо.

Вообще, наибольшее впечатление на людей, согласно исследованиям, производят два типа бесед, два типа аргументации. Первый тип это аргументированная серьёзная беседа или критика. Книга, например. В таком ключе я стараюсь писать свои книги. Есть, аргумент,  есть логика, каждый читатель может по этой логике «пройти». Может с ней согласиться или нет, но, по крайней мере, аргументы для анализа я ему стараюсь дать. Наши противники, в основном, стараются брать криком. Громко и эмоционально. «Аааа, убил Сталин 10 миллионов! Убил 20 миллионов! 100 миллионов!».  Задача – довести до такого состояния, когда в голове обычного молодого человека, закончившего школу, при слове «Сталин»  возникнут вполне конкретные мысли.

Теперь проведём небольшой эксперимент. Назовём его «Ассоциации» и «Насаждения». Иначе говоря, насаждение ассоциаций. Вот, давайте на Вас (обращается к одному из слушателей, сидящих в зале) проведём эксперимент. Я Вам буду задавать вопрос, а Вы, сразу отвечайте первое, что Вам приходит в голову, да, практически не думая.

Голос из зала: Что-либо с вопросом связанное?

Н.С.  Я Вас спрашиваю, и первое, что Вам приходит в голову, связанное с тем словом, которое я спрошу, Вы, пожалуйста, мне назовите.

Поэт?

Ответ  из зала:  Пушкин.

Н.С.  Дерево?

Ответ  из зала:  Дуб. 

Н.С.: Птица?

Ответ  из зала:  Орёл.

Н.С.: Значит, поэт – Пушкин, дерево – дуб, птица – орёл. На самом деле, большинство людей отвечают именно так. Почему? Потому что если поэт, то Пушкин, если дерево, то дуб, ну, многие ещё говорят «берёза», но, в основном, — дуб.  Дуб, слово короче, его сказать проще. И птица – орёл, тоже слово короткое, потом — герб многих стран. Всегда что-то очень положительное, поэтому большинство говорит именно эту птицу. Почему? Потому, что у них возникает некая ассоциация, между вопросом и ответом. Приведенный пример и эксперимент относится только к людях русской культуры. Если спрашивать, каких-нибудь англичан или немцев, ответы могут быть совершенно другие.  У них свои ассоциации. Мы говорим только о людях, которые живут в определённом культурном слое и варятся в определённом культурном соку, если так можно сказать. Почему ответы именно такие? Потому что сформирован некий стереотип. Так вот задача пропаганды (используя ложь и эмоции) – сформировать определённые ассоциации у человека.

Невольно для него, абсолютно незаметно, но чтобы человек на какие-то вопросы, когда возникают какие-то ассоциативные моменты, думал определённым образом. Например, запускается программа, иначе нельзя сказать, совершенно чёткая программа дискредитации одной из политических сил нашей страны. Выпускается «замечательный» слоган: «Партия жуликов и воров». Проходит время, слоган этот повторяют везде к месту и не к месту. И вот вам говорят название этой партии. Что у вас всплывает первое в мозгу? У вас всплывает этот самый слоган. Невольно для вас. При этом спроси любого, что, вы действительно уверены, что 100 процентов членов именно этой партии жулики и воры? Ну, конечно же, нет. Возьмите любой какой-то коллектив, там есть и хорошие люди, и плохие. Наверное, где-то найдутся и воры, и те, кто с воровством борется. Значит ли это, что в других партиях все святые собрались? Ну, конечно же, нет. Значит это, что вообще есть коллективы, в которых -  исключительно святые? Я думаю, даже в монастыре, тоже найдутся ослушники, которые каким-то образом отошли в сторону от того распорядка, который есть, и его нарушают. Я, конечно, в монастыре не был, но читал об этом и думаю, что есть наказания для тех, кто нарушает монастырский образ жизни.

Итак, главное – сформировать ассоциации. Например, — «кровавый путинский режим». Кого этот «режим» убил, рассказывать не нужно. Нужно просто это повторять, повторять, повторять. Чтобы возникали ассоциации с фамилией руководителя страны, с Кремлём, с нашей страной. Вот, таким образом, этим повторением, эмоциональностью и враньём создаются ассоциации у населения страны. Теперь давайте с другой стороны подойдём к тому же самому. Давайте попробуем сформулировать какие-то положительные образы. Например, «гордость Родиной». Что вы скажете? Первое, что вам придёт на ум?

Голос из зала: Россия?

Н.С.: Ну, хорошо. Успехи России. Или – «Слава России». Вот, что придёт в голову первое?

Голоса из зала: Великая Отечественная война.

Голос из зала: Космос.

Голос из зала: Армия.

Н.С. Армия. Мне вспоминаются Суворов, Кутузов.

И что мы видим? Мы видим, что при положительных вопросах, которые сейчас задаются, ответы не касаются сегодняшнего дня!  Почему? Есть проблемы с положительными? Есть, конечно. Всё ли отрицательно в стране? Огромное количество проблем, но ВСЁ отрицательным не бывает! Есть вещи, которыми можно гордиться.

Но просто вот этот ассоциативный ряд, он не был запущен в общественное сознание. Вместо этого туда запущен негативный ряд. Поэтому гордость, которая у каждого человека, у каждого патриота, у каждого гражданина своей страны должна быть и есть, она невольно отсылает его к прошлому, к тем ассоциативным рядам, которые были уже ранее сформированы. Вот теперь спросите себя, почему они так хотят провести «десталинизацию» и почему они активно пачкают грязью нашу Победу во Второй мировой войне? Ну, с космосом сложно поспорить?  Сказать, что мы не так полетели, на «недемократическом» корабле или «погибло две собаки в экспериментах», можно но не убедительно. А, про войну – можно сказать. Можно сказать, что мы сами организовали войну, в которой погибло 27 миллионов наших сограждан. Значит, мы виноваты. Поэтому то вся пропаганда увязывается именно с именем Сталина. Потому что Сталин, во-первых, выиграл войну, во-вторых, спутал им все карты, организаторам этой войны, и, в-третьих, через его очернение, можно очернить всю войну, ее результаты. То есть разбить и те положительные ассоциации, которые у нашего гражданина на сегодняшний момент возникают при слове «Родина» и «Россия». Вот их цель. Такая достаточно легко просматриваемая. Ничего нового.

Ассоциации тоже очень важная штука. На этом, кстати, построены технологии в восточных религиях. Если вы помните — повторение мантр То есть повторение, раскачивание,  определённые вещи, и человек впадает в транс. Потому, что вот эти ассоциации это не что иное, как микрогипноз. Каждого из нас гипнотизируют повторением одного и того же утверждения, повторением, повторением, и очень сложно устоять.  Очень сложно устоять и не поддаться этому. Кто посильнее, он поддаётся в мелочах, кто совсем сильный, вообще на это дело не «клюёт», потому что у него есть чёткий базис знаний. Но, к сожалению, не все люди обладают серьёзными знаниями по историческим вопросам. И повторением таких вот вещей всегда можно их сбить с толку.

Ну, что ж, двигаемся дальше. Значит, четвёртый метод манипуляций, который мне хотелось бы отметить, очень любопытный. Примеры его, то называется, даёт жизнь. Вы сейчас поймёте, о чём идёт речь. Я бы назвал этот «метод» как обобщение. И – выводыНо выводы, которые ни на чём не базируются. То есть, фактически, манипуляция. Итак, возвращаемся вот к этому злосчастному лозунгу – «Партия жуликов и воров». Есть ли какой-либо жулик и вор в партии? В любой партии — есть.  И, наверное, за какой-то промежуток – несколько месяцев, полгода, год уж одного члена каждой партии поймают и посадят. За абсолютно не имеющее к партийному строительству преступление.

Теперь давайте воспользуемся методом троллей. Давайте мы с вами сформулируем такой «рекламный лозунг»: «МВФ – организация жуликов, воров и насильников!». И будем каждый день рассказывать, что там работают жулики, воры и насильники. Жулики они почему? Потому что они жируют на деньги, которые отнимают у бедных народов. Правда это?  Чистейшая правда! Задача МВФ – сделать так, чтобы богатые жили ещё больше, ещё лучше, а бедные – ещё беднее. Значит, жулики ли они? Конечно, жулики. Потому что, кто берёт у МВФ кредиты, потом не может никак эти кредиты отдать. И именно в этом и заключается задача МВФ — давать кредиты так, чтобы их ни в коем случае не возвращали.

Ну, и, наконец, мы говорим, что они насильники,  потому что красавец Доминик Стросс-Кан пытался изнасиловать горничную. Это организация жуликов, воров и насильников. Почему мировые СМИ не стали называть так МВФ? Не было команды.

Иными словами, если где-нибудь в Костромской области какой-нибудь член какой-нибудь партии украл корову, то это «партия жуликов и воров», а если Доминик Стросс-Кан изнасиловал горничную или попытался это сделать, то «это частный случай». Почему такая разница? Потому, что сделан вывод в одном случае, а в другом случае вывод никакой не делается.

Желая манипулировать нами, желая сформировать негативное отношение, манипуляторы незаметно нарушают логическую цепочку. Если есть Доминик Стросс-Кан, есть какой-то инцидент, из этого делается вывод-обобщение: глава МВФ Доминик Стросс-Кан насилует горничных, значит, весь МВФ ничем другим, кроме как насилиями над горничными, не занимается. Значит, мы смело называем МВФ «организацией жуликов, воров и насильников». Логика есть? На первый взгляд, есть. На самом деле – чистейшая манипуляция, потому что все остальные работники МВФ могут быть кристально честными отцами семейств. Кроме того, там, наверное, масса женщин, которые даже в страшном сне не собираются ни одну горничную насиловать. Им это просто не интересно.

На самом деле, по-моему, есть в английском языке, такая поговорка, она звучит примерно так: «У моей собаки 4 ноги, у кошки 4 ноги. Значит, моя собака – кошка». То есть происходит подмена логического понятия. И она происходит, на самом деле, ПОСТОЯННО.

Что нам всё время говорят пропагандисты западного образа жизни? Они говорят нам: «В России есть коррупция!» Кто с этим спорит? Но они говорят нам об этом так часто, что у нас складывается впечатление, что мы эту коррупцию видим каждый день. Вот, о ней говорят все. А давайте мы зададим себе вопрос, как часто мы с этой коррупцией сталкиваемся? Конечно, она есть. Конечно, нужно  бороться. Я бы коррупционеров, особенно – в крупном размере, просто расстреливал бы. Симпатий они никаких не вызывают, потому что это реальное препятствие для развития страны. Кроме того, вы видите, что сейчас коррупция стала той чёрной краской, которой мажут уже не конкретную партию, а всю страну. Значит, надо коррупцию ликвидировать. Очень быстро и эффективно.

Но как часто мы встречаемся с коррупцией? Ну, хорошо, кто-то устроил ребёнка в школу. Ну, там, какой-то, может быть, презент принес. На дороге нарушил правила. В основном, нарушил, заметьте, не просто так, и решил вопрос с гаишником полюбовно. А как часто вы детей отдаёте в школу или как часто вы с гаишниками полюбовно решаете вопросы? Ведь если бы вы каждый день всё это делали, у вас, во-первых, не хватило бы никаких денег, во-вторых, дети рождаются с перерывом, как минимум, в девять месяцев. Вот, девушки не дадут мне соврать. Значит, как минимум, раз в девять месяцев нужно носить презенты, ну, а, скорее всего, раз в год, потому что учебный год заканчивается. Какой размер этой взятки? Копеечный. Конечно, мы не говорим о представителях крупного бизнеса, которые сталкиваются с серьёзными какими-то вымогательствами и крупными взятками, но на уровне обычного гражданина страны коррупции практически нет. Раньше это называлось блатом в Советском Союзе. У Аркадия Райкина об этом очень хорошо сказано. Но нас  же пытаются уверить, что у нас прямо тотальная коррупция и тотальное воровство.

Это не что иное, как опять переход в сферу эмоций. Когда нас пытаются убедить, что у нас, всё плохо. Вот, ещё хочется интересный момент отметить. Представьте себе такой вариант. Вы сидите дома и вдруг приходят некие дядьки к вам и говорят следующую фразу: «Ваша мама – наркоманка». Или, не дай Бог: «Ваши дети – наркоманы. И поэтому мы их у вас забираем. Или – вас у матери забираем, потому что она плохая. Вообще, вот, когда детей забирают, это называется «ювенальная юстиция», и 99 процентов нормальных людей выступают против этого. Но сейчас речь не об этой ювенальной юстиции, это отдельная история. Просто получается очень красивый пример. Не дай бог, к кому-то так пришли домой. Человек возмутится, удивится и скажет: «Подождите, а на основе чего вы такие выводы-то делаете?»  Если будут говорить «наркоман», скажет: «Давайте хоть руки посмотрим! Давайте анализ крови возьмём». Должны быть какие-то доказательства этого утверждения.

А что у нас происходит в нашей реальной жизни? Ведь Родина это не что иное, как мать. Это не преувеличение. Здесь нет никаких высокопарных слов. Каждый из нас является сыном своей Родины. И иногда эта Родина куда-то зовёт, и тогда человек ОБЯЗАН откликнутся на этот зов. И надо либо защищать, либо строить, либо ещё что-то делать. А тут приходят некие люди, которых мы не знаем, под какими-то «никами» в Интернете, ни лиц у них нет, ни имён. Нет даже заслуг перед нами, которые бы заставляли нас уважать их и верить их словам. И при этом они говорят нам: «А вы знаете, а страна ваша плохая. Она наркоман, она запойный алкоголик»  И почему мы им должны верить?  «А, вот, там, вот, в Интернете ссылочка есть». Представляете, к вам бы так пришли и сказали: «Ваш ребёнок – наркоман». «Почему?»  «А, там, в ЖЖ опубликовали. И на этом основании мы, значит, детей у вас забираем». Вы бы сказали: «Вы что, с ума сошли? Какой же это аргумент-то?»  А в Интернете вы на эту удочку попадаетесь, на этот перевод в сферу эмоций. Когда это касается нашей семьи, мы естественно, не поверим такому человеку на слово? А когда это касается нашей страны, мы почему-то верим.  С какой стати? Нужно обязательно всё пропускать через голову и требовать, что называется, более серьёзных доказательств.

Следующий приём, который они используют- это НАКРУЧИВАНИЕ ФАКТОВ.  О чём идёт речь? Ну, в жизни каждого государства  бывают ошибки,  да? Как говорил когда-то министр внутренних дел Наполеона  Фуше,  «это не преступление, это хуже, это ошибка». Есть ошибки разного калибра. В стране, как Россия сегодня, у которой нет полного государственного суверенитета, есть и ошибки, есть маневрирование, есть невозможность проводить ту политику, которую бы хотелось проводить в полной мере. И поэтому очень часто решения в такой ситуации принимаются, исходя из каких-то глобальных задач. До мелочей, ну, не то что руки не доходят, а они решаются по принципу «лишь бы не было войны». Например: растущий Китай и находящаяся в сложном положении Россия. Ведутся переговоры между Россией и Китаем по целому спектру каких-то вопросов. И на этих переговорах Россия передаёт Китаю какую-то спорную территорию. Небольшой остров. На который Китай тоже имеет законные основания. Его основания так же законны, как и России. И в этой ситуации перед руководством России встаёт вопрос, кто больше заинтересован в демаркации этой границы,  для того чтобы устранить всякий повод войны с Китаем. В данном случае – более слабый, то есть — мы. Скажем об этом честно. И мы отдаём этот остров Китаю.  И тут в Интернете начинается вой. Но штука в чём? Как бы ни поступило руководство России, вой будет одинаковый. Вот в чём накручивание фактов. Ваш реальный поступок не имеет никакого значения. Отрицательное отношение к нему троллей-пропагандистов запрограммировано их задачами.

Вариант первый. Россия не отдаёт Китаю этот остров. И Китай не заключает договор. «Преступный коррумпированный режим настолько прогнил, что даже не может себе представить, что может быть война с Китаем! Они отказываются решить проблему безопасности путём передачи, ну, совершенно незначительной части территории, на которую Китай тоже имеет право. И, вот, ради, вот, там, восьмисот квадратных метров они ставят под угрозу жизни ста пятидесяти миллионов! Это преступная, это безответственная власть!» — вот что скажут тролли-пропагандисты, если Россия не подпишет договор с Китаем.

Вариант второй. Россия подписывает договор с Китаем. «Эта преступная коррумпированная власть ради решения своих задач сделала договор с Китаем и отдала ему плоть от плоти народной, кровь от крови народной – самый главный и важный остров на нашей территории!  И, естественно, это только начало! Дальше они отдадут Курилы! А, вот, все эти полёты на Курилы, разговор с Японией в жестком ключе и разговор о перевооружении группировки войск, которая там находится, это всё дымовая завеса, предпродажная подготовка Курильских островов, «шоб подороже их продать» — напишут и скажут тролли.

Таким образом, что бы вы ни делали, вас критиковать будут абсолютно одинаково. Вот теперь представьте, что вы тот человек, который принимает решение. Вы будете его принимать, исходя из интересов страны, из той ситуации, в которой вы находитесь. А на мнение платных пропагандистов в данном случае вы внимание обращать не будете, потому что вы заранее знаете их отрицательную реакцию. Вот это очень частый момент, когда, что бы ты ни делал, тебя будут критиковать. И один из ярчайших примеров того, как скажем так, как некие патриоты своей страны не понимают политики. Когда одного и того же руководителя за одно и то же ругают левые и правые. Хотелось бы понять, если вы его ругаете за то, что он это сделал, а другие прямо противоположных взглядов, ругают его за то же самое, то вам-то стоит задуматься. Может быть, раз это не нравится вашим политическим противникам, то не так всё плохо?

Итак, теперь давайте мы посмотрим с вами, каким образом этим манипуляциям можно противостоять. А надо все делать «от обратного». Когда они начинают лгать, нужно противопоставлять им факты, которые их ложь опровергают. «Сталин убил 10 миллионов человек». Это написал блоггер Ротик. Хорошо. А он у нас кто? Он крупнейший специалист по истории? Он обладает какими-то энциклопедическими знаниями? Мы его лицо видели когда-нибудь? Вместо этого на автаре какая-то загогулина стоит. Почему мы должны этой загогулине верить? Мы ей не верим. Вот есть факты. Есть данные, которые опубликовал Комитет государственной безопасности о том, что было расстреляно  порядка 680 тысяч человек.  Я точную цифру не помню сейчас, но за порядок ручаюсь. Не миллионы или десятки миллионов, а менее 700 тысяч. И это с 1924 по 1953 год. А других фактов нет, других цифр нет. Поэтому сразу троллей надо в плоскость фактов возвращать.

Второе. Когда они переходят на крик, когда они переходят на эмоции, возвращать их  оттуда в область аргументов. Сбивать этот крик. Сбивать вопросами. И не давать с этих вопросов соскакивать, потому что у них ответов-то нет! Если вы спрашиваете, откуда вы взяли свои дурацкие цифры, ведь вот есть данные, что вот такое-то количество жертв репрессий? Не десять миллионов, ну, никак.  Почему вы говорите, дорогой тролль-пропагандист, такие странные цифры? Что тролль сделает? Он уйдёт в сторону, он попытается как-то с другой стороны зайти. Но не ответит вам – ведь он же лжет и знает, что лжет.

Кстати, здравомыслящего, нормального, заблуждающегося человека легче всего отличить от злонамеренного пропагандиста по нескольким критериям. Первый — это невосприимчивость тролля к аргументам. Что бы вы ему ни говорили, с него как божья роса. Всё, вроде вам уже кажется, что вы ему доказали. А он не слышит вас. Он начинает дальше с чистого листа. Если вы подумаете, что вы его победите в споре, то следующий день у вас начнётся опять заново, всё то же самое. По новой. Не слышит. И никогда не отвечает на вопросы. Искренне пытающийся найти истину человек, он – в дискуссии.

Представьте, если вы спрашиваете человека, почему через 20 минут, как он зарегистрировал новый Живой Журнал, он очутился, например, в моём Живом Журнале и тут же начал, там, меня за что-то критиковать. Если этот человек искренне не согласен со мной по какому-то вопросу, он, естественно, на этот вопрос ответит. Он скажет, я, вот, сейчас зарегистрировал,  потому, что читал-читал ваш журнал, у меня «переполнилось», и я захотел с автором пообщаться. Что тут такого? Нет. Чего ему скрывать? Пропагандист не ответит на этот вопрос. Он просто его обойдёт. Потому что иначе будет непонятно, зачем он через 20 минут после того, как вылупился на блоггерский свет, вдруг начал вот такие вещи делать. Так что нужно обязательно задавать троллям вопросы и не давать возможности на них не отвечать.

Следующий момент. Когда они создают негативный ассоциативный фон, нужно его разрушать. Прежде всего – в своей голове, а потом уже – в голове всех окружающих. Доводя его до абсурда. Переводя его в плоскость юмора, так чтобы самому человеку, ну, нормальному человеку, который хочет разобраться в ситуации, становилась понятна абсурдность того, о чём говорит тролль.

Вот, пример с Домиником Стросс-Каном, он очень хороший. Мы будем всем говорить, что МВФ это организация жуликов, воров и насильников. И пример найдётся. Вспомним ещё руководителя, как его звали, Пол Вульфовиц, по-моему, так. Который, свою любовницу устроил работать в структуре международного банка. Ведь если покопаться в Интернете, я думаю, что в МВФ, пару насильников и пару казнокрадов мы всегда найдём при большом желании.

Вся  наша деятельность по разрушению попыток манипулировать, она обратна,  она противоположна тому, что стараются сделать тролли-пропагандисты. Если они врут, мы уходим в область фактов. Если они переходят на крик и, опять же, на эмоции, мы с холодным разумом должны выкладывать серьёзные аргументы. Обязательно задавать вопросы и сбивать их с этого крика. Если они переходят на создание негативных ассоциаций, то нужно либо отвечать им тем же самым. Ну, например, можно сказать, что все блоггеры это платные тролли Госдепа. Все все блоггеры, без исключения. Ни одного из них нет бесплатного. Это утверждение настолько же абсурдное, как и утверждение касаемо любой другой группы людей, что в ней одни негодяи и казнокрады.

Следующее — мы должны противопоставлять их попыткам делать выводы и обобщения. Они начинают говорить нам: «В России всё плохо, потому что есть коррупция. И коррупция чудовищная. Вот, организация Транспаренси Интернейшнл (честная и кристальная, как слеза младенца) посчитала, что коррупция в России, как в Зимбабве». Вопрос им задаем сразу:  а почему мы должны верить этой организации — Транспаренси Интернейшнл? Почему мы должны быть уверены, что целью этой организации является реальная борьба с коррупцией, а не очернение определённых стран, которые противостоят той стране, Государственный департамент которой финансирует эту Транспаренси Интернейшнл? Где у нее головные офисы и где у них находятся основные пункты взаимодействия с мировыми средствами массовой информации.

Например, нам рассказывают Соединённые Штаты Америки о том, что у нас есть коррупция. Почему мы должны слушать их, если в Соединённых Штатах Америки есть узаконенная коррупция. Что такое коррупция в Соединённых Штатах Америки? Это когда на первом этаже их Сената работают лоббистские фирмы и любой человек совершенно открыто может прийти, принести туда деньги. Ему выпишут, как говорится, приходный ордер, дадут кассовый чек, заключат договор и возьмут у него деньги на лоббирование определённых идей. А теперь задайте себе вопрос, а куда эта лоббистская фирма денет деньги? Вот она взяла деньги, она оплатила секретаршу, транспортные расходы, связь, не знаю, бесплатное питание, социальный пакет. А дальше деньги куда пойдут? Деньги взяли, но сами сенаторы, сами конгрессмены, они, как бы, бесплатно лоббируют эти интересы? Нет. Есть деньги и есть сенаторы, а вот эта лоббистская фирма это прослойка между ними. Посредник. Ведь деньги как-то должны перекочевать к сенаторам, чтобы они начали лоббировать эти интересы, иначе какое же тогда лоббирование? Значит, деньги всё-таки идут. Ну, самый грубый вариант, — в конверте, маловероятен, и редок. Это же цивилизованная страна, что вы! Поэтому деньги перечисляются в какой-нибудь фонд, который принадлежит супруге какого-нибудь сенатора, и она тратит эти деньги на предвыборную кампанию. А может и не только на нее.  Что это, как ни взятка? В крайнем случае, конгрессмен получает деньги от этого фонда, но абсолютно честно платит с них налоги, и ходит с гордо поднятой головой как честный налогоплательщик. Но что это такое? Это абсолютно узаконенная коррупция.  И после этого вот эти люди будут нам говорить, что коррупция у нас? У нас, извините, такого нет.

А такая система у них существует с незапамятных времён. Но Транспаренси Интернейшнл, которую они же финансируют, она, естественно, этого не замечает. Потому что сама получает часть денег от лоббирования интересов, только в данном случае уже от лоббирования интересов Соединённых Штатов Америки. Вот и всё. Там, какая-нибудь ещё организация нас ругает за то, что у нас нет чего-нибудь. Свободы слова у нас нет, тиграм не докладывают мяса в зоопарке, ну, не знаю, ещё чего-нибудь можно придумать. Сахалинским бобрам орехи не выдают, — всегда можно найти. А сама организация-то откуда деньги берёт? А сама организация получает деньги от спонсоров. А потом говорит, что мы все тут в России абсолютно продажные, а она-то честная. Просто ей же надо на что-то жить, поэтому ей госдепартамент, всевозможные фонды американские перечисляют деньги.

Вот, чем деятельность наших правозащитников не та же самая коррупция в чистом виде? Они получают деньги от определённой страны, определённых организаций и отстаивают их интересы внутри своей собственной страны. Это самая чистейшая коррупция, поэтому, если уж говорить о коррупции номер один, то коррупция номер один это у нас правозащитники. Вот кто у нас самый большой у нас коррупционер в стране.

В итоге же всех этих манипуляций нам с вами навязывается очень простой вывод. Все недостатки, которые есть у нас здесь, это результаты нашей недостаточной демократичности, варварства и отсталости. Вспомните, каким образом обычно строится беседа с носителем либеральных идей. Он всегда сравнивает нас с развитыми государствами Запада. Он говорит, а вот там у них так-то. А вот здесь – так-то. Но когда вы начинаете ему говорить, что, извините, дорогие мои, у вас же там коррупция есть, у вас же это лоббирование есть, всё это есть и на Западе. Почему США финансирует организации в других странах, это же нехорошо и странно. Что они нам отвечают? Они говорят: «Нас с вами интересует только Россия. Давайте американские проблемы оставим американцам, французские – французам, а британские – британцам. Мы говорим с вами только о российских проблемах!».

Но при этом мерило и образец они оставляют там, а проблемы, оставляют здесь. Обсуждать проблемы с либералом, поклонником Запада невозможно, потому что он тут же обрубает все подобные попытки. Это их любимая тема, это их конек. Мы же хотим здесь жить, давайте только обсуждать здешние проблемы. Но господа хорошие, позвольте — если вы сравниваете Запад и Россию, тогда давайте сравнивать и недостатки. А не так, чтобы мы в России  брали только недостатки, а на Западе – только достоинства. И сравнивали. Не хотят, не соглашаются. Потому, что здесь у них как раз и происходит подмена понятий, которую они хотят нам с вами навязать. У нас всё от отсталости, серости и недемократичности, а у них там вопросы, есть только отдельные ошибки. Система совершенствуется, ну, вот, как Доминик Стросс-Кан. Есть один насильник в большом дружном коллективе. Недосмотрели, понимаете, помылся в ванной, там, перевозбудился, а тут, знаете, вот, всё и получилось.

А вот теперь представьте, что Доминик Стросс-Кан работал бы где-нибудь в торгпредстве Советского Союза в сталинское время и попытался изнасиловать горничную в гостинице «Украина». Горничная бы написала заявление в НКВД, пришли бы, голубчика арестовали. И, сейчас что, памятник бы стоял ему? Невинная жертва сталинских репрессий. Оклеветали честнейшего человека, ленинца, борца с привилегиями. Он революцию делал 1905-го и 1917-го. Практически, как Фриц Платен, даже фамилии похожи —  французские. А тут «кровавый палач Сталин» обвинил его в абсурдном, в абсурдном (!) преступлении,. Представляете, каких высочайших моральных норм был этот человек, и где была эта горничная. Не мог он этого сделать! Да горничная сама просила, он ей отказывал просто, вот и всё. А она сдуру написала заявление, а «кровавый» Сталин воспользовался. Так бы говорило общество «Мемориал», живи Стросс-кан в то время и у нас. В СССР тогда это было бы «кровавое преступление сталинизма», а у них сегодня это — правосудие.

Не давайте себя сбить. Смотрите аргументы. Посмотрите, сколько бывших министров финансов в Советском Союзе было в итоге по всем этим правотроцкистским-бухаринским-зиновьевским делам расстреляно. Это те же самые деятели МВФ, только их полномочные представители в Советском Союзе того времени. И я уж не говорю о том, что у них были связи с какими-то разведками, и они отстаивали далеко не всегда интересы своей страны. Не давайте запудрить себе мозги. Старайтесь видеть эти ниточки, видеть эти манипуляции и, по возможности, с ними бороться.

Мы с вами на прошлом занятии говорили о троллинге, то есть о западных пропагандистах. Сегодня мы рассмотрели те методы, которыми они действуют, как они пытаются манипулировать нашими согражданами, да и нами тоже. Понимание всего этого, на самом деле, это оборона. Вот мы сейчас с вами говорили об обороне. Но оборона всегда менее эффективна, чем наступление. Ещё ни одну войну, в том числе – информационную, в обороне выиграть не удавалось. И Советский Союз проиграл именно потому, что он перешёл в глухую оборону. Конспектировали работы Ленина столетней давности, никто уже их не читал и не понимал, о чем там речь. А Запад делал музыку, жвачку, джинсы, что-то всё время активно предлагал, красивое и глянцевое. Кто мешал Советскому Союзу создать советскую попсу, как она сейчас создана? Ничего страшного бы не произошло. Мне она, попса, не очень нравится. Но, по крайней мере,  был бы целый спектр, ну, назовём её, культурой, которая поёт на русском языке, а не на английском. Когда я учился в школе, большинство музыки было англоязычной, и потом это, конечно же, сказалось на музыкальных пристрастиях молодежи. Собственно говоря, посмотрите, какая любимая группа у нашего с вами уважаемого президента. Русскоязычная ли она? А ведь это… ведь это неправильно.

Поэтому мы с вами должны от обороны на самом деле переходить в наступление. И ведение своего блога, работа в Интернете, обсуждение каких-то материалов, распространение ссылок с полезной, правильной и правдивой информацией это, на самом деле, на-сту-пле-ни-е. И, вот, о методах этого информационного наступления в Интернете, о том, как писать, как вести, какие мысли доносить, какие информационные поводы использовать, мы с вами поговорим в следующей лекции.

            Спасибо!

Лекция 3.

Добрый вечер! Приветствую вас в «Школе блоггера-патриота». Сегодня у нас третье занятие. Первые два мы посвятили обороне, если говорить военным языком. Мы говорили о том, что такое тролли, кто эти пропагандисты. Которые в Интернете пытаются изменить наше отношение к нашей же истории, к происходящему вокруг, какие методы манипуляции они используют. Ну, всё это, действительно, методы обороны. Сегодня хотелось бы поговорить с вами о методах нападения. Нападение в Интернете это, безусловно, ведение своего ресурса, написание материалов, размещение, то есть то, что называется сегодня модным словом блогер, блогинг, ведение блога. Мне достаточно сложно рассказывать о том, как вести блог, потому что всё-таки я пришёл к написанию материалов в Интернете через написание книг. Книга это формат совершенно другой, это большой объём, это последовательная возможность высказывать и доказывать определённые идеи. Тем не менее, на своём опыте я убедился, что даже в каком-то маленьком формате можно соблюсти все необходимые требования, которые, на мой взгляд, стоит предъявлять к написанию книги. Ну, в любом случае, написание блога или книги это что-то очень индивидуальное, поэтому я сегодня изложу свою собственную, возможно, далеко не универсальную модель, как это нужно делать.

            Итак, с чего начинаем. Начинается, собственно говоря, всегда всё с названия. В нашем варианте это будет, конечно же, концепция. Концепция блога, то, о чём вы хотите рассказывать людям. В книге это название материала. В блоге, на мой взгляд, необходимо выстроить некий идейный стержень. И не то, что вы рассказываете всё время об одном и том же, но вы придерживаетесь какой-то чёткой позиции, которую вы раз за разом раскрываете, более широко освещаете и доносите до своих читателей. То есть, мне представляется, что блоги, где всё построено по принципу «акына» «Что вижу, то пою», значительно менее эффективны. Возможно, они и находятся в «топах» каких-то рейтингов, но всё-таки, на мой взгляд, количество читателей таких ресурсов всё равно в итоге будет значительно меньше. А эффект понимания и донесения мыслей через такие ресурсы будет значительно более низким.

1. Поэтому первое, что нужно, определиться с тем, о чём вы рассказываете. Если вы решили открыть страничку в Интернете, для того чтобы рассказывать о славных победах русского оружия или рассказывать о памятных датах, которые с этим связаны, то это должно быть отражено в названии, в концепции, возможно даже – в оформлении вашего блога. Но самое главное – концепция должна быть одна. Отсутствие концепции это значительно хуже, чем присутствие не самой лучшей концепции. Точно так же, как в военном деле наличие хоть какого-нибудь плана это всегда значительно лучше, чем отсутствие плана, как такового.

2. Итак, вы сели писать. Вы должны спросить себя, о чём вы пишете. То есть вы должны ответить самим себе на один вопрос: «Что я хочу рассказать людям?» Вот этим материалом, что я хочу рассказать. Потому что очень часто, когда мы читаем материалы, даже каких-то маститых авторов, начинается рассказ об одном, а потом автор плавно уходит в сторону. Влево шарахается, вправо, рассказывает об одном, о другом, третьем, и как-то, вот, главная мысль начинает теряться в огромном количестве подробностей. Очень часто автор пытается что-то рассказать и начинает приводить аргументы за свою точку зрения и приводит их так много, что уже никакого терпения дочитать эти аргументы до конца совершенно ни у кого не хватает. Человек должен быть крайне заинтересованным, так же, как автор, чтобы прочитать всё, что он тут нагромоздил. Поэтому самое главное: «Что я хочу рассказать?» И каждый раз, когда вы будете двигаться по своему материалу, вы должны чётко совмещать эти две вещи – то, что вы пишете, и то, что вы хотите рассказать. По своему опыту могу сказать, что очень часто тоже начинаешь уходить в сторону. Интересные подробности, какие-то вещи, которые хочется рассказать, но они, вот, выходят за рамки, поэтому приходится их очень жёстко обрезать. И лучше это делать сразу, то есть не писать это, не писать это лишнее – то, что вы потом будете вынуждены сокращать. Итак, чётко – «что я хочу этим рассказать».

3. Третье, что нужно помнить (особенно — начинающему писателю-блоггеру), -  древнее изречение, что «краткость это сестра таланта». Краткость. Хочу сказать, что, вот, у меня очень короткие вещи не получаются. И каждый раз, когда я сажусь писать, я стараюсь самого себя сократить, что-нибудь выкинуть, чтобы сделать материал как можно более читабельным. Существует такое мнение, что Интернет-пользователь, Интернет-читатель не может прочитать большой материал. Может быть, отчасти это и правда. Но хочу сказать, что когда я начинал делать программу «Русская политика», некоторые мои коллеги говорили, что больше трёх минут человек ролики смотреть не может. Когда же я говорил, что мои выступления длятся полтора часа, и люди их смотрят, , к этому относились со скепсисом. Но на сайте PITER.TV стоит счётчик, там можно посмотреть, сколько людей посмотрели ту или иную программу, и выяснилось, что программы часовые, сорокапятиминутные смотрят абсолютно такое же количество людей, если не большее, как какие-то короткие форматы. Полутора- двух минут. Поэтому всё-таки люди могут смотреть и читать длинные материалы. Но, конечно же, они должны быть крайне интересными. Поэтому всё-таки краткость, краткость и ещё раз краткость. Особенно это важно для начинающего писателя. Потому что, ну, пока вас ещё читатели не знают, пока вы себя не зарекомендовали, вы можете взять только внимание читателя на какой-то очень недолгий промежуток. Дальше уже мастерство, уже – имя, уже доверие к вам появится, но на первом этапе, вот, только интерес. А интерес  долго поддерживать на одном уровне очень сложно. Поэтому не усложняйте себе задачу. Каким образом я, например, оцениваю интерес читателя к какой-либо тематике? Я всегда оцениваю на себе. На мой взгляд, это универсальный метод.

4. Интерес читателя проверьте на себе. .Если вам интересно, то, что вы написали, это вероятнее всего будет интересно среднестатистическому читателю. Это правило, на мой взгляд, достаточно универсальное. Почему? Мы с вами абсолютно обычные люди. Кто-то больше знает, кто-то меньше, но мы не с Луны свалились. Поэтому большинство людей такого же возраста, такого же образования, из той же самой страны вероятнее всего знают примерно то же самое, что и вы. Если вы испытываете интерес к какой-то тематике, и вы можете рассказать эту историю интересно, (а каждая статья это рассказ, это история), то проверить её лучше всего на себе. Потому что, если вы прочитаете историю, там, бабушке, дедушке, другу или соседу по лестничной клетке, вам могут сказать не то, что подумают на самом деле. Просто чтобы не обидеть ваши начинающие писательские чувства, скажут: «О, да, конечно, это шедевр, это очень интересно!» Сложно человеку сказать, что «скучновато». Но, вот, постарайтесь быть откровенными и честными сами с собой. Если вам самим интересно, значит, это должно быть интересно. Если вы сами, вот, самое важное, в глубине себя чувствуете, что у вас есть какие-то сомнения, вам самим как-то скучновато это писать, то стопроцентно это будет скучновато читать всем остальным. Здесь халтуры быть не может. Лучше не напишите плохое, чем напишите что-то для того, чтобы в блоге появилась какая-то новая запись. Потому что читательское доверие это вещь, которую очень сложно завоевать, и которую очень легко потерять. Поэтому обязательно проверяйте интерес на себе. Если вам неинтересно, может быть, нужно перефразировать предложения, переставить местами. Это, кстати, очень часто помогает. Материал может быть резко улучшен просто путём перекомпоновки, перепланировки и изменений, там, которые кажутся совершенно не существенными. Но, на самом деле, играют большую роль.

5. Возникает вопрос, о чём писать. Этот вопрос задаёт каждый себе, кто садится к компьютеру и хочет что-то рассказать миру. Потому что, на самом деле, клавиатура и тёмный или светлый экран перед вами, это, по большому счёту, окно в мир J.  Да? И вас могут ждать там сотни тысяч людей, поэтому вы должны не только осознавать меру ответственности, но и это должно быть стимулом, для того чтобы вы старались писать интересно. О чём рассказывать? Ну, в первую очередь, рассказывать о том, что вы знаете, рассказывать о том, в чём вы компетентны. У каждого есть сфера интересов, которая интересна наверняка ещё какой-то категории людей. Эта сфера интересов всегда может быть красиво вплетена в полезную и важную для любого гражданина России информацию. О чём? О важных датах нашей истории, о победе русского оружия, о достижениях русских учёных, о всём том, что может повысить самооценку нашего народа. Которая, к сожалению, благодаря стараниям наших западных друзей и наших либералов находится на не очень высокой отметке. Вот всё это можно и нужно вплетать в рассказ о совершенно, может быть… о другом. Рассказываете о спорте, вспомнили о спортивных достижениях. Рассказывали о каких-либо технических достижениях, вспомнили, что это, на самом деле, изобрели наши соотечественники, и это активно использовалось в Советском Союзе.

Ну, в общем, тем — бесконечное множество. Но мы с вами, всё-таки, живём в информационном обществе. И это очень часто сейчас общество называется «обществом спектакля». Весь мир – театр, все сидят у телевизоров, читают газеты. Людям всё время что-то рассказывают, развлекают, то есть постоянно идёт некое шоу. Соответственно, в этом шоу есть свои правила. И обязательное правило это анонс шоу. Это значит, что информация у нас сейчас поступает по датам. Вот случилась какая-то годовщина печального или очень хорошего события, и начинают идти материалы, посвященные именно вот этой тематике. Особенно это заметно на телевидении. Когда, к сожалению, не дай бог, какой-то знаменитый актёр или знаменитый человек умирает, в тот же день выходят фильмы, посвящённые его творчеству. Меня это, честно скажу, всегда несколько коробит. Такое впечатление, что фильм снимают заранее, ожидая, когда этот человек умрёт. Потому что с такой срочностью сделать фильм нельзя. На мой взгляд, это, в общем, как-то не очень по-человечески. Но в любом случае мы с вами должны ориентироваться на тот информационный фон, который вокруг нас создаётся. Если все говорят о какой-то дате, то разумно об этом и написать, потому что вы сможете привлечь к своей публикации большее количество внимания просто за счёт того, что эта тема сейчас у всех на слуху.

То есть, темы могут быть «по дате», что-то случилось, годовщина и так далее. Ну и, собственно говоря, событие, которое произошло, вот, вот сейчас. На сегодняшний момент, когда мы с вами здесь заседаем, это убийство Усамы Бен Ладена, это ситуация с Домиником Стросс-Каном, это пресс-конференция нашего президента. Вот, все-все-все об этом говорят. С одной стороны, рассказывая о том же самом, вы находитесь в очень большой компании, где можете потеряться. С другой — если вы рассказываете о чём-то, о чём сейчас люди не услышат и не хотят слышать, (потому что их внимание поглощено чем-то другим), вы просто рискуете этот материал крикнуть в пустоту. Это очень сложная проблема, когда о чём писать, но должно какое-то появиться «ощущение». Оно появляется или не появляется с течением времени, но учиться этому, наверное, сложно. Только тренинг, тренинг, тренинг.

Когда я публикую материалы, я иногда даже и не знаю с утра, о чём я буду писать вечером. Жизнь как-то сама подсказывает. В таком бурном информационном потоке, конечно же, нет смысла планировать что-то на две недели вперёд. Но если вы знаете, что будет какая-то дата, то есть смысл подготовить материал заранее. Я, например, когда-то столкнулся с интересной аудиозаписью Сталина, и понял, что это нужно выложить на 9 Мая. Именно в этот день она будет наиболее уместна. Отложил запись, и она у меня лежало несколько месяцев, дожидаясь своего часа. На самом деле, блог это не что иное, как маленькое средство массовой информации. Просто очень маленькое. И вы там в одном лице и главный редактор, и автор сценария,  и актёр, и режиссёр, и всё-всё-всё. Поэтому каждый этот вопрос решает сам для себя. В этом смысле, ну, вот, как бы я уже стал об этом говорить, важен вариант поиска материалов, о которых не говорит никто.

6. Поиск материала для публикации. Интернет это бездонная… Вселенная даже, не бочка. В ней можно найти всё, что угодно. Если вы столкнулись с каким-то материалом, который вы никогда не слышали, не видели, постарайтесь перепроверить. Возможно, это только вы не слышали и не видели, а весь остальной Интернет только об этом и говорит. И тогда вы рискуете сделать открытие, которое открыли до вас уже очень-очень давно. Но, тем не менее, если удаётся такое найти, есть смысл разместить у себя. Можно и нужно искать интересные материалы в Интернете. При этом, конечно же, соблюдать обязательно Интернет-этику, то есть ставить ссылки и ни в коем случае не приписывать себе авторство. Я несколько раз сталкивался с ситуациями, когда на каких-то непонятных сайтах мои статьи чуть-чуть перелицованные, буквально – первое предложение поменяли, нижнее предложение поменяли, выходят за подписью совершенно других людей. На мой взгляд, это некрасиво и недопустимо, ведь никто же не запрещает переписывать материалы, в смысле – перепечатывать, но всё-таки нужно автора указывать абсолютно корректно в этом смысле.

7. Теперь мне хотелось бы сказать, о чём, а, вернее, сказать, как  писать. Как писать -это очень важный момент. Как в одном анекдоте — что русские ни делают, всё получается автомат Калашникова. Или – танк. А если серьезно, то когда вы пишете статью, о чём бы вы ни писали, должен получаться позитивный материал. Высокая смертность в нашей стране во времена, не к ночи помянутой Перестройки, и всевозможных реформ была обусловлена тем, что на людей обрушилось огромное количество негатива. Не потому, люди умирали, что есть им было нечего, не потому, что у них отопления не было. Люди умирали от безысходности. Как животные, которые в зоопарке ни в коем случае в неволе не размножаются. Ведь и все мы с вами тоже имеем «животную» составляющую. И если человек чувствует, что жизнь бессмысленна, беспросветна, одна чернуха, везде ужас какой-то. То у человека автоматически снижается сопротивляемость ко всему. Люди начинают спиваться, в наркоманию ударяться, поддаваться болезням. У них опускаются какие-то «внутренние руки». И, вот, огромная смертность в нашей стране, которая резко пошла кверху именно во времена реформ, она, на мой взгляд, совершенно чётко обусловлена именно, этим надламливанием внутреннего стержня, который в каждом человеке есть. Поэтому я вижу задачу нормального патриотического писателя-блоггера в том, чтобы этот стержень не только не надламывать, а обязательно его укреплять. Поэтому каждый материал должен быть позитивным. Это не значит, что вы не должны критиковать или не писать о плохом. Пишите. Но в итоге должен быть заряд позитива. Проблема будет решена, эта проблема когда-то решалась. Наши деды смогли с ней справиться. Есть примеры решения этой проблемы. И так далее, и так далее, и так далее. Наверх должно всё идти, наверх, но, ни в коем случае, не вниз. Потому что гадости, грязь, мерзости и без вас напишут. Любителей написать гадости в Интернете полно. Не должно быть такого ощущения, что человек прочитал вашу статью, и ему после этого жить не хочется. Понимаете? Как ни странно, информация, она тоже материальна. И она оказывает огромное влияние не только на психофизическое состояние человека, но и на жизнь дальнейшую его и его потомства. Поэтому это очень важно. Обязательно БОЛЬШЕ ПОЗИТИВА.

8. Ну и, конечно, не забывайте о юморе. Юмор это очень важно. Я надеюсь, что у каждого из вас с юмором какие-то «отношения» сложились. Потому что юмор это, конечно, универсальное средство. Во-первых, можно высмеять какую-то проблему, во-вторых, поднять настроение читателю и самому себе. В-третьих, рассказать в полушутливой форме то, что вы не можете рассказать серьёзно. То, что серьёзно будет смотреться слишком пафосно или будет вызывать какие-то сомнения, в шутливой форме вы можете подать значительно проще. Постарайтесь пошутить. Шутка, она, в общем, всегда уместна. За исключением, очень небольшого перечня тем, в которых шутки совершенно, неуместны. Но если вы шутите, постарайтесь шутить так, чтобы было понятно, что это шутка. Я имел такой опыт, когда я написал статью о том, как бы нацистские средства массовой информации рассказывали о действиях немецких войск в Белоруссии. Хотел провести аналогии с тем, что они пишут, американские средства массовой информации сегодня,  о том, что происходит в Афганистане и Ираке. Хотел такую параллель провести. Но часть моих читателей не поняла, что я шучу. Они серьёзно восприняли, что я нашёл цитаты из каких-то журналов, которые выходили (и газет) на оккупированной территории. Конечно, я подошёл к вопросу серьёзно. Я поискал, посмотрел, как действительно назывались журналы, выходившие в оккупированной Белоруссии, взял эти названия, но текст, естественно, я сочинил сам. В сегодняшнем американском тексте буквально менял несколько слов – фамилии, имена, названия войск. Смысл-то статьи оставался. Всё равно люди не поняли, потому что они очень серьёзно восприняли этот материал. Конечно, писать «осторожно шутка!» не надо, но сделать так, чтобы меньше непонимания нужно обязательно.

9. Очень часто можно встретить материалы, в которых с читателем общаются, как… как с ребёнком, как с каким-то глупым, не очень умным человеком. Вот, на мой взгляд, это совершенно недопустимо. Нужно уважать своего читателя. Читателя нужно обязательно уважать. Не нужно ему рассказывать вещи, которые вы рассказываете двухлетнему ребёнку. Всё-таки нужно, чтобы человек мог, хотел  и делал выводы сам. То есть больше нужно стараться давать ему не выводы, а факты. Факт, факт, факт, и человек сам делает вывод. Вот это – самый лучший вариант. Когда совокупность фактов анализируется самим человеком, и он сам делает вывод. Почему это более важно и более интересно для него? Потому что все мы относимся с уважением не только к окружающим, но и к себе самим. И поэтому нам хочется чувствовать собственную значимость. Если мы сами путём анализа определённых фактов, которые мы прочитали, пришли к определённым выводам, то это вызывает значительно больший отклик в нашей голове. И наоборот, если вывод в готовом виде даётся, то он вызывает больший скепсис и человек менее готов с ним согласиться. Но! Во всяких правилах есть исключения.  Есть ситуации, в  которых надо давать уже готовый вывод. Что, вот, это так, так, так и так. Если вы чувствуете, что человек может не прийти к тому выводу, который вы бы хотели до него донести, то тогда отложив это правило в сторону, нужно писать совершенно открытым текстом. Готового примера я вам сейчас не приведу, как это должно быть. Это уже вопрос практики. На самом деле писательство  - это, во многом, ремесло.

Мы, вот, не знаем, в ком есть талант, в ком нет. Пока не сели и не начали писать. Я тоже понятия не имел, что я умею писать книги, пока их не написал. И то, что я писал, когда я первый раз сел за стол, конечно же, разительно отличается от того, что я пишу сейчас. Вырабатывается некий стиль, набивается рука. Не каждый может быть писателем, но люди «расписываются», поэтому каждый ваш последующий материал, он будет лучше предыдущего. Поэтому не думайте, что если у вас большие сложности в написании первой и второй статьи, они у вас будут вечными. Нет, такого не будет. Вам будет дальше проще. Тем более, когда вы увидите результаты вашего труда в откликах, в комментариях под вашими материалами, в росте рейтинга. Это уже окрыляет.

10. Если вы хотите общаться с читателем, доносить до него какие-то мысли, никогда не утверждайте то, что вы не знаете. И не можете доказать. Потому что один раз рассказав историю, которой не было или которая будет опровергнута, вы поставите под сомнение весь авторитет, что вы наработали до этого. К каждому утверждению, к каждому факту очень тщательно подходить. Минимизировать ошибки. Конечно, они есть у всех. Безусловно, они есть у меня, и я получаю письма от читателей, которые находят не только опечатки, которые связаны с корректорами, но находят, к сожалению, иногда и ошибки в каких-то фактах. Обязательно всё исправляю. К счастью, немного таких ошибок, но они есть. Никто от них не застрахован. Поэтому не утверждайте то, что невозможно доказать. И поэтому если вы где-то нашли в Интернете какую-то информацию, ни в коем случае не размещайте её, если вы не убеждены в её верности  и правильности и так далее.

Вот, что сегодня активно распространяется в Интернете: «Первого сентября 2011 года образование становится платным». Вот именно с этой даты оно становится платным, ну и дальше …бла-бла-бла…  Вот такие, вот огромные «письма-портянки» приходят. Мне в письмах присылают, на сайте выкладывают. Это ложь. С первого сентября никакое образование в России платным не становится. Я вожу дочек в школу, я это знаю. Ничего не меняется. В школе идут, опять же, не к ночи помянутые реформы образования, которые, конечно, надо прекратить уже давно. Надо учить, а не реформировать. Но, тем не менее, платным образование не делается. Почему же сейчас все распространяют об этом информацию? Потому что нужно раскачивать ситуацию со всех сторон. Задача – вывести людей на улицы, возмущённых любым предлогом. Убили фаната, коррупционеры…, платное образование…, войска НАТО разместили на территории… Половина из этого оказывается ложью. К сожалению, действительно, парня Егора Свиридова убили. Но войска НАТО никто не размещает и платное образование никто не делает. Тем не менее, ложь эта будет тиражироваться и распространяться. А вы должны обладать определённым иммунитетом к ней. Для того чтобы не служить бесплатным пропагандистом для противников нашей страны, когда вы у себя в блоге, не понимая чего-то, начнёте пропихивать эти лживые материалы. Некий «фильтр» должен быть. Фильтр понимания. Ведь если вы разместите материал со ссылкой «одна бабушка сказала», то в следующий раз вам кто верить будет?

Поэтому материалы должны быть подтверждены. Цитатой из книги, высказыванием человека, который авторитетен, ну и ещё какими-то источниками информации, которые вызывают доверие у людей. Это наши противники ссылаются на Живые Журналы неизвестно кого (с ником), который не известно кто. И вообще существует ли этот персонаж  или это выдуманный бот какой-то, это еще вопрос. Но нам предлагается на основе его записей делать какие-то выводы. Мы не должны повторять такие методы. Наоборот, должны действовать прямо противоположным способом.

11. Теперь несколько слов о правите, которое я сейчас нарушаю, рассказывая вам.  Ну, уж вы меня простите. Значит, правило, оно звучит так: «Нужно как можно меньше «якать». Меньше красоваться. То есть, слово «я» вообще в своих постах нужно стараться писать как можно меньше. Если вы попробуете, вы поймёте, что есть варианты неких словесных оборотов, которые помогают обойти это слово. Очень хорошее слово есть в русском языке – «мы». Оно значительно лучше, чем «я». Дальше можно как-то переформулировать. Если вы будете всё время говорить: «Я вижу, я сделал, я сказал», — то это воспринимается на определённом этапе негативно. Количество этих «я» превышает уже все мыслимые пределы. Поэтому всегда лучше – «мы сделали, мы решили, мы подумали». Тем более, если вы рассказываете о тех вещах, в которых принимает участие коллектив. Это всегда правильно. Но! Как и во всех правилах, есть исключения. Как ни странно, в Интернете люди любят то же самое, что они любят в жизни. И на этом делают себе тиражи всевозможные жёлтые издания, всевозможные непонятные программы на непонятных каналах, которые рассказывают о том, не только, кто с кем спит, но кто с кем целуется. Какого цвета трусы у какой-нибудь фотомодели и другие совершенно ненужные, казалось бы, подробности, которые интересуют определённый круг людей.

12. Необходимо всё-таки личное в своём блоге «вводить». Особенно, если вы становитесь более-менее известной персоной. Должно быть личное, то есть людям интересно, как вы живёте, людям интересно, что вы думаете, людям интересно, как вы выглядите. Поэтому, если рейтинг начинает расти, вы можете разместить что-то о себе. Я, вот, поехал туда-то, вот – фотография, вот, ещё. Очень часто этим пользуются, актёры, писатели. И еще те, кто больше двух предложений написать не может. Твиттер для кого придуман? Для них. Они пишут: «Поехал туда-то, там». Всё. И всем как бы интересно, куда он поехал. Но здесь, опять же, сочетание двух, казалось бы, взаимоисключающих правил – поменьше «якать» и всё-таки некий личный аспект туда вносить. Золотую середину нужно найти!

13. Теперь возвращаясь к, вот, способам противодействия вражеской пропаганде в Интернете. Если вы помните, мы говорили, что одним из важнейших их оружием являются эмоции. Именно для создания эмоций и распространяются волны таких вот таких вот негативных лживых материалов. «Войска НАТО будут размещены на территории России!».  За исключением Бориса Немцова, наверное, все остальные опечалятся от таких новостей. И всё, пошла информация. Пошла ложь от А до Я.  «Платное будет образование с 1 сентября!» Всё! Школы будут только платные, за исключением, физкультуры!» Естественно, все возмущены. Кто же этому обрадуется? 

Поэтому нужно всегда уходить от эмоций. Соответственно, если вы уходите от эмоций и стараетесь увести ваших оппонентов от эмоций, вы сами должны ни в коем случае не писать эмоционально, вы должны писать без эмоций. Но это не значит, что писать будем, как сухарь. Это значит, что должна быть спокойная взвешенная позиция. Это значит, что нужно избегать эмоциональных выражений. Это значит, что нужно избегать выражений, которые несут негативную окраску. То есть, всё то, что в приличном обществе вы не произносите вслух, то же самое вы не должны «произносить в письменном виде» в Интернете. Не должно быть у читателя ощущения, что, когда он прочитал вашу статью, ему захотелось пойти помыть руки, а может, ещё какие-то другие части тела. Этого не должно быть. Поэтому, там, я не буду сейчас эти слова повторять вслух, потому что они нехорошо звучат, но, тем не менее, всегда можно найти спокойный,  взвешенный аналог в русском языке. Он – богатый, в отличие от английского. И высказать то же самое. У нас, как и ругательств много, так и слов, которые выражают наше негативное отношение к чему-то, тоже много. То же самое и с позитивом. Без перехлёста, чтобы у вас не было плакатности, чтобы не было такого, вот, знаете, «УРРааа!» такого вот, вот. Вот это не нужно. Вот, когда, вот, там, на XXVI-м съезде КПСС – «Зал встаёт, аплодисменты, овации». Вот так вот  стояли-хлопали и… дохлопались!

14. Итак -  писать без брани и без негативных слов. Брань, она должна быть запрещена. И в полемике, когда вы с кем-то полемизируете, если вы всегда будете занимать спокойную, холодную, взвешенную позицию, вы всегда будете выигрывать. Вас оскорбил человек, в ответ вы спокойно ему ответьте. Ни в коем случае не опускайтесь до этого уровня. Наоборот, ответьте ему вежливо. Скажите, что, а по сути спора уже как бы аргументов не осталось, что вы перешли на личность? Нет? Всё, он на вашем фоне со своими эмоциями на фоне вашего спокойствия всегда проиграет в глазах окружающих. Точно так же, если вы написали какой-то материал, и вас в комментариях к нему ругают:  «Да, большое спасибо за Ваше мнение. А по сути написанного возражения имеются?» .

15. Важный момент в написании статьи — это выделение важнейших мест жирным шрифтом или – курсивом. На мой взгляд, это очень важно. Я всегда стараюсь в книгах и в статьях написать так, чтобы важнейшая мысль, важнейшее предложение, которое легче всего человеку запомнить или которое несёт основную смысловую нагрузку, было выделено. Чтобы сразу из кусков текста оно попадалось на глаза, и можно было его легко заметить. И тут мера очень важна. Нельзя злоупотреблять. Когда там у вас жирно, здесь жирно, тут жирно. Всё жирно, это начинает рябить в глазах, и человек теряется. Он не может понять главного. Кроме того, если он привык к тому, что другие авторы подчёркивают важные мысли, а вы подчеркнули что-то такое неважное, то он пытается понять, что вы имели ввиду. Что же вы хотели такого важного этим предложением сказать. Пытается и не сможет понять. В этом случае человек чувствует себя неловко. Это вызывает дискомфорт у читателя. Соответственно, ему уже меньше захочется читать то, что вы написали. Поэтому относитесь к подчеркиванием и «жирнению» текста с  осторожностью. Если вы что-то выделяете, это действительно должна быть какая-то ударная мысль, основная, главная. Очень важная. Правило такое — всегда, чем меньше каких-то  изысков в шрифте, тем лучше. Обратите внимание: когда вы просто на улице видите вывеску каким-нибудь рубленым шрифтом, то читать вам ее неудобно.

Вот, в принципе, основные моменты мы с вами разобрали. Теперь открыли компьютер, сели, написали, старались поменьше «якать», старались рассказать о том, что сейчас актуально, рассказать то, в чём вы компетентны, старались подчеркнуть важные мысли, но не злоупотреблять. Старались не ругаться (не только матом, а вообще, в принципе) во время написания своего материала. Старались писать его как можно менее эмоционально, с холодной логикой, с расчётом, используя всю мощь вашего интеллекта. Когда вы всё это сделали, есть золотое правило.

16. Прочитайте то, что вы написали.  Очень часто  итоговый текст у самого автора, будет отличаться от той идеи, которую он вкладывал в работу. Когда вы пишете, вроде всё хорошо. Когда же вы прочитаете материал потом полностью, вы почувствуете, что где-то, чего-то не клеится. Соответственно, вы должны начинать переделку материала. Когда вы читаете материал, обязательно сравните, что у вас в итоге получилось, с тем, что вы хотели сказать.

17. И возможно, вам стоит заголовок писать в самый последний момент. Когда вы уже написали весь материал. Хочу сказать, что названия для книг я всегда придумываю после того, как книгу напишу. Потому что, когда я работаю над ней, я не знаю досконально, что у меня получится. Я знаю, о чём книга будет, процентов на восемьдесят. Действительно ли, название и содержание между собой как-то увязаны и вы раскрыли ту мысль, которую хотели? Каким образом почувствовать, правильно или нет написан материал? Я всегда такое ощущение «внутри себя» испытываю, когда я читаю написанное, это все как вода льётся… Вот, как-то так, вот, гладко и хорошо. Гладко и хорошо. Вдруг раз, и что-то «из воды» «торчит»! Гладкость нарушается. Например — слышите повторение одного и того же слова подряд несколько раз. Заменили синонимом. Может быть не связаны между собой один кусочек текста и другой. Добавили пару слов, изменил окончание, и, вот, это всё закруглилось. Опять, льётся, как вода, как река.  Знаете, как камень из реки торчит. Вот такой самый, на мой взгляд, удачный пример возникает. Вот эти «камни» нужно, «под воду» туда обратно засунуть, чтобы их не было, чтобы они не торчали и не портили всю эту картину.

18. Ну, вот, собственно говоря, на мой взгляд, практически всё. Единственно, что ещё хочется добавить, потому что это тоже очень важно. Нужно верить в себя. У вас всё получится. Если вы сами не будете верить в себя, то кто это сделает вместо вас? Каждый из нас может добиться совершенно фантастических высот. Всё зависит только от нас и от того, как мы сможем побороть собственную лень. Потому что именно это, в основном, является препятствием для достижения каких-то целей. Самое главное, сесть и начать писать.

Удачи!

 Как писать материалы в сети (наикратчайший вариант). 

  1. Должна быть концепция блога. О чем? Может быть и «обо всем». Это тоже концепция. Но она должна быть.
  2. Мысль одной статьи должна быть одной. Четкая мысль. Задайте себе вопрос: что вы хотите рассказать? И четко следуйте этой цели, не отклоняясь в сторону.
  3. Помните — краткость сестра таланта.
  4. Проверяйте интерес читателя на самом себе – вам интересно, читателю будет интересно. Ведь вы такой же обычный нормальный человек, как и ваш читатель.
  5. Актуальность. Злободневность. Увы, мы живем в обществе театра, а значит «программа» задается. Существует  «список» новостей, к которым мировые СМИ привлекут внимание. Хотите быть злободневным – пользуйтесь этим. Но пистаь все время на «топовые» темы – неправильно. Другой хороший прием  – публикации к датам.
  6. Поиск неизвестных материалов. Раскрутка тем, о которых не пишет никто другой, дает возможность привлечь к себе интерес.
  7. После чтения вашего материала у читателя должно что-то произойти:
    • получена новая информация, расширен его кругозор;
    • читатель получил представление о смысле происходящего;
    • читатель получил заряд положительных эмоций.
    О всякой гадости и чернухе напишут и без вас, и враги и дураки, и больные люди. Пишите в позитивном ключе. Это важно.
  8. Юмор – это тоже очень важно.
  9. Не считайте читателя дураком. Не общайтесь с ним, как с малым ребенком или умственно отсталым. Читатель сам может делать выводы, вы должны давать факты. Однако есть темы, когда во избежание непонимания нужно крайне четко прояснить свою позицию.
  10. Никогда не утверждайте то, что вы не знаете, что не можете доказать. Иначе к вам потеряется доверие.
  11. Старайтесь избегать эмоций. Пишите спокойно, взвешенно, емко.
  12. Ни в коем случае не используйте бранные слова и слова, которые в приличном обществе не произносят. Иначе после чтения ваших произведений захочется вымыть руки.
  13. Самовосхваление недопустимо. «Якать» как можно меньше.
  14. При этом, как ни странно, личное, личные аспекты очень интересны людям. Поэтому стоит найти золотую середину.
  15. Выделять основные мысли курсивом. Но не злоупотреблять этим, иначе ваши тексты станут нечитаемыми.
  16. Не стесняться перепечатывать интересные материалы, которые вам попались. Не забывая, что печатая их, вы несете ответственность перед вашими читателями за достоверность информации. Пусть даже и косвенно. Это значит – чушь и сомнительные вещи печатать нельзя. Даже если они весьма привлекательны.
  17. Обязательно прочитайте то, что получилось в итоге написания вами материала. Текст должен литься, как вода. Без «зазубрин». Уберите повторы слов, замените синонимами. Прочитайте еще раз.
  18. У вас все получится. Верьте в себя.

Смотреть лекции школы блоггеров (части 1, 2, 3) - Николай Стариков

Просмотров: 1027
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Как отличить Правду от Кривды Что сделал Брежнев для советского народа Сколько у Славян богов, кто они и за что отвечают и кто главный Бог? Эротика-искусство или оружие Мы все живем в матрице Заметки о дохристианской истории Руси