Русская Правда

Русская Правда - русские новости оперативно и ежедневно!

Аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Украина и заветы Геббельса «Такое не прощают». Что в США готовят для Украины Порошенко откровенно послали: США выдали лицензию на его отстрел Трибунал по бывшей Украине
Русские Новости
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Вы умерли бы за ту страну?

Или почему США нужно всё тщательно взвесить, прежде чем звать Украина союзницей.

Теперь, когда Россия вернула себе Крым, что остальной мир обязан Киеву? Неудивительно, что действия России настроило многих, пусть и не всех, украинцев на укрепление связей с западом. Ясно, что многие политики в США захотят принять их. Член палаты представителей Майк Роджерс считает, что США должны послать украинцам стрелковое оружие для их защиты, а сенатор Джон Маккейн заявил, что пора начинать расширять НАТО далее. Множество демократов думают так же, а республиканец Элиот Энгель выступил с заявлением: «США должны стоять с народом Украины после нападения России и оккупации Крыма».

Одно дело словесно поддержать кого-то, но гарантии безопасности — совсем другое дело. Одним из самых тревожных аспектов обсуждения Украины является мнение о том, что если украинцы хотят быть частью запада,то США и Европа должны дать им денег, предложить торговые сделки, пустить в НАТО, в конце концов. Так, генеральный секретарь НАТО Андерс Фон Расмуссен заявил на прошлой неделе: «Мы должны активизировать поддержку Украины».


Это мышление основаны на непонимании того, что такое альянсы. Союзы могут выполнять разные функции, но, прежде всего, это официальное соглашение о сотрудничестве в области безопасности между государствами. Объединения государств координируют некоторые аспекты своей внейшней политики для большей безопасности каждого члена союза.

Альянс обычно предполагает взаимную оборону. А статья 5 договора НАТО говорит об этом совершенно ясно. Поэтому когда США принимают в НАТО новую страну, они подразумевает то, что готовы отправлять своих граждан умирать за это государство. Но перед принятием такого рода обязательств нужно останавливаться и хорошенько осмысливать их. То, что люди или лидер страны хотят союза с США — не означает того, что это соответствует американским интересам.

США были всегда крайне щепетильны в выборе союзников, стараясь избегать затратных обязательств. До 20 века США старались избегать союзов, потому что это было безопаснее. Действительно, отказ от постоянных и глубоких союзов был одной из главных идей «прощальной речи» Джорджа Вашингтона. Расположение Америки давало больше смысла в хороших отношениях со всеми великими державами, оставаясь в стороне от их ссор.

Даже после получения статуса великой державы в 1990 году, США оставались осторожными и избирательными при принятии обязательств. Когда дело доходило до международных альянсов, США играли в недотрогу. До 1945 года Штаты оставались в роли прохожего, предоставляя другим великим державам самим поддерживать баланс сил в Европе и Азии. Только когда Евразийский баланс сил нарушался, в результате двух мировых войн, США мобилизовывали свои ресурсы и ввязывались в войну. Причём оба раза Штаты пострадали гораздо меньше других стран.

США не могли уйти во время холодной войны, потому что другие державы были слишком слабы, чтобы противостоять СССР самостоятельно. Но американские лидеры часто дальновидно выбирали себе союзников и жёстко действовали даже по отношению к союзникам. Свои обязательства США сосредотачивали на «ключевых центрах промышленности» в Европе и Азии, как называл их Джордж Кеннан, американский дипломат.
Недопуск советов к контролю над этими регионами давали США благоприятный расклад сил. С другой стороны, после войны Америка заставила Британию и Францию отказаться от своих колоний и признать мировое господство США. Дуайт Эйзенхауэр без колебаний начал карательные действия против Британии, Франции и Израиля во время суэцкого кризиса 1956 года.

Но со временем американские президенты отказались от реалистичного видения союзнической политики. Вместо того, чтобы поддерживать прочные союзы с надёжными и дееспособными партнерами, США стали поддерживать множество слабых и ненадёжных режимов. Это не только не прибавило сил Америке, но, как в случае с Вьетнамом, привело к многочисленным потерям. Многие союзники начали находить своих лоббистов и продвигать свои интересы американскими руками. Вне зависимости от стратегической значимости стран многие политики в США верили, что эти государства заслуживают американской защиты.

Гордыня, которая захлестнула Америку после окончания холодной войны, только ухудшило положение дел. Титул «незаменимых» США приняли с большой охотой, раздавая гарантии безопасности, наверное, любому, кто обращался за ними.

Вместо изучения американских интересов в таких гарантиях, президенты США сочли великим достижением возможность брать на себя ответственность по защите слабых стран, даже если они ничего не могли дать взамен.

Американцы не думали, укрепляют ли такие союзы безопасность США. Не думали, что бесконечное расширение НАТО на восток однажды разорвет отношения с Россией, что и произошло. Американцы не задумывались, готовы ли они отправлять своих детей на смерть для защиты своих партнеров. Президенты США исходили из того, что им никогда не нужно будет выполнять эти обязательства. Кризис на Украине напомнил Америке, что у других стран есть свои интересы. И иногда эти интересы могут привести к ужасным конфликтам, а когда это становится реальность — наши обязательства перестают быть абстрактными и теоретическими.

Ситуация на Украине даёт американцам повод подумать. Для начала, США очень хорошо защищены. Поэтому то, что происходит за тридевять земель от Америки, не может повлиять на безопасность США. Это не изоляционистский аргумент, напоминание о том, что в США нуждаются больше, чем США в ком-то. Несложно догадаться, почему украинцы хотят прыгнуть в кровать с ЕС и НАТО. Но не очень понятно, зачем нам делить эту постель с Украиной? Страной с разрушенной экономикой, малыми природными ресурсами, межэтническим разногласиями, коррумпированной системой…

Кроме того, американские притязание на Украину злят президента России Владимира Путина, а это не аргумент в пользу Киева. Если говорить понятным языком, то Россия намного важнее Украины. И ссора из-за этой страны не интересна ни Вашингтону, ни Москве. Реальная опасность Америке исходит не от России, а от Китая. Я думаю, что многие в Пекине улыбаются, глядя на очередной американский конфликт.

Мощь Америки — всё ещё ценная вещь, поэтому США не должны предлагать её всем подряд. Ценные союзники обеспечивают американцев сведение разведки, территориями для военных баз, технологиями, а иногда и войсками. Нормальные союзники не ввязываются в конфликты с соседями, не поддерживают оккупацию, из-за которой США выглядят глупо.Другой тип союзников обладает нужными для США ресурсами, из-за которых американцам приходится смириться с их особенностями и недостатками. США не должны бросаться на защиту стран, которые ничего не могут дать взамен.

Чаще всего чем больше нужна наша помощь союзнику, тем менее он ценен для нас. Сильные и эффективные государства — лучшие союзники, потому что они обладают всем, что может помочь их партнёрам. Поэтому когда снова обиженная и незадачливая страна постучится в ворота Америки, нужно помнить о том, что выгоду здесь никто не обещает.

Просмотров: 867
Рекомендуем почитать

Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Тихое оружие для спокойных войн или Как человек попадает в духовное рабство Скрытые факты Славянской истории Мы здесь хозяева - Георгий Сидоров Гиперборея и смена полюсов Земли Традиция смерти у славян Что за праздник - день Святого Валентина?