Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Союз России и Белоруссии треснул в Киеве Почему Россия не хочет «разговаривать» с Украиной Впускать или не впускать? Крым разделился по вопросу туристов из Украины Тысячи протестующих на улицах городов Польши. Грозит ли стране майдан?
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров

За критику действий войск антигитлеровской коалиции можно будет угодить в тюрьму

На рассмотрение Госдумы внесён законопроект о введении уголовного наказания за реабилитацию нацизма, в том числе за отрицание итогов Нюрнбергского процесса и за распространение заведомо ложных сведений об армиях антигитлеровской коалиции. Инициатором законопроекта выступила председатель комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Ирина Яровая. Тем, кто рискнёт, к примеру, отрицать «деятельность армий стран антигитлеровской коалиции по поддержанию международного мира и безопасности во время Второй мировой войны» грозят штрафы до 3 тысяч рублей и даже заключение до 3 лет.

Те же преступления, «совершенные лицом с использованием служебного положения или с использованием СМИ», будут наказываться штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Сразу же бросается в глаза размытость формулировок законопроекта, ставших известными СМИ. Неужели вскоре можно будет попасть в тюрьму только за высказывание о том, скажем, что союзники СССР по Второй мировой войне слишком поздно открыли Второй фронт в Европе, потому что выжидали, когда русские и немцы как можно больше ослабят друг друга?

- Мотивы авторов законопроекта понятны – попытка через правовые механизмы остановить или хотя бы ограничить кампанию по фальсификации и очернению истории страны, - говорит известный учёный, директор «Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования» Сергей Кара-Мурза. -

Но является ли закон в принципе эффективным средством для подобной борьбы? Я считаю, что в целом – это неадекватный шаг власти. Всякого рода мнения, если они нам очень не нравятся, можно победить только более сильными и честными мнениями.

С помощью закона на время очернителей истории можно загнать в подполье. Но, как показывает исторический опыт, это малопродуктивный способ.

«СП»: - Какой же способ может быть продуктивным?

- Для молодых война уже далёкое прошлое. На большинство из них воздействует западная культура. Поэтому они уязвимы и для некоторых идеологических установок, идущих с Запада. А тут ещё собственная кинопродукция, вроде фильмов «Сволочи» и «Штрафбат», снятых, кстати, за счёт российского бюджета. Чтобы разъяснить молодым правду о войне, надо снимать адекватные фильмы, а не оперировать запретами.

Уже новым языком надо говорить молодёжи вещи, которые хорошо известны старшему поколению. Мы освободили себя и Европу от страшного зла. Ведь фашизм был припадком западной культуры, с которым Европа без нашей помощи не справилась бы.

Что касается законопроекта, те выдержки, которые можно найти в СМИ, говорят о том, что он сформулирован очень размыто. Мало того, он буквально копирует закон об уголовном преследовании тех, кто отрицает Холокост, принятый в своё время на Западе. Там этот закон вызвал культурный кризис, потому что противоречил самим постулатам демократии, когда каждый может высказать свою точку зрения. Если человек сам не видел Холокоста, и он не верит официальным установкам, а верит тому, что прочитал где-то в интернете, то как его можно судить за отсутствие веры? Это почти как в Средние века, когда еретика сжигали за то, что он не верит в один лишь церковный догмат. Это привело к огромной гражданской войне в Европе. В некоторых странах погибло до двух третей населения.

Что касается критики действий войск антигитлеровской коалиции, то там вообще всё не очень понятно. Взять бомбардировки Дрездена в 1945 году. Англичане и американцы проводили их, когда стало понятно, что этот город возьмут советские войска. Погибли тысячи мирных жителей, город был разрушен так, что до 80-х годов прошлого века в нём ещё оставались руины. А была ли необходимость в таких жестоких бомбардировках? И что, теперь нельзя будет подвергать сомнению эти действия наших бывших союзников?

С обществом вообще нельзя говорить на языке запретов. Лучше бы власть имущие объяснили, почему у нас в стране на государственные деньги снимались фильмы и издавались книги, которые как раз способствовали очернению правды о Великой отечественной войне.

- Я не считаю, что надо налагать какие-то официальные запреты на попытки осмыслить уже довольно отдалённый период истории. На многие исторические события со временем мы начинаем смотреть иначе. – Рассуждает старший научный сотрудник Института социологии РАН Леонтий Бызов. – Мало того, противоречия в оценках различных знаковых для России эпох только увеличиваются. Практически на всём протяжении русской истории, начиная от Киевской Руси, можно найти события, которые сегодня имеют множество трактовок, как положительных, так и негативных. Выискиваются всё новые аргументы. Попытка прекратить споры о той же Второй мировой войне – проявление слабости власти. Сила состоит в том, что историческую правду надо ставить на первое место. Правда в принципе не может быть антипатриотичной. У тех, кто критикуют действия антигитлеровской коалиции, имеются свои резоны. Не всегда они основаны на научном подходе, но право на существование они имеют.

В советское время мы уже проходили нечто подобное. Было много запретных тем в отношении Великой отечественной войны. Даже советские маршалы в своих воспоминаниях о многом умалчивали, будучи скованными внутренней цензурой. Они были свидетелями исторических событий огромной важности и должны были написать и хорошее, и плохое, что знали о ходе войны.

В результате запретов мы получим обеднение представлений об истории. Кроме того, некие альтернативные мнения будут прорастать подпольными и полуподпольными методами. При этом они останутся вне научной профессиональной критики. А следовательно, многие не сильно знакомые с историей россияне будут верить им на слово. У нас всегда любили запретное. Попытка цензурировать трактовку исторических событий ничего, кроме вреда, не даст. В любом случае, нынешняя власть рано или поздно уйдёт, сменятся депутаты Госдумы, а историческая правда, как и прежде, будет предметом споров и обсуждений.

«СП»:- Как же тогда противостоять откровенным попыткам сфальсифицировать историю, например, через фильмы?

- Художественная реальность отличается от обычной тем, что имеет право на некоторое искажение правды. Другое дело, что надо добиваться повышения общего уровня культуры, знаний об истории. Тогда людьми труднее будет манипулировать.

- В последние 20 лет пытаются пересмотреть роль СССР во Второй мировой войне. И это представляет вполне реальную опасность. – Считает директор Центра политологических исследований Финансового университета Павел Салин. – Его инициируют люди вполне прагматичные. Их задача – ослабить позиции России как правопреемницы СССР, поставить вопрос о корректировке некоторых положений устройства послевоенной Европы. А это уже опасно. И власть чувствует эту угрозу. Но её реакция, на мой взгляд, не совсем адекватна, как и на многие другие угрозы.

У нас действительно наблюдается ряд вызовов в отношении как власти, так и страны в целом. Отвечать надо методами, так называемых гуманитарных технологий. Проводить, к примеру, контрпропагандистские кампании, в которых бы адекватно представлялась роль СССР во Второй мировой войне. Действовать на уровне образования, культуры.

Власть же предпочитает в последнее время запретительные меры. На законодательном уровне возникает всё больше «табу». Между тем, если изучить опыт цветных революций, то любой жёсткий запрет играет в среднесрочной перспективе против самой власти.

Объектами воздействия гуманитарных технологий по пересмотру по пересмотру роли СССР во Второй мировой войне являются как внутрироссийская аудитория, так и аудитория стран Запада. Если чисто гипотетически внутри страны законодательно можно запретить такой пересмотр, то за рубежом надо действовать только с помощью контрпропаганды.

Цели у данной инициативы довольно благие, но достичь их хотят неправильными средствами. В лучшем случае, предлагаемый законопроект будет работать на 20 процентов.

«СП»: - Могут ли такого рода запреты привести к ущербу для исторической науки, прекращению диалога на темы, касающиеся Второй мировой войны?

- Вопрос в том, что считать диалогом. Дьявол кроется в деталях. Вариативность в изучении истории нужна, но здесь очень много но… Что касается преподавания истории в школе и в не гуманитарных ВУЗах, там должна господствовать позитивная точка зрения по отношению роли СССР в войне. А разного рода дискуссии должны вестись в рамках профессионального исторического сообщества. В любом случае, в истории любого народа всегда должны быть некие «священные коровы», подвергать сомнению святость которых нельзя.

svpressa.ru

Просмотров: 685
Рекомендуем почитать


Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Раскол Руси: границы и столица Руси 16 века Крым. Руское море (все серии) История, кто ты, великосветская дама или продажная девка? Пришельцы - история военной тайны Карачун – Грозный и неумолимый Бог морозов Волхвы-воины - предки казаков