Русская Правда

Русская Правда: информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Политические новости Украины, России и мира за сегодня, которые несут Правду для вас!

Политическое Обозрение: Новости политики за 5 декабря 2019 (7528) В Киеве выяснили, в чем основная причина «тупости» украинцев Кедми предрек исход нормандской встречи для Украины Если власть не понимает. Второй удар по майдану
Новости Сегодня
Реклама
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Зачем Россия ввела войска в Сирию? Американский ответ

Причины российской военной операции в Сирии до сих пор очень интересуют американских военных аналитиков. Ведь впервые после войны в Афганистане Россия приняла столь масштабное участие в боевых действиях за пределами постсоветского пространства. И этому должны быть свои объяснения.

Уникальное стечение обстоятельств

2 октября 2019 года американский исследовательский центр RAND Corporation, занимающийся среди прочего изучением политической ситуации в других странах мира, опубликовал внушительный доклад «Осмысляя российскую интервенцию в Сирию». Его авторы – аналитики Сэм Чарап, Элина Трейгер и Эдвард Гейст.

Россия приняла решение о вмешательстве в гражданскую войну в Сирии в 2015 году. Сразу же Москвой была обозначена и четкая позиция – поддержка действующего легитимного сирийского президента Башара Асада, положение которого в то время находилось под угрозой вследствие активизации действий антиправительственной оппозиции и террористических группировок (что во многом одно и то же).

Естественно, сам факт участия России в войне далеко за границами бывшего Советского Союза вызвал множество вопросов и опасений на Западе, прежде всего в США. Ведь Сирия – это не Приднестровье и Абхазия, не Донбасс или Таджикистан. Но Москва решилась на войну в далеком государстве и участвует в ней уже четыре года. Соответственно, полагает ряд американских экспертов, Россия может прибегать к подобной модели поведения и в других военно-политических конфликтах в Евразии и даже в Африке.

Однако специалисты RAND Corporation в своем аналитическом докладе утверждают, что ввод войск в Сирию в 2015 году стал возможен благодаря уникальному стечению обстоятельств. Вспомним, что за ситуация складывалась в мире в 2015 году. Только что Крым и Севастополь воссоединились с Российской Федерацией, полыхал вооруженный конфликт на Донбассе, против России были введены экономические санкции. На Ближнем Востоке незадолго до этого прошла серия арабских революций, в результате которой пал относительно дружественный Москве режим Муаммара Каддафи в Ливии, начались гражданские войны в Йемене и самой Сирии.

Главным политическим фактором, сыгравшим основную роль в принятии решения о вводе войск, стала убежденность в близком крахе режима Башара Асада, если не вмешаться. В Москве были убеждены, что без российского вмешательства Асада неизбежно постигнет судьба Каддафи и Саддама Хусейна.

Но, в отличие от них, Асад действительно был и остается настоящим союзником России. В Сирии действовала последняя на тот момент российская военно-морская база в Средиземном море, Сирия имела очень хорошие торговые и военно-технические отношения с Россией. Терять такого союзника для Москвы означало лишь одно – Ближний Восток будет потерян.

Поскольку российское руководство пришло к выводу о невозможности разрешения сирийского конфликта дипломатическими методами, оно стало склоняться к идее военной операции в Сирии. Иначе говоря, было решено спасти Башара Асада и дружественный России режим. Ведь в случае свержения Асада позиции России на Ближнем Востоке окончательно бы ослабли.

Во-вторых, в России увидели значительные геополитические риски в сирийском конфликте. Нельзя отрицать террористическую угрозу, которая после начала боевых действий в Сирии многократно возросла. На стороне террористических группировок воевало большое количество боевиков с Северного Кавказа, из Центральной Азии, поэтому не было никаких сомнений в том, что если их не ликвидировать на сирийской территории, они проникнут в Россию, и будут представлять угрозу национальной безопасности уже здесь и сейчас.

Политически выгодно и удобно с военной точки зрения

Для проведения военной операции в Сирии Россия располагала необходимыми условиями. Так, в Сирии действовала российская военно-морская база (пункт материально-технического обеспечения), было дано согласие на использование военно-воздушной базы. Сосредоточенные на юге России вооруженные силы в принципе располагали ресурсами и возможностями для участия в боевых действиях в Сирии.

Немаловажную роль сыграл и тот факт, что основную тяжесть боевых действий на земле взяли на себя союзники – сирийские правительственные войска и подконтрольные Ирану шиитские формирования. Именно они стали «пехотой» сирийской гражданской войны, избавив Россию от необходимости отправлять в Сирию значительные военные контингенты сухопутных войск. То есть, Россия оставила за собой авиационное сопровождение, ракетные удары по базам боевиков, специальные операции и деятельность военной полиции.

Американские аналитики убеждены, что в любой другой стране, которая находилась в подобной ситуации, например – в Афганистане или Йемене, а также в Ливии, не сложились условия, которые способствовали бы вводу российских войск. Поэтому Москва и не стала вмешиваться в ливийский или йеменский конфликты. Что касается конфликта в Афганистане, который полон серьезных рисков для России, включая ту же террористическую угрозу и дестабилизацию обстановки в центральноазиатских республиках бывшего СССР, то Москва все равно предпочитает в него не вмешиваться.

Тем не менее, американские специалисты считают, что отсутствие российского военного присутствия в других воюющих странах Востока связано с тем, что, во-первых, ситуации в них не достигли той степени накала, которая была в Сирии, а во-вторых, политические и военные обстоятельства не сложились должным образом.

Однако американцы не исключают, что если в том же Афганистане ситуация обостриться настолько, что будет прямо угрожать российским интересам в регионе и национальной безопасности российского государства, у Москвы не останется иных способов повлиять на нее, кроме как начать военную операцию по сирийскому сценарию.

Что касается вмешательства в конфликты в Ливии или Йемене, то оно, если и будет иметь место, то пойдет по более щадящему сценарию, чем в Сирии. В Ливии еще есть нефть и геополитические интересы России, поскольку это южное побережье Средиземного моря, «смотрящее» на юг Европы, а вот Йемен представляет меньший интерес.

Поэтому Россия и дистанцируется от йеменского конфликта, в отличие от того же Ирана, который, будучи религиозным шиитским государством, вынужден поддерживать единоверцев – йеменских шиитов – против их оппонентов, поддерживаемых, в свою очередь, Саудовской Аравии и Объединенными Арабскими Эмиратами.

Зачем Россия ввела войска в Сирию? Американский ответ

Тем не менее, американские специалисты резюмируют свой доклад двумя основными и весьма однозначными выводами. Во-первых, США должны понимать, что Россия теперь не будет воздерживаться от защиты своих национальных интересов за пределами постсоветского пространства. И, как показал пример сирийской войны, Москва в случае необходимости готова и к вооруженному вмешательству, к участию своих войск в боевых действиях на территориях других государств.

Во-вторых, американская армия должна быть готова к тому, что российские военнослужащие будут присутствовать во всех «горячих точках» на Ближнем Востоке, в Северной Африке и других регионах планеты. Пусть их количество не будет большим, но российские военные свое присутствие будут однозначно обозначать, особенно в тех странах, на которые у Москвы есть политические или экономические планы.

Последствия сирийской операции

Мы видим, к каким серьезным последствиям для России привело участие в боевых действиях в Сирии. Четыре года российской военной операции полностью перевернули политические расклады на Ближнем Востоке. Россия, не обладавшая в то время и толикой того влияния, которое есть у нее сейчас, стремительно ворвалась в ближневосточную политику и заставила весь мир с собой считаться, превратилась в важнейшего арбитра, к которому сегодня прислушиваются самые разные стороны: и Сирия, и курды, и умеренная оппозиция, и Иран, и Турция, и Саудовская Аравия, и даже Израиль.

На этом фоне как то блекнут прежние «тузы» мировой политики, особенно страны Евросоюза, участие которого в разрешении сирийского конфликта свелось к минимуму. Но и США, выведя свои войска из Сирии и так ничего и не добившись в этой стране, тоже продемонстрировали свое бессилие, неспособность не только примирить конфликтующие стороны, но и даже отстоять интересы собственных союзников – сирийских курдов, которых американская армия годами готовила и вооружала.

Если сравнивать позиции России на Ближнем Востоке до и после сирийской операции, то видно, насколько укрепилось положение нашей страны, сколь серьезным игроком на поле ближневосточной политики она стала. И речь сейчас идет не только о политических и военных последствиях, таких как появление новых военных объектов в стратегически важном для России регионе, но и о прямой экономической выгоде.

Ведь те же С-400, проданные Турции – это деньги. Контракты с Саудовской Аравией – это деньги. Россия получает исключительные условия и для работ по восстановлению разрушенной во время войны сирийской инфраструктуры, а это – огромное поле деятельности для российских инвесторов, строительных, транспортных компаний.

Не случайно обеспокоенные критики Дональда Трампа в рядах Демократической партии США восклицают, что ошибки во внешнеполитическом курсе американского государства привели к тому, что позиции России укрепились даже по сравнению с периодом Холодной войны. Тогда, по крайней мере, было четкое разделение – здесь союзники Соединенных Штатов, а здесь «страны социалистической ориентации», сотрудничающие с Москвой. Теперь с Москвой сотрудничают и Дамаск, и Тегеран, и Анкара, и Эр-Рияд — все сильнейшие и влиятельнейшие региональные игроки.

То есть участие в боевых действиях в Сирии обернулось для России многочисленными политическими победами. Турция оказалась практически оторванной от США и демонстративно приобрела российские С-400, несмотря на истерику Вашингтона. Лицом к России повернулись ОАЭ и Саудовская Аравия, которые прежде находились полностью в орбите американского влияния.

После предательства Вашингтона Россия осталась единственным гарантом безопасности и сирийских курдов, которые прежде считались важнейшими союзниками американских войск на севере Сирии. И это – еще одна важная победа России, причем даже больше имиджевая.

Поэтому не стоит считать американские опасения относительно растущего влияния России на Ближнем Востоке и тенденций к вмешательству в вооруженные конфликты за пределами постсоветского пространства беспочвенными. Растущий и очень настороженный интерес к действиям Москвы со стороны Вашингтона свидетельствует как раз о том, что Россия все делает правильно и приобретает все больший и больший военно-политический вес в мировом масштабе. Конечно, американцам такая ситуация не может нравиться.

Илья Полонский

Просмотров: 1300
Загрузка...
Рекомендуем почитать
Загрузка...
Новости Партнеров



Популярные новости
Как общаться с домовым 326 карт Великой Тартарии Почему балалайка в США под запретом? Переезд в деревню Что такое пословица? Дмитрий Медведев признался о контактах с пришельцами