Русская Правда

Информационно-аналитическое издание наследников Ярослава Мудрого

Русская Правда: аналитика, статьи и новости, которые несут Правду для вас!

Дмитрий Гордон: Всё, что делают украинские националисты, делается по указанию из Кремля Влажные мечты Киева о «хорватском сценарии» Рада Украины готовит законное свержение Порошенко Как США хотят уничтожить критическую инфрастркутуру России?
Новости Сегодня
Новости Партнеров
Новости Партнеров

Зачем приезжала Нуланд?

Визит Виктории Нуланд был одним из главных событий последнего времени и выглядел если не сигналом поддержки, то демонстрацией внимания к проблемам Украины. Особенно – на фоне явного неодобрения со стороны ЕС, выразившегося, прежде всего, в переносе на сентябрь заседания Европарламента по вопросу либерализации визового режима (зная, какую роль играет «безвиз» в украинской евромифологии, этот удар чрезвычайно болезненный).

Заявления Нуланд (как прямые, так и в передаче, например, депутата Войцицкой) в одних читателях вызвали ощущение «перемоги», в других – «зрады». Между тем, ощущения эти, с моей точки зрения, не вполне корректные.

Хто така пани Нуланд?

Прежде всего, надо понимать, что Нуланд – вовсе не представительница президента Обамы. На самом деле она посланец влиятельной транспартийной группы «неоконсерваторов». Именно неоконы выступают в качестве проводников глобальной либеральной революции и принудительной «демократизации» (многие аналитики находят черты сходства их стратегии с троцкизмом).

Соответственно надо понимать, что позиции Обамы и Нуланд относительно Украины разные.

Обама свою позицию обозначил достаточно четко – Украина все равно останется в поле влияния России, поэтому США бороться за нее не будут. За скобками остается признание ошибочности политики инициирования и поддержки Майдана. Храбрость Обамы объясняется легко – он покидает президентский пост и уже свободен от обязательств перед неоконами.

А вот неоконы все еще считают, что могут удержать Украину под контролем и дальше использовать ее как плацдарм для борьбы против России. Тем более что их влияние остается значительным и усилится после того, как президентом США станет Хиллари Клинтон (кстати, Нуланд может занять в ее администрации значительно более высокий пост, чем сейчас).

Таким образом, цель визита Нуланд – оценить, насколько катастрофичным было поражение США, выразившееся в назначении нового правительства.

Контрреволюция в Киеве

Внешне все выглядит вполне благопристойно – новая коалиция состоит из тех же политических сил, что и старая, а правительство старательно демонстрирует преемственность реформаторского курса. Даже подготовленные прошлым кабинетом законопроекты (о рынке электроэнергии, например) подаются в Раду в автоматическом режиме – явно не только без изменений, но даже и без обсуждения (на это просто не хватило бы времени). Тем не менее, на самом деле в Киеве произошла настоящая контрреволюция.

Та власть, которая была установлена в 2014 году с непосредственным участием Нуланд, представляла собой бесхитростную оккупационную администрацию. Когда она себя исчерпала (чрезмерно сблизившись с крупным украинским капиталом), США были совсем не против, заменить ее на другой извод такой же администрации (недаром в качестве кандидата в премьеры рассматривалась Наталья Яресько). Однако вместо этого было сформировано правительство олигархического консенсуса, чего США, безусловно, хотелось бы избежать.

Само по себе эта «контрреволюция» имеет два последствия.

Во-первых, новая власть будет защищать интересы украинского крупного бизнеса, а это существенно усложнит реализацию целей транснациональных корпораций в Украине. Основная борьба, насколько можно судить, будет проходить вокруг структуры украинских рынков, условий приватизации и реформы правоохранительных органов.

В этих сферах негативные (с точки зрения США) тенденции уже наметились – в то время как правительство демонстрирует достойную поддержки готовность служить, Рада проваливает назначение нового Генпрокурора (а на профессионального революционера Луценко явно ставил не только президент, но и США, которые таких «профи» готовили и продвигали) и реформу исполнительной службы. А теперь подумайте – случайность ли это, и нет ли некой связи между подобострастным поведением правительства и неуступчивостью Рады? Вот и Нуланд, судя по всему, думает, что таки да – ее пытаются, эээ, обмануть…

Во-вторых, новое правительство имеет гораздо более слабую поддержку в обществе и в парламенте. Причем вопрос тут не политический, а философский. Нынешнее правительство не имеет внешнего источника легитимности, который обладал кабинет Яценюка (тот самый телефонный разговор Нуланд и «российская агрессия»). Внутренние же источники легитимности, худо-бедно работавшие на протяжении последних 25 лет, сломаны (преемственность с УССР попала под декоммунизацию).

С тактической точки зрения это даже и неплохо для США, поскольку нежелательное правительство либо вынуждено будет стать еще более проамериканским, чем предыдущее, либо же провалится. Но, на самом деле, хорошего для США варианта тут нет – дестабилизация политической ситуации неизбежна и сокращение американского влияния только начинается. Скорее всего, США придется переходить к косвенному управлению территорией – через своих союзников и партнеров. А они либо слишком слабы (Польша, Румыния; Грузия и Прибалтика уже списаны, как я понимаю), либо ненадежны (Турция).

Выполнение Минска: зрада чи перемога?

Вопрос Донбасса связан с общей картиной.  США, безусловно, «замирять» никого не собирается. Просто потому, что стремление любой ценой всех между собой помирить это стратегия отнюдь не Вашингтона, а Москвы, в ее нынешнем состоянии.

Стремление это является отображением собственного российского опыта. В нынешней России существуют сильнейшие внутренние конфликты: между либеральной элитой и исповедующей традиционные ценности этатизма и коллективизма основной массой населения; между центром и регионами. Одержать победу элита и центр не могут, поскольку не имеют приемлемой идеологии (по сути, вся идеология Кремля заимствована у США). Соответственно, они вынуждены заниматься дипломатическим лавированием и экономическим торгом (очень характерный заголовок: «На 49% Медведев не либерал»). Эта практика естественным образом переносится и на сферу внешней политики.

США же (точнее – не сами по себе США, а неоконы), как «титульный» носитель либеральной идеологии, в маскировке не нуждаются и могут себе позволить последовательность. Потому США в примирение не играют, а стремятся достичь победы или, хотя бы, заморозить конфликт до тех времен, когда соотношение сил позволит достичь победы.

В данном случае ситуация для США невыгодная, но это не значит, что нельзя получить тактический выигрыш и протянуть время до выборов. Как ни странно, но успех тут лежит именно в плоскости выполнения Минских соглашений. Пока вес США еще достаточно велик, можно попытаться выжать из Украины выполнения своей части Минска («особый статус» в Конституции, закон о выборах, амнистия).

Это позволит США снова завладеть инициативой. Дело в том, что Россия на настоящий момент не готова буквально выполнять Минские соглашения. Они подразумевают разоружение и ликвидацию республик Донбасса с последующей «зачисткой» территории (ПАСЕ недавно подтвердила, что никаких претензий к Украине в случае массовых репрессий на Донбассе не будет). Их выполнение наверняка пошатнет консенсус между элитой и обществом, о котором я писал выше. Именно поэтому, кстати, Россия выставляет Украине требования, которых в соглашениях вообще нет: «народные республики» вместо «представителей общественности отдельных районов», «автономия Донбасса» вместо «расширенных прав местного самоуправления в отдельных районах» и т.п.

Ну а раз Россия не выполняет, то можно сохранять конфликт в полузамороженном состоянии и продлять санкции. ЕС, в лице Меркель, с такой постановкой вопроса согласен.

Правда, и здесь интересы США и украинской элиты расходятся. Последняя не очень хочет возвращать Донбасс. Это грозит ей существенным проблемами – от попыток государственного переворота до провала на выборах. Причем в любом случае к власти приходят радикалы (сейчас в них играет Тимошенко).

Именно поэтому мы наблюдаем сейчас обострение ситуации на Донбассе и в южных областях Украины – «путинская агрессия» вполне достойный повод для Киева, чтобы не выполнять Минск. Хотя, справедливости ради, тут плохого варианта для США нет – просто Европе жалобы на «агрессию» уже порядком надоели, и убеждать ее будет трудно. Но не нереально.

Резюме

Я, безусловно, не знаю, к каким выводам пришла Нуланд в ходе своей миссии. Логично предположить, что пока что США будут стремиться реализовать свои интересы через нынешнюю украинскую власть. Однако доверия к ней уже нет. Поэтому шансы Порошенко досидеть на посту президента до 2020 года стремительно снижаются. А детали смены политического режима будет решать новая вашингтонская администрация. «Живая сила» (включая «небесную тысячу») для нового Майдана уже готова.

Василий Стоякин

Просмотров: 1123
Рекомендуем почитать


Новости Партнеров



Новости партнеров

Популярное на сайте
Величайшие изобретения русских Современное рабство Наказания для воров и разбойников на Руси Славянская азбука Витязи земли Русской - картинки Угланов Александр - замечательный русский художник